從杜老的七律《詠懷古蹟》說到對仗

《詠懷古蹟》之五（唐.杜甫）

諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。
伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。

先走一遍詩句：

從首聯立刻看出介是緬懷諸葛亮的詩，對句的“肅清高”之“肅”意為“因其‘清高’而肅然起敬”。“三分割據”是其成就，“萬古雲霄一羽毛”是其名望。接下來言其治政與商之伊尹及周之呂尚仿佛，而用兵則超過漢之蕭何和曹參。尾聯的“運移漢祚”則極力為諸葛亮開脫：說天不保佑大漢誰也不能再讓它復興，諸葛亮也只能鞠躬盡瘁，有死而已。

這一組《詠懷古蹟》共五首，都被收入《唐詩三百首》，可見其影響之深。下面就這一首來討論一下對仗：

俺的看法是，唐代詩人在對仗上規矩並沒有現在這麼N多，比如所謂的“門類相對”的要求，應該是後人自己強加的。啥叫“門類相對”？就是一聯當中出句和對句相互對仗的字詞要屬於一個“門類”，出句的是氣象學的字詞，下句的也得是氣象的。最典型的莫過於明末清初的學者李漁所著的《笠翁對韻》，強調的就是“門類相對”，列幾行如下：

天對地，雨對風，大陸對長空。
山花對海樹，赤日對蒼穹。
雷隱隱，霧蒙蒙，日下對天中。
風高秋月白，雨霽晚霞紅。
牛女二星河左右，參商兩曜斗西東。

不難看出“門類相對”最容易造成一聯中出句和對句的意思雷同，限制了詩意的推進和內容的展開。比如這句：

牛女二星河左右，參商兩曜斗西東。

寫了十四個字居然還在星象裡頭轉悠，先說了牛郎織女在銀河兩邊，再說了參商兩個星在北斗的東西兩邊，很拖沓重複。想一想，一首七律總共才有五十六字，若中間兩聯的對仗二十八個字都這麼個重複的寫法，實在是浪費字數。現代學者王力在他的《漢語詩律學》中竟也強調“門類”這個概念，很可能是因襲了李漁的說法。

現在來看杜老的對仗是如何處理的，先看頷聯：

出句：三分+割據+紆+籌策，
出句：形容+名詞+形+名詞

對句：萬古+雲霄+一+羽毛。
對句：形容+名詞+數+名詞

可以明顯地看出對仗中，除了詞性皆同，而就詞義分類，“割據”和“雲霄”，“籌策”和“羽毛”並不在相同的門類。再看頸聯：

出句：伯仲+之間+見+伊呂，
出句：名詞+介詞+動+名詞

對句：指揮+若定+失+蕭曹。
對句：動詞+副詞+動+名詞

要提起注意的是：對句的“指揮”也可以理解為動名詞，那麼“若定”就可理解為形容詞。但不管咋說，“伯仲”和“指揮”肯定不是一個門類裡頭的，而且還發現，古人對相互對仗的字詞的“詞性”也不是嚴格要求的。（這也可以理解，唐代文人還木有“詞性”的概念，語法是後人總結出來的。）

結論：

“門類相對”是後人為了顯示自己文字功力而生造出來的一個規矩，與之類似的還有“不可重字”這個說法，讀唐人詩時常能見到重字的，咋辦？讓他們改？當然，文學是發展的，後人也可以出新，先決條件是，這新的得比舊的好。比如避免重字就是好的規矩，一首五十六個字詩，再有幾個重字肯定是個浪費。但“門類相對”卻是新規矩的比舊的壞，壞在：造成詩意拖沓，甚至雷同。連七律第一的杜老都不在乎“門類相對”，吾儕何人？敢與杜老對着幹？

俺的愚見：要想詩句新奇，包容量大，不但不能追求“門類相對”，而且要極力避免它。再看杜老的《詠懷古蹟》之四：

蜀主窺吳幸三峽，崩年亦在永安宮。
翠華想像空山里，玉殿虛無野寺中。
古廟杉松巢水鶴，歲時伏臘走村翁。
武侯祠堂常鄰近，一體君臣祭祀同。

請看頸聯之：

古廟杉松巢水鶴，歲時伏臘走村翁。

若按“門類相對”，出句的“古廟”是建築，對句的也得用建築詞彙，杜老卻用了“歲時”，是時令詞彙。（若給杜老挑個毛病的話：則“野寺”與“古廟”也重複。哈哈）