這兩天下面這首詩歌,在國內網上爆紅,原因是其入圍"第六屆魯迅文學獎",現轉來大家一塊學習學習!

柳忠秧"嶺南歌"全文:

柳忠秧(柳大樹)，原籍湖北黃岡，客居嶺南。著名詩人，著有長篇文化史詩《天下洞庭天下樓》、長篇楚文化史詩《楚歌》、長篇嶺南文化史詩《嶺南歌》等。廣東省文化學會副會長，湖北省文聯文學藝術院特聘副院長，北京大學地方政府與地方治理研究中心特約研究員。

嶺南歌

柳忠秧

一

嶺南大派，南天雄脈：萬里雲動，春潮澎湃;三江併流，珠水豪邁;千帆東去，浪淘碧海。

百越氣象常新，五嶺巍峨多彩!北江迤麗，西江壯哉!東江靈秀，韓江明快!

二

壯美風雲，碧波多情向海涯;大好河山，千古風流頌佳話——

源遠流長，源出馬壩。先秦百越，本根進化。漢風楚韻，融合儒家。壇經傳世，佛門光大。

曲江開宗，詩冠風雅。安道正諫，風采清華。一體乾坤，精微白沙。維新改良，啟蒙教化。

辛亥革命，碧血黃花。討袁反帝，護國護法。英勇北伐，一統華夏。鐵血抗戰，壯殉國家。

改革開放，鼎盛天下。風動五嶺，萬丈霽霞!

三

我南國沃野：東懷大海，西撫八桂，北親中原，南眺瓊崖。

稻菽炊煙，遍地好桑麻;金濤銀浪，漫捲美麗圖畫——

風生水起，千金沉醉，賺盡人間繁華!

市城相接，車樓涌動，生息百萬人家!

東方之珠，南海之戀，千年深情詩與畫!

金穗飄香，五羊仙駕，一城風韻滿城花!

風濤激盪，鯤鵬昂揚，

遍地青潮寫神話!

麗傾八桂，綠掩邕寧，襟連東盟牽廣廈!

嶺外雲潮爭壯色，桂林山水絕天下!

五公屹立氣節高，海角有情擁天涯!

四

好一首田園頌歌，

真一曲山河壯懷!千年繁衍，無窮世代;

八方沃土，九闕樓台;英傑輩出，波涌俊才——

大功南越王：反秦自立保民安，休養生息集履冠。

一心歸漢二遣使，華風日興慰河山。

大宗三陳氏：《陳氏春秋》傳經學，鴻儒帝師飽學淵。

《左氏訓詁》博士首，繼往開來大德堪。

大聖惠能祖：見性成佛創南宗，《六祖壇經》頓悟來。

凡間菩提本無樹，世外明鏡亦非台。

大賢張九齡：融通中原鑿庾嶺，勁健忠貞稱名宰。

開詞宗兮立大派，引領唐詩劃時代。

大直余武溪：捨身敢言清且正，

唾飛龍顏何懼哉?滿腔衷直付家國，力扶江山免危殆。

大哲陳獻章：獨創心學破定尊，自然為宗出新裁。

君子一心開萬世，學貴自得除繩墨。

大廉海剛峰：凜然不侵兩袖風，絕世清白潔身愛。

剛毅赤誠照日月，人間廉正君為楷。

大烈袁崇煥：單騎閱塞鎮遼東，英勇無敵不曾敗。

曠古奇冤天地慟，忠烈悲死殉壯懷。

五

江河日下，萬馬齊喑;南海風高，五嶺春深——

大忠林則徐：凝聚民心保疆土，銷煙禦敵戰虎門。

“師夷長技以制夷”，開眼世界第一人。

大勇鄧世昌：“此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威。”

百年烈節潮未平，“忠魂猶聽渡河聲”。

大智鄭觀應：盛世危言拯危世，強國強軍先攻心。

科學民主啟愚蒙，身先士卒鼓維新。

大道黃遵憲：我寫吾心氣雄直，汪洋恣肆大道行。

“杜鵑再拜憂天淚，精衛無窮填海心。”

大師康有為：萬木草堂萬世春，公車上書變革行。

托古改制承孔孟，功敗垂成大同恨。

大節丘逢甲：“愁雲極目晝成陰”，孤臣無力猶抗爭。

“戰血台澎心未死，寒笳殘角海東雲。”

大家梁新會：改革變法為圖存，少年中國四海青。

護國討袁反帝制，文界詩界兩革命。

偉大孫中山：五權憲法立共和，人間從此沐春風。

三民主義開新國，青天白日照大同!

六

　　四方士子，五湖風騷;嶺外雄傑，南天英豪：

　　忠勇奮發，薪火相傳;和平生息，繁盛綿延——

　　大庾嶺回望中原，痛懷滄桑故國。珠璣巷百姓遷徙，聚衍千年血脈。

　　屠睢開靈渠，溝通大江南北。任囂築禺城，平略蒼茫嶺海。

　　趙尉佗文理長治，和輯百越。士太守造福嶺南，納賢聚德。

　　葛稚川抱朴守質，身心淡泊。冼夫人解仇息兵，安定南國。

　　陳霸先決機百勝，功蓋曹劉。碎山河英略重整，延漢鼎祚。

　　韓昌黎文起八代，澤被潮州。柳宗元興利除弊，遺惠桂柳。

　　劉禹錫興學重教，濟世救人。周敦頤洗冤澤物，德行五嶺。

　　包龍圖績著端府，清風長留。蘇東坡把月鵝城，醉臥江樓。

　　張世傑孤忠抗敵，血濺厓門。陸秀夫難酬蹈海，誓死壯行。

　　文天祥浩然正氣，留取丹心。屈大均恢弘沉烈，風追杜李。

　　湛若水體認天理，開創先河。王陽明橫掃蟊賊，建設“和平”。

　　關天培頭懸國門，忠報社稷。張之洞總督兩廣，厲行新政。

　　丁日昌擘劃洋務，推動近代化。伍廷芳銜命議和，息戰護生靈。

　　馮子材老將出征，大敗法軍。詹天佑鐵膽抗敵，鐵龍進京。

　　三元里群情激憤，人民戰爭。黃花崗孤軍決死，浩氣長存。

　　鄧兆祥古稀督水師，七十餘載守海疆。謝晉元孤旅戰強寇，八百壯士威四行。

　　西沙兒女南海亮劍，可歌可泣。

　　小小寰球博鰲論道，仁者無敵。

　　七

　　國民黨共產黨，開天闢地。講習所黃埔軍，眾志成城。

　　陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟並肩。

　　廖仲愷生死度外，黃埔慈母。朱執信勇士英才，文武雙全。

　　胡漢民救亡遺恨，抱道完大命。鄧演達軍政兼行，北伐建功勳。

　　楊仙逸一飛沖天，航空之父真奇志。鄧仲元一代軍神，“親愛精誠”第一師。

　　李濟深長島嘔心，鑄造鐵軍。周恩來縱橫捭闔，羽扇綸巾。

　　陳濟棠稱雄南天，建設粵海。葉劍英經略華南，寬濟民生。

　　瓊崖孤軍戰旗不倒，星火不滅。東江縱隊堅持敵後，艱苦卓絕。

　　李漢魂通電反內戰，“鋼軍”決勝張古山。張發奎精忠報祖國，“鐵軍”橫掃侵略者。

　　“八桂三傑”運籌帷幄，連戰皆捷。“江南一葉”怒髮衝冠，金戈鐵馬。

　　宋美齡爭美援抗日，紅顏報國。宋慶齡奔世界和平，母儀天下。

　　“香梅、月桂”巾幗奇英雄，名動美利堅。司徒美堂萬里赴國殤，義薄大中華。

　　嶺海華僑同仇敵愾，革命之母。百越赤子舉家紓難，抗倭偉功。

　　“廣東十虎”血戰九州，威震南北。黃埔群英血鑄軍魂，“衛國愛民”。

　　鐵四軍，鋼七軍，如鋼似鐵十九路軍!陳銘樞，蔣光鼐，淞滬抗敵垂丹青!

　　贊薛伯陵，百戰倭寇揮雄師，一柱補天半壁紅!

　　頌李德鄰，台兒莊上滅強虜，指揮若定嘯長風!

八

　　長海高天，群星璀璨;

　　韶音情韻，浪漫河山;

　　人文薈萃，碧空浩蕩;異彩華光，燦爛悠揚——

　　劉三姐魂牽夢繞，靈山秀水訴衷腸。黃道婆勤勞纖巧，衣被天下人流芳。

　　方信孺詩酒雋才，鐵骨舌戰虎狼邦。湯顯祖下筆有神，千古風情杜麗娘。

　　“南園五子”詩風振起，披荊斬棘。“嶺南三忠”浴血悲歌，壯懷烈激。

　　朱次琦草堂講百家，經世致用。容光照重洋求真知，西學東漸。

　　鍾榮光名山事業，赤子溫厲追聖賢。韋卓民學貫中西，立德立功且立言。

　　簡朝亮辭仕潛學，宗師一派領儒林。蘇曼殊披髮長歌，梅花踏處是情僧。

　　周樹人挺身救難，心郁孤憤終難平。陳寅恪自由思想，更有獨立大精神。

　　王寵惠弘法外交，聯合國里制憲章。陳謙益治學興教，禮儀之邦昌文明。

　　許崇清滿門俊秀，天喪斯文失大樹。陳序經優容雅量，兼蓄並包成大學。

　　冼星海唱響黃河，驚醒蒼天大地。馬思聰一曲思鄉，愁凝萬古真情。

　　唐君毅心通九境，一代宗師新儒家。杜維明風雨兼程，再繼孔孟圖復興。

　　鍾惠瀾屢克瘟神，懸壺濟世救萬眾。

　　鍾南山臨危受命，決戰“非典”競全功。

　　九

　　白雲山山枕南嶺，襟懷江天。鎮海樓樓接群邦，風雲無限。

　　十三行萬檣雲涌，四海富給。白鵝潭江涌碧翠，月唱迷離。

　　廣交會財通七洲，寰球交易。“東博會”商集南洋，東盟一體。

　　股票期貨貨如輪轉，金融八方財幣;信託保險保計福祉，財理家國虧盈。

　　“世大會”迎風撲面，神采飛舞。亞運會賽聲鼎沸，寰宇交誼。

　　絲綢之路舉世矚目，通惠全球。香港澳門渡盡劫波，回歸祖國。

　　何賢何其賢，為民請命濟蒼生。莊公“邦國重”，“萬人追仰惠澤深”。

　　饒宗頤香江獨秀，漢家絕學猶可繼。李嘉誠慈善眾生，人間誠信無人欺。

　　黃飛鴻武德並盛，抗日保台揚國粹。李小龍龍行天下，王道聖名振華威。

　　容國團小球大道，中華世界首冠軍。體操王李寧稱霸，空前絕後囊全能。

　　廣東絲竹八音華美，通透靈犀。嶺南畫派藝海奇葩，博採中西。

　　粵劇潮劇似南國紅豆，劇劇精彩。

　　漢劇瓊劇乃字潤腔圓，腔腔動人。

十

　　地動山崩，春波浩蕩裂高穹!

　　敬鄧公決斷，一條血路開彩虹!

　　有仲勛先行，南粵大地風雷動!

　　有仲夷先鋒，勇立潮頭建殊功!

　　有青春奮勇，敢為人先擎東風!望前路遙迢，滄海橫流擊長空!

　　風雲際會，浪涌詩潮：

　　聽一首，漁舟唱晚，雨打芭蕉;唱一曲，彩雲追月，步步高!

　　嶺南之春，花發天下，百派生機向南海，繽紛滿懷!

　　嶺南之夏，熱情盈火，四方茂盛聚繁榮，心花綻開!

　　嶺南之秋，沉熟飽滿香正濃，雨之韻，天之籟!嶺南之冬，雲山霧水為君待，風之後，春濤來!

　　莫說蘇杭，休言天堂。

　　萬般光艷，千種芬芳。

　　道不盡南國錦繡，吟不完五嶺詩章——

　　春風沉醉珠水暖，海闊天空白雲高!“日啖荔枝三百顆”，柳郎獨唱嶺南好!

全文完.

鏈接:

http://wh.bendibao.com/news/2014528/56649_5.shtm

-----------------------------------

作家方方指魯迅文學獎參評詩作有“貓膩”

 

　　第五屆魯迅文學獎得主、湖北省作協主席、作家方方前天在微博上稱，“我省一詩人在魯迅文學獎由省作協向中國作協參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。”方方還稱，“此人現正在北京評委中四處活動。我們拭目以待。”之後網友根據作家方方在微博上的提示找到一位嫌疑人，即湖北詩人柳忠秧。昨天，柳忠秧在接受北京青年報記者採訪時說，自己並不認識方方，也不屬於作協會員，詩歌好壞仁者見仁、智者見智。評選魯獎，自己至今也不知道全票通過，“我不上網，聽到一些消息。如果沒有證據，就是誣告。我的律師已經在取證，一切走法律程序。”

　　柳忠秧全票通過初評 方方兩發微博質疑

　　5月16日，中國作協網公布了第六屆魯迅文學獎參評名單，包括中篇小說獎、詩歌獎在內等7個類別、1360部作品入圍並進行公示。前晚，作家方方就此參評名單發表了意見，她寫道：“聽同事說，我省一詩人在魯迅文學獎由省作協向中國作協參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。這樣的人理應抵制。作協方面態度明朗。但他卻把所有評委搞定。評委多是高校教授。教授們重人情而輕文學。無奈。我相信此人現正在北京評委中四處活動。我們拭目以待。”

　　在方方第一條微博中，並沒有指認她所指的湖北詩人是哪一位。半夜，方方再次發出一條微博，她用詩人的作品給出了一些暗示，“‘國民黨共產黨，開天闢地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟並肩。’當我看到詩人的重要詩作里有這樣的詩句，我真的覺得省作協不能推薦這類作品去中國作協參評魯獎。”網友通過網絡搜索這些所謂詩句，很快將此詩人定位為詩人柳忠秧。

　　昨天早晨，方方確認，她所指的詩人是柳忠秧。在中國作家協會官網公布的詩歌入圍作品中，記者也看到：“第101號”作品為《楚歌——柳忠秧古體詩選》(柳忠秧著，長江文藝出版社2013年12月版)。

　　方方：為自己作品獲獎上下活動極傷尊嚴

　　“我尊重評委的投票，但我不滿的是他(柳忠秧)到處活動，還活動到我這裡來了。我不高興這個事情，我覺得需要抵制。”作為湖北省作協主席方方向記者介紹了湖北省推選魯迅文學獎參評作品的過程。她說，為了評選公平、杜絕舞弊，每個類別，比如詩歌組，會設立一個評委池，評選的時候隨機從評委池裡抽取評委名單，“我們把評選全部交給臨時評委會，讓其獨立運作，不要干涉結果。實際上是民主的過程，但他居然都找到了所有評委。我不知道他通過什麼途徑居然把隨機抽取的評委名單搞到了。而且我認為這些評委應該對詩歌有一個基本的判斷，結果評委們對他(柳忠秧)全票通過了初評。”

　　方方在微博上稱，“為自己作品獲獎上下活動是極傷尊嚴也極丟人的事。即使得獎，這份丟人也總在那裡。但為什麼還有這麼多人前赴後繼呢?是因為牽扯無數個人利益，獲獎後的個人實惠太大。大到很多人寧要實惠而不要其他。”

　　柳忠秧：律師已經在取證 一切走法律程序

　　方方表示，她本人並不認識柳忠秧，只知道該詩人來自廣東，之前是商人，“我每次去廣東，都會有人‘投訴’他。”

　　“百度百科”詞條“柳忠秧”顯示：“原籍湖北黃岡，客居嶺南;著名詩人”、“中國當代文化史詩創作的代表性人物”;還身兼“國家級風景名勝區岳陽樓文學顧問”、“中國鄉土詩人協會副主席”、“湖北省文聯文學藝術院特聘副院長、廣東省文化學會副會長”等社會職務;代表作除了《嶺南歌》，還提及了《楚歌》、《國騷》、《天下江山黃鶴樓》、《聖美大江》、《哭長江》等。

　　昨天，柳忠秧在接受北青報記者採訪時稱自己完全不認識方方，“我不是中國作協會員，和他們都不認識。我也不上網，別人告訴我，我也聽到一些，我就好奇了，方方怎麼知道是全票通過的呢?我到現在也不知道，評獎的過程我都不清楚。如果有什麼問題，請拿出證據來，不然就是誣告，我的律師已經開始取證了。一般的人身攻擊我就不理她了，如果太過分，一切以法律途徑解決。”

---------------------------------

不“懂”詩者豈止方方一個
　　——就柳忠秧的組詩《嶺南歌》閒扯些個

　　今見《錢江晚報》A24版戎國強《詩人的新衣》一文，說的是湖北省作協主席方方與湖北詩人柳忠秧之間的筆墨口水。我一向孤陋寡聞且不大關心文壇之事，自然對他倆所知甚少。湖北省作協主席方方倒是聽說過，詩人柳忠秧也只是在“天涯詩會”偶有所聞。但若是單問我湖北省作協主席是誰，或方方是何許人也？那我還真是答不上來。而在“天涯詩會”里閒逛時，從未見詩人柳忠秧本人來發表作品，只見一些吹捧性質的所謂詩評，將他的作品吹得神乎其神，論者多為一些連詩歌為何物尚不知曉的所謂詩人。
　　方、柳倆爭論的焦點之一是：柳忠秧到底有沒有拉關係？單從字面上來看，除非方方能拿出柳忠秧確有拉關係的證據，否則從法律層面上講，那方方多半是要輸的。有證據便是落到實處的指責，沒證據等於白說；哪怕事實上柳忠秧真的拉關係了，沒抓住把柄也是不好公開說的，否則興難免會惹上官司。對此，我等局外人根本無從判斷，只能撇開文德上的是非之爭，就另一個問題談談自己的看法，這就是柳忠秧作品的優劣及方方到底懂不懂詩。
　　那麼所例舉的作品《嶺南歌》究竟如何呢？為此我特意去百度了一下，粗略看了一遍柳忠秧的組詩《嶺南歌》，這篇文字給我的初步印象是大而空，將好端端的頌詩寫成了肉麻吹捧，這與悲歌唱成乾嚎屬同一個原因。
　　與以往我評價某些人所謂的詩歌是“非詩之作”不同，該作的確是一首勉強還能算是詩歌的作品。但這首詩非有感而發，而是為了作詩而“做”的產物。這種將“做”詩當成作詩的寫作，更多地只是一種運用經驗去製造，而非激情使然情不自禁地創造。客觀地講，雖然是為了完成自定的作業閉門造車，柳忠秧在動筆前並非完全無所感，而是將自己有限的感知無限地拉長放大，以至於作品盡顯製造的痕跡，給人一種造作之感。正因為如此，該詩雖不乏豪放之詞，卻不見感情和情感自然地噴薄，實同某些人作品裡那空洞的“啊”，讀者見之總覺乾癟而虛假。也正因為如此，作品才明顯地給人一種華而不實之感；與他人堆砌華麗的詞藻相比，柳忠秧堆砌的是歷史事件與人物，兩者同樣地熱鬧、響亮而空泛。在詩歌藝術的探索方面，該作也是一例失敗的實驗；絲毫也沒有將自由體新詩與古體這兩種體式有機地結合起來，而是機械地湊合呈非新非古之狀，確切地說是一種不倫不類的四不像。前部基本上是依照古體而作，但用詞牽強彆扭、似古非古似今非今，一如今人拗說半吊子古文。中前部增加了現代漢語的句式成分，可與古語的結合方面，還不如古裝影視劇里的台詞來得自然流暢。後半部為了堆砌歷史事件與人物，竟然連詩歌的基本特性都不顧了，以至於我很難將這些文字當作詩歌看，這也是本人說它通篇“勉強能算是詩歌”的一個重要緣由。
　　因此就總體上而言，柳忠秧的這個作品，充其量只能說是其個人的某種嘗試性的探索，就跨越不同的體式這個實驗而言，這是一次非常失敗的嘗試。至於某些評論家非要將其吹得天花亂墜，那我只能毫不諱言地直說：從詩歌藝術的角度來衡量，這是一篇極其庸劣的敗筆之作。相比之下，他自己的近體詩在遣詞造句方面，倒是比這篇作品要強得多。由於本人不怎麼愛讀詩，也僅在“天涯詩會”的評帖里略見過幾篇他的詩作，未知其最高成就當屬哪篇。但從評者既然是從褒揚的角度來評價他的詩，想必所例舉的當屬其作中比較好的。然我視之並無上乘之作，更非什麼驚世佳作，僅僅是隨處可見瑕疵的平平之作而已。即使是被某些人視為神曲般“雄出”、會令格律派哀哉的《楚歌》，我看也只不過是順口溜的水準，尚不及張打油機巧，大而空的堆砌則一如《嶺南歌》。
　　戎國強在文中對評者的質疑，所指的就是那些沒有實質內容的評語。那正是被我稱之為“新八股大論”詩歌理論模式：空洞卻放之四海而皆準，除了能產生吹捧或貶抑的作用外，實際上等於什麼都沒說。同樣的理論只須改頭換面，幾乎可以拿來評論任何一篇作品。對此我有一好比：當有人問某人什麼是人？那人回答說人的心臟跳動得很強勁。你說他的回答錯了嗎？從某種意義上沒錯，人的心臟的確跳動得很強勁。但豬馬牛羊的心臟難道跳動得不強勁麼？所以他只是牛頭不對馬嘴地答非所問。評者之所以不願從詩歌藝術的美學價值上去評價一個作品，更不願屈尊以詩歌最基本的要素去判斷一篇作品能否算詩，這緣於詩人與評論家之間有一種互為寄生的關係，這種關係的結果就是名譽共享。說白了就是：作為一個小有名氣的詩人，你不認為我的詩好就是不懂詩；同樣地作為一個小有名氣的評論家，你不認可我的評價就是一個平庸的詩人。在詩界如此不正常的氛圍下，作者和評論者群體中難免遊走着大量的南郭處士。當然互為寄生的目的，無非是大家圖點虛名混碗“飯”吃；某人混出了“著名”那是他運氣好，沒混出名堂的則還須努力。只不過這努力不是用在藝術和學術上，而是如何將各類旁門左道的潛規則運用得爛熟，關鍵還在於運氣加上能否把握機會。至於才能則關係不大，兄弟一般高的大有人在，能脫穎而出的也並非真正有才，這些只須看看詩人和評論家們的文字就行了。
　　非詩之作大行其道，庸詩備受追捧，評論不着邊際；作者和評者連詩歌最基本的常識都欠缺，就只好玩神秘、用空話套話來裝點門面。此類現象泛濫成災是眼下的現實，白話自由體新詩群尤為重災區，整個評價體系都存在着很大的問題。在近體詩群體裡卻有另一種荒唐，比如在“中國百詩百聯大賽（第二屆）”中的兩篇一等獎作品，一作有“圓珠筆正沙沙寫”句，連基本的句式結構都錯得拗搞，而這口語化的句子對整體並無增益，所以也沒有非留着不可的必要。另有一作前兩句“畫艇輕搖盪彩霞，也搖春夢到天涯”，用字重複得彆扭倒屬次要，既非有對仗要求之處，何以要用在意境上無遞進增益的平行句？如非必要莫如“只將春夢到天涯”。這些有着明顯瑕疵的作品之所以能獲獎，是因為“德高望重”的評委們只知平仄等公式化的格律，而對作品的優劣無從評判，也就是說除了老祖宗留下的尺碼，他們在詩歌的美學觀念上毫無自己的見解。這在初選階段就顯現出來了，入選作品多有白話口水，只是硬湊平仄耳，如此死背教條非但不能弘揚傳統文化，反倒是自古以來詩界有識之士所恥笑的酸腐之狀。所以當組委會來電說要寄書給我，言稱許多“大領導”都來參與的，這更教我要嗤之以鼻了：他們到底是看詩選詩還是看人選詩呢？
　　話說回來，柳忠秧的《嶺南歌》在大的結構鋪陳方面，還是有些符合美學的一般規律的。先是由景物的描述和讚嘆；引出了一系列的歷史事件和人物，其間兩者還互有交織和穿插，最後又結合當今的現實，以歸納性地加以頌揚作為收尾。美中不足（相對而言、姑且稱美罷）的是，這最後一組的第一小節六行，是不應混在這組裡的，如此夾雜在一起，是歷史次序在段落結構排鋪上的錯亂。再說該作雖稱組詩實為長詩，每組間的關聯度較高，且有些一組單獨不能成立，否則看上去似無頭無尾。如果非要提到某個人物，以達到最後衝刺似的促力效果。至於中間一些段落是否存在着相似的遺憾，在此我就沒必要逐一述說了，畢竟我無意來計算流水賬的對錯，除了局部的點評外，還是重在談自己的整體感受。
　　要說到誰懂詩、誰不懂詩，戎國強有一個比方非常形象：“方方說柳詩很差，柳忠秧說你不懂詩。柳詩好不好的問題根本無法討論；就像皇帝有沒有穿新衣是不能討論的。誰說皇帝沒穿衣服，誰就是蠢人，說不定還要被皇帝砍頭。”如此看來，我也該被算作“不懂詩的蠢人”了，好在如今論詩之際尚無殺頭之虞，做個“不懂詩的蠢人”也無大礙。更兼自己從未在報刊上投稿過，也就沒有正式發表過一字半言，故毫無功成名就者怕有損自形象的顧慮，只管放肆地胡扯。
　　在網絡論壇上觀詩人（包括未成名的愛好者）掐架，我最見不得的就是“你不懂詩”這句話，它似乎成了詩人們變無理為有理的獨門法寶了。而且此言運用得極為頻繁，好在沒啥人如此說我，否則我立馬可以證明給眾人看：所謂的懂詩者其實啥也不懂。這現象在小說家、散文家和編劇群體裡，可以說是從未見過的事，有誰見過他們在面對負面評論時有類似回應的嗎？就我所見，如當別人批評某篇小說寫得不好時，作者最多就具體的文字做些辯解，稱對方誤解了他的原意、沒有領會其所以然之用意；即便明明批評者的觀點是錯的或毫無根據地瞎貶一氣，大不了也就是懶得囉嗦不去理會。的確，沒有哪個作者敢說對方不懂小說的，哪怕對方只是識得少許字剛能看個故事的半文盲，就是莫言也不敢講這樣的大話。說到此不禁令人生疑，這詩歌到底是何等玄妙之物？難道說如今的“大詩人”們所作儘是天書，以至於連專職的文人都看不懂了，其難度更甚於哥德巴赫猜想或考古界的千古謎案？我看也未必，要不然那千百年來的巨量詩作，眾多的普通老百姓又是如何懂並喜歡上的？在他們當中還不乏文盲和半文盲，不僅能懂，有些文盲還會作詩。哦——回過神來人們終於明白了：在某些詩人的眼裡，只有追捧者才懂他們的詩，其餘皆為外行。
　　我曾經做過幾次試驗，有時是拿詩歌中最基本的常識，去考問那些稱別人不懂詩的所謂詩人及評論者，結果連小學生都懂得的問題難倒了眾酸子。另有幾次用自己的塗鴉之作為題，無須他們談出什麼高妙的理論，只要能將文義說出個大概便可，然而很遺憾，即使面對的是一篇非常直白的即興小詩，所謂的懂詩者也都一個個看傻了眼。據此我不妨大話在先：同樣的問題讓柳大詩人來答，他多半也是答不上來的。這從一個側面也反映出，如今詩界的創作和評價體系都出了問題，所寫的多半都是非詩之作，讀詩成了猜謎，評論則落入了浮誇的俗套。與食古不化的公式化近體詩相對應的，是食洋不化的新八股大論，是詩人和評論家們自身遠離了大眾、遠離了詩歌，如此也就難怪他們言必稱別人不懂詩了。
　　再回過頭來看看柳忠秧的《嶺南歌》，就其最明顯的特徵而言，它在某種意義上對有些人來講，是具有一定震撼效果的，而這正是我對它作出負面評價的重要依據之一。詩歌作品須不是記錄歷史事件及人物的流水賬，用不着洋洋灑灑羅列出這許多的，只須適量地合理引用一些作為點綴便可，過於堆砌反倒有畫蛇添足之嫌，破壞了詩歌作品的美學架構，所起到的反而是相反的作用。更何況他還不只是添了略嫌多的足，而是累累贅贅地添上了無數條，這千足蟲似的詩作比畫蛇添足尤為甚之，堪比懶婆子的裹腳布又長又臭。從這一點也可以看出，作者陶醉於堆砌工程，以至於自身的審美眼光都被遮蔽了，或者其審美觀原本就很成問題。若論詩風的奢靡與華麗，任誰也比不上南北朝時期，但就算那個時期也未見如此之過，這簡直就是人參當飯稱營養的作詩之法。有些古體詩在體例和篇幅上也無限制，但古今之人對美的感受、對詩歌之美的基本認識是相通的，所以再是奢華，也不過是略增添些許，更多的是體現在語句用詞的華麗方面。可以說類似過度以至沒有底線的做法，從來都被人們當作不入流的外行所為，一旦拿出去是要被眾人恥笑的。可現在如今的詩界，如此奇葩式的作詩法反倒追捧者甚多，實可謂將美學價值顛覆到美醜不分的地步了。
　　其實在詩歌里要談今說古，只要運用得當，寥寥數筆便能起到很好的效果。又不是編撰史書，各歷史時期、事件和人物等，沒必要一股腦都裝在裡面，只要大跨度地選其精要才好。畫龍點睛須點在恰到好處，方能對整個作品有所增益，如到處亂點整得渾身是眼，結果只能畫出個不倫不類的四不像。恕我狂妄，拿自己的塗鴉為例，與柳忠秧的《嶺南歌》互為參照。如2009年3月所作《屈原——永遠的歌者》裡其中的一節，就像寫意畫那樣，聊聊幾筆便勾勒出漢語詩歌的發展軌跡及各個時期的詩風特點：
　　先秦詩賦自遠古承天而啟//宮闕之上兩漢歌行餘音繞梁//剛健爽朗的魏晉風骨不絕於耳//南北綺麗承前啟後、熱情而又奔放//精緻無比的、最是那唐宋詩詞成熟而唯美//盛元小曲婉轉演繹着人間的喜樂哀傷
　　又如1993年4月所作《滿江紅?錢塘懷古》前片的一部分，只消短短兩句，發生在同一地域的三段歷史便可相互映照：
　　石鏡劍寒八十載，臥薪嘗膽千秋業。勝似那、半壁享偏安，傷風節。
　　如果認為我的塗鴉不足為證，就隨取一篇毛澤東的《沁園春?雪》，只三句便盡數歷朝最有代表性的帝王類比今人，以輕描淡寫不以為然的口吻，反襯出其志更為高遠的豪放氣度：
　　惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。
　　那麼也許有人會辯稱、說它之所以羅列了這許多，因而原是可當作史詩看的。其實這種說法根本就是站不住腳的，因為它也根本不是一首史詩；稱其為史詩的人，犯了類似望文生義一樣的錯誤，以為談歷史的內容多就一定是史詩了。史詩除在整體上要圍繞着某歷史主題展開外，在細節上是有一定規則的，這規則便是有述有議（或有感）、發揮充分，有些敘事詩也同樣如此。規矩雖不成文，然好的史詩莫出其右者；具體的是隔句進行還是以段落為單位，這還要看是否發揮得足夠充分了，並非一定要字數多才能達到效果。反觀《嶺南歌》多有隻敘述而無發揮處，即使有也鮮見能充分表情達意且恰當之句，各分部雖段落間有所區隔，整體上卻是顛倒交錯。這就是我前面之所以要說，該作在大的結構鋪陳上尚可，中間一些段落有着與末段前六句類似毛病，並且沒有必要逐段細說的緣故。確切地講是大框架還行，中後部卻是雜亂無章的爛稻草，上下段落間沒有顯示出自然地過渡或必要的切換。這種顯而易見的缺點，表現在句與句之間就更多了。
　　所以如果有人非要說它是史詩的話，那我也只能這樣講：除首尾像一篇史詩的兩個部分外，中間的絕大部分只能是上百首史詩的標題集合。若真要去寫史詩，只要選其中一、兩句為題，僅拿少量甚至一例歷史事件和人物為素材足矣，哪消這等弄法？鬍子眉毛一把抓，青菜蘿蔔不分，管它是否與主題相符，只要是菜都往裡裝，其結果必定是弄巧成拙，成了一種流水賬式的歷史大雜燴。然而有一點是必須肯定的，我不得不承認在一首詩歌里，柳忠秧能如此大量地積攢起這一大堆，的確不是一件容易的事，雖非面面俱到也足夠詳盡的了。起碼我自己就做不到，單是抄上一遍就夠繁瑣的，更別說是一一想到，有些說不定還要查證一番。然其志可贊其法卻不得要領，這些與詩歌的品質無關，即使有關也只能起到敗壞的作用；全與不全及儘可能地多，只不過與阿Q那圓畫的標準與否大抵相當。如此地羅列和堆砌已非作詩了，除了能博取慣於說套話、假話者的美譽，引來葉子高們的附和，令作者本人自我陶醉並得些虛名外，充其量只是在荒誕的詩界增添了一個笑話。否則的話，豈不是每個人只要會翻百科全書、更簡便地會百度一下歷史，人人都能寫出好詩來了。
　　當然該作在遣詞造句時，對字詞的運用不夠洗鍊，用詞失采多有牽強、拗口或雖順暢卻無味之處。照理說作近體詩的人，在選詞鍊字方面當是其強項，不至於會如此粗糙。況無論是作、讀還是品，詩與文不同、對細節的要求更高，不拘小節是大忌；在一篇較長的文章里，人們較能容忍個別字詞運用不當，在詩歌這種尤其強調精煉的文體中，就會顯得特別刺眼，一多就更倒胃口了。或許是作者為了探索和嘗試，在將自由體新詩與古體結合時產生了某種錯覺，對用詞句優劣的判斷也出現了偏差，以為那是體式變化之故。抑或是作者原本就沒有駕馭巨篇的能力，卻一味地貪大強求氣勢磅薄的效果，以至作品會顯得不倫不類、捉襟見肘處甚多。當然也不排除為文者的通病，凡是自己寫出的多視若珍寶，當局者迷、旁觀者清，別人說哪裡不好，自己非但不信還很不高興。
　　說到最後，就拿柳忠秧自己的作品來相比：《嶺南歌》寫得非常失敗，遠不如《哭長江》和《楚歌》，可即便是這後兩者，也是多有瑕疵的尋常之作。其實根本的問題，倒不是某人的詩好賴，誰也不能保證自己字字珠璣篇篇金玉、每作均能出彩，便是李、杜也難免有庸詩。耐人尋味的是，一篇如此漏洞百出的敗筆之作，何以令那些讚美者不吝溢美之詞？是他們為了友情唱幾句違心的讚歌，以至於到了不惜犧牲自身“英名”的地步？還是他們原本就是南郭先生，之所以能長期濫竽充數，是緣於這在詩界早已是普遍現象：在對詩歌藝術價值的定位上早就出了問題？

http://bbs.tianya.cn/post-poem-425583-1.shtml