论诗三答师力斌

之一

（注：师力斌　北京大学博士，诗评家，《北京文学》副主编）

力斌，话多说一点，也说得更直捷一些，若不能沉浸在西方生活里二三十年的经历或者ＡＢＣ，真正要摸透西方文学，是不大可能的事情。我们理解日本人韩国人印度人，时间可能需要短些（这，也是为什么翻译出的日本文学（如丰子恺翻的《源氏物语》）印度文学如老泰的诗，普通读者读来颇喜爱的原因），因为我们与这些人族的气质比较接近。学德国人的哲学精密，学英国人的绅士风度，学美国人的什么我至今不知道总之是复杂又单一，总有些邯郸学步。我不反对学西方，相反鼓励大家多向西方学习。但学什么？跟谁学？是个大问题。——这个“谁”是媒介人，比如跟胡适学，跟林语堂学，跟梁实秋学，跟宋家娣妹学，跟孙中山学，不管文学与政治都能学到好东西真东西。向当下国内那些翻译家学，体制内派出去的人、或在国外混不好跑回国内充海归的人学，就要小心了。

就诗而论，西方诗人里的那一些坚硬无比的意象，引用到中国汉诗里，我总觉得怪异。我的想法是，我们可以学习西方的做诗的技巧，而意象还是多用中国传统一些的比较好。另外，西方诗人那些浸到工业文明之中所产生的性格变异，还有那些对宇宙与人生古怪的看法，说实话，中国人文化的基因里不大会有吧。

不成熟的看法：东方人是感性的，西方人是理性的。
打个通俗无比的比方。比如做爱吧。西方人将它看作是一项肉体运动的多；而中国人就特别重视，必要加入感情之中，方觉完美与享受。西方人大概皆很独立，或者叫孤立，必要用一个固定的秩序将大家连结在一起，如机器的零件，要组装；东方人不大独立，对父母亲人友情依赖性较强，也即重视人的感情，必要有情感来联结在一起，如是一个个细脆，组成完整一个活生生的生命。所以，我有一比，东方人是水生植物，西方人是沙漠灌木。他们长于思考，我们长于抒情。我们活在内心，他们活在外部。西方人内心没多少东西，有的多是规则。他们的内心问题，就是思考外部与人的问题；而我们的内心问题，就是感受人与人的问题。说白了，我们的一生多是在跟人打交道；西方人的一生多是跟物即物质世界打交道。因此，在精神层面上，西方人有不舒服了，就去教堂礼拜上帝，上帝在人的外边，在上边，人要向上帝祷告；中国人信道儒，有心理问题了，道讲炼心儒讲修心，都是在跟自我内心较劲。

2012-5-26，洛杉矶