“品读”伊沙的车过黄河和曹文轩的奶子，这篇文发到贝壳后和浮平的讨论的对话文字版归集：

浮平：

一边表达不想看别人的诗，不想评别人的诗，不屑不睬，结果依然要看要评，而且要推荐自己的屎尿文字，明白这种习惯吗？
这叫做不诚实，对自己对读者都不诚实的虚伪表现。贬人抬己，损人利己的品德和价值观。
如同看见一泡屎，嫌脏嫌臭，捧起来又是吻又是吃，边吃边骂，然后自己照样去拉一泡，要别人尝自己的屎，有何区别？
你的情感观点表达方式比别人高一等，优秀一等？你的屎比别人的香一些？
【调侃伟人觉得自己很嗨】 别人用隐喻诗文调侃集权统治者难道不比你戳习大大，戳这个戳那个要文明些？人家诗人用诗歌的形式表达观点并没有影响你去戳伟人的平等表达权利啊？也没有去戳你啊？

goofegg：

嘿嘿，你指控的这些我都认，你有意见么？
看你每次回复我的都是要求我处处应该白莲花一样，你也不看我是在和谁打交道，在评论什么诗，如果和这类腌臜货的交往，自己不能放下身段，以混蛋的一面对它们施加拳脚，那纯是自己给自己掣肘。
我不是一个正经的诗评人，任何的这类诗歌评论，都会横向或纵向的拿别人的诗和要评论的诗作比较，要么同时代的要么拿古代的别人的诗来比较。
我呢，有个先天的优势，就是自己还会写那么两首，不顺手拈来的拿自己的诗和要评的诗作比较，还要舍近求远么？
不过谢谢你的评论里，虽然再掩着鼻子把它看完，还是下了个结论：我是在贬人抬己。
没有下一个我自取其辱的结论，我要好好的感谢你

浮平：

白莲花也好，红玫瑰也好，都一样。你能意识到平等观的应用与等级观的不同性就行了。
即使你常常受到等级观应用的不公正待遇，也可以有机会看到平等价值观的对等性应用不是一回事。

goofegg：

诗歌评论避免不了的要做比较，所以啊我极少对具体的诗歌做评论，以前都是泛泛的一些诗论。
貌似写了篇作协和诗刊的盛宴来痛批文坛的乱象，虽然秀了把诗，但是没有和别人具体的诗作比较。这个诗评相当于我的第一篇具体的诗的评论，就被你揪住小辫子。
以后我对具体的诗的评论免不了拿自己的作比较，你让我写还是不写？
或者你也写写诗评，拿我很烂的诗和别人去比，好好的劈伐我一通。

别给我戴花，我没有意识到什么平等观。欢迎你继续说教。
我的平等观就是，面对垃圾货，我要放下身段，以混蛋的姿态和它对话；
面对真正的大哲，我会虚心的像个小学生一样的受教。
在你面前，欢迎你的说教，我是睥睨着你看你还能说教出什么花样来。

发现你是个优秀的诗评人啊！那个边吃边骂，我虽然没有吃，但是嫌恶的远闻着味道就自己拉了一泡更臭的屎来和它比臭，你这个评价真是比我的还露骨的评的贴切，当传经典啊！

浮平：

如果你想评论他人的诗歌，可以考虑分为两大部分：第一内容；第二形式。
关于内容，如果用任何褒贬论断词语，即，非白即黑领域，思考一下自己的目的是什么，为什么要褒贬。是否因为别人的诗歌内容里宣扬了你认为的错误价值观，善恶观，道德观。那么首先需要说明自己的抽象哲学价值观标准是什么，与他人先有观念的共识，再来衡量。否则就等于拿根自己未校对的弹簧尺子乱敲别人。
关于形式，如果用美丑和个人喜好来衡量，目的是什么。也就是说你能提供什么其它表达方式更好的帮助别人表达他的价值观和情感，不同于用你喜欢的形式来表达你的内容，和音乐创作一样的道理。这不属于非白即黑的范畴。谁都可以在文学艺术领域采用自己最喜欢的方式表达自我，难道你自己不是追求这样的自由吗？并没有人去强迫你做不喜欢做的事？不允许你写诗的形式？
无论是内容和形式，如果目的是为了得到对方的理解和共识才有评论的意义，不同于把对方打倒打垮的目的。

goofegg：

你啰嗦这么多没用，还不如拿这首诗或者我的某个诗来具体的评一下，结合实例比你这样泛泛的空谈效果要好。

浮平：

是非对错不清楚，没有稳定的价值观，就容易成为以个人为核心，为标准，把个人的自由建立在伤害他人的基础上，缺乏与人文明交流的意义。
没有任何人（？）或者作品是愿意被人攻击和侮辱的，你自己也是一样的。

goof egg：

呵呵，我不一样，我的作品欢迎你来攻击或侮辱。
在我这里没有什么稳定的价值观，就象前面我说的面对腌臜事和人以及大哲的不同，我会不同面面对一样。这样的不一样，我想你也是会的。

浮平：

对作品和作者都需要有基本的尊重，不应该攻击和侮辱。这就是稳定的价值原则和文明道德的基础，对所有人的诗歌都一样。
分析毛的诗歌时也一样，可以有不同观点，不同看法，有依据的说出理由就行了。如果在讨论诗歌的时候政治化，开口就与具体诗歌文字不相干的攻击言论，发泄个人褒贬论断，迁怒情绪，就不需要文学评论了，搞成了吵架打架的斗鸡，不如不看。诗歌评论不同于萝卜白菜各有所爱。
这是成年人的行为，behavior 的问题，不是诗歌表达的观点问题。诗歌内容没有直接影响到你个人，但评论者的言行对他人就不同了，直接影响了作者的个人利益。这是两码事。

goofegg：

你说的很对，我对标题中的两个人的评论，带入了毒教材事件，导致的批评已经超出了对诗歌本身的评价。
但是诗歌除了本身的文字，本来就带有外延的属性，脱离不开其社会、科学、文化等的属性（如果有的话）。
所以我这样的外延带入也是正常的，无可厚非，而且很多的诗评也是这样，可能评的天马行空，很多感觉和诗不相关的事，也会加进评里，这类的闲扯和延申的广，反而被人评价对诗评得好评的妙。
所以啊，我这样带入是没问题的，只是评价它调侃主席以及毒教材引起你的不喜，你可能立场是中国的领袖调侃下是无所谓的事，毒教材也是无所谓的，反观自己的母国总统都是可以随便骂的，幼儿教材都是可以当淫秽读物看的。所以觉得我这样评价让你很莫名惊诧？

所以除了诗有社会属性，评价时可能外延带入，同样诗评人也是有社会属性，社会文化和环境不同，看同一件事的感觉是不一样的。
两个都会带有外延属性的融合和碰撞，必然每个人有每个人的观感，不同也是很正常的。
如果你想评，你就评，没拦你的嘴。但是我评的让你不爽，你也别拿你的观念来套我。

脱离了这些外延属性，这两个人的诗没什么好评的，所以我勉为其难的带入外延才有兴致这样单独开题发一篇文。

浮平：

你本身缺乏先对价值原则和教材标准进行思考和规范，只是按照自己的想象去直接应用，缺乏公正性，属于个人偏见。比如，你开口说别人是垃圾，别人反过来说你是垃圾，你说别人的是毒教材，别人说你是毒教材，各用各的标准，除了吵架，没有共识，和教育有关吗？越教越不文明的效果吧。
不是别人要套你，而是你想以自己为标准去套别人套不了，没有说服力。你只能用平等观与人交流，除非你是权威或者特权者，高人一等，要不就自己玩。

goofegg：

服了你，是不是毒教材，你是不见棺材不落泪：
https://www.163.com/dy/article/HIKSODHE0553S8P2.html
https://www.sohu.com/a/403708535_100108500

或者你自己去搜搜，你可以找些为他描白的来给我看。

孩子的读物课本，你们美国这类事都司空见惯，但是别要求中国应该也平常对待。

还有，我评价伊沙的车过黄河是垃圾，已经明显的把自己两首屎诗搬出来了，这么明显的靶子，你完全可以来评价对比一下，让我感觉到我那两首诗和他相比，是在自取其辱。
而不是这样的来指责我不该说人家垃圾，见到垃圾诗，不说垃圾说什么？
你完全可以轰击我的诗，来分析下更垃圾不就得了。

垃圾诗需要权威来鉴定是垃圾才能称得上垃圾么？
现在诗圈里很常见的现象就是对这类诗，“权威”的鉴定结果就是你们这些庸众欣赏不了。

嘿嘿，诗圈的乱象，我这些年真就是自己玩，懒得进去掺和。
08年左右去过一次论坛，不过进去就拿我那诗人屎人恶心人，这次又是时隔十几年再次跳进那些论坛搅合，要不怎么能碰到你。
如果不是人家盛情大标题邀请我评这类垃圾诗，我才懒得费劲单独开题写个文呢。

你经常长篇大论一堆空话，我写的文，喜怒以及厌恶和欣赏的情绪都会在文里表达。
我又不是写论文，这样的含有这些情绪化的东西很正常，你那套说教搬到我这没用。
我的诗文如果有低俗恶心让人反感的负向的引导和表达，你可以指出来或者劈伐一通，我发的文，只要不是文字语法的错误，我一般都不会重新编辑，漏洞就光明正大地摆在你面前，欢迎随时撕扯，看撕破我的皮囊后好好观察下我包藏着什么祸心。

浮平：

你读过了美国一年级到中学的 literature 读物吗？

美国儿童的言行道德教育非常严格，认真看了之后再发表观点 ---

https://www.thecorestandards.org/wp-content/uploads/ELA_Standards1.pdf

你自己是个大学生都是想骂就骂为所欲为的观念，根本不懂是非善恶言行道德底线是什么，损人利己时自己都不明白，不在乎，网上一套网下一套，当面一套背后一套，是非观价值观时刻因人而异。带着偏见去笼统的评价别人社会本身就是道德水准不高的表现。

本人不评价中国孩子的道德品质，什么情况都有，与公教和家教都相关。本人接触过不少中国文明且聪明的年轻人，包括中学生和大学生，没直接接触过想骂就骂的粗鲁年轻人。

比如，油管频道的中国年轻人小叔视频 40岁，26岁的年轻人非常有教养，有知识，有道德，有口才。

https://www.youtube.com/watch?v=aOD6YW3X3I4&t=696s

没有精英的道德和学术标准当然就没有专家权威的内涵和意义咯。

所以有些人受了高等教育，但在人文领域，在文明道德教育方面依然只是巨婴思维，进入不了逻辑理性的层次。

goofegg：

嘿嘿，你就别拿美国那套言行规范给他们贴金了，他们说一套做一套的事太常见了。我虽没在美国长期呆过，但是毒教材的事，lgbt的渗透都是司空见惯的事，别说你看不到。

浮平：

你不了解什么是 lgbt，人云亦云，一知半解。开口就论断，偏见加傲慢。抱着诋毁别人社会的政治态度来对待具体事物，结果自己脑子僵化，无法提升认知和独立思考的能力。

goofegg：

几十种性别，人就两种生理结构。你了解你可以多说说，美国的厕所是啥样的？

浮平：

美国是民主社会，任何一项公共设施都是以人性的平等观和照顾弱势群体为共识原则和透明的民主方式决策的。与崇强歧弱的价值观不同，立法立策的方式也不同。

首先需要了解这个性质。然后再具体到立法立策的过程中去了解在任何阶段新的规则制定和应用。联邦，州，市都有这个过程。当你自己是强者时你的感觉和你自己是弱势群体时需求是不同，制度会给你平等的权利来参与政策和法律的决定。如果新的规则出现不合适之处，人们会一步步的按照程序进行修改，直到共识为止。不维而稳的社会秩序序需要通过高度共识才能形成。

人的生理状况，残疾情况，出身，肤色，哪些是天生的，由医学，科学，专业人士和机构决定，不是拍脑门就来；哪些是后天的选择（行为，道德层面）

想真正去了解人文领域的知识，逻辑，规律，需要像对待自然科学一样严谨。出口就下结论的基本属于偏见，傲慢 + 无知。

goofegg：

你继续，lgbt们强奸女人不犯法，给我们性普一下。

浮平：

任何强奸行为都是违法的。
你有上网的机会和能力，但没有寻找真相和事实的细致逻辑思维。听什么是什么，不爱查询信息，粗糙简单，不严谨，所以容易被政治化，被煽动，被忽悠。

goofegg：

https://news.sina.cn/kx/2021-10-15/detail-iktzscyx9872372.d.html

别什么事都扯政治，lgbt被你漂白成弱势群体，别跟我说你的是非观多么高大上。
lgbt是弱智啊还是脑残啊还是身体有残疾啊？心理变态的小众靠上弱势群体的名号强奸大众的事，你是哪个性别觉得这是很正常的事？

关于诗歌评论、诗界乱象、LGBT
https://goofegg.github.io/