水调歌头•暮秋 - 万湖洲小金 (321 bytes) 11/23/04 (18)

水调歌头•暮秋

万木霜风洗，
秋海去纤尘。
浩歌一曲方罢，
碧宇碾冰轮。
千古悲怀轻释，
万里殷红还绕，
袭我栩然身。
梦入无何有，
吟句透玄神。

守渊穆，
方寸扩，
水晶纯。
如许情思似汝，
夜夜共金樽。
穿越人间苦难，
霞映从容笑意，
大地任平沉。
须臾追廖廓，
六合寄心魂。

***************************************************

写的是秋月？ - 大老鹰 (86 bytes) 11/24/04 (13)

这几句不大好理解

守渊穆，
方寸扩，
水晶纯。
须臾追廖廓，
六合寄心魂。
*****************************************************

吴君主要写暮秋之景，此词写暮秋之心 - 万湖洲小金 11/24/04 (12)
守渊穆，
《庄子•在宥》有“尸居而龙见,渊默而雷声。”指静中有动，似静实动。置于《周易》为乾象。 暮秋气象肃杀，然生气内藏。

方寸扩，
方寸指心神，语出《三国志》。扩指将小我融入宇宙大我。

水晶纯。
如能做到以上两点，心便能象秋水秋空水晶般纯净。

须臾追廖廓，
亦指将短暂生命融入无限大生命。

六合寄心魂。
黄宗羲有精爽之说。精爽虽非鬼神，但作为效应能留于宇宙间。

深谢垂问！

*********************************************

深刻的思考 - 小青草 (160 bytes) 11/24/04 (6)
想问一下大师概念中的“我”：

什么是“我”呢？
构成“我”的基本要素包括了哪些呢？
“小我”的基本要素有哪些呢？
“大我”的基本要素有哪些呢？

请教－－－－－“我/小我/大我”的定义 /无内容 - 小青草 11/24/04 (2)

*********************************************

苦恼！被哲学家抓住辫子了！滥用几句老庄语，原象蒙混过关的。 - 万湖洲小金 11/24/04 (2)
勉为其难吧：

“小我”亦称“习心”；“大我”亦称“本心”。

“论语”载孔子说“毋我，”这是指“小我”。孔子说“遂心所欲而不逾其矩”则指“大我”。

“孟子”说“万物皆备于我，”“吾善养我浩然之气，”亦指“大我”。

“庄子齐物论”说“今者吾丧我，”“吾”似为“大我”，“我”则是“小我”。

小乘佛教称“去我执”，这是指“小我”。大乘佛教真心宗称“常，乐，我，净”，这是指“大我”。

启蒙主义者笛卡尔称“我思之我”（cogito）指“小我”。

浪漫主义主义者的“自我”（ego subject）亦指“小我”。

存在主义者的“个人” （individual）大体亦指“小我”。

后现代主义者的“游牧主体”（nomadic subject）略近“大我”。

*********************************************

请别恼！:))) 见大师博学，故借机探各家之“我” - 小青草 11/24/04 (0)

“小我/大我”，似乎没有明确的“定义”.......

“大我”有情否？“大我”有智否？“大我”有意志否？...............就此打住，呵呵呵

*********************************************

这种问题讲来会平白引起很多争论。小师只能谈一己之见 - 万湖洲小金 (979 bytes) 11/25/04 (0)

“定义”？小我是镜子里看见的我；大我是镜子里看不见的我。

大我必须通过小我才能起作用（function），自然科学必须通过小我才能实现。科学的前提是主客之分，主必然是小我或小我的集合（小我的集合是集体，而非大我）。这都是无疑的。不然就会堕入装神弄鬼之恶道。大我讲的是智慧（wisdom），小我讲的是知识（knowledge），两者有分际，亦有汇通。中国诗歌传统以前者为贵，称为“虚浑”或“浑成”，但不排斥后者。

情有两种解释，一种是所谓的感应（affection）；这种感应是宇宙中普遍存在的，人情亦包括于其内。斯宾诺莎即如此看。在中国易传，王船山亦有类似看法。另一种是所谓的个体情感（feeling or emotion），这是过去西方浪漫主义特别强调的。中国诗歌中说的兴，主要指前者，但不排斥后者。

意志一义较复杂，但也分两种。一种是尼采说的“向力意志”（will to power），这是一种宇宙中普遍存在的“力”（非物理学中可计量的力），也是一种虚浑的非个体化的意志。一种是康德讲的人的自由意志，即将人从所谓的自然界区分出来的意志。易传中所说的“志”或尚书中所说的“诗言志”的“志”，以前者为主，但包涵后者。

不能详论，望谅！

**************************************************

你上次提的人的自由问题与这次大我小我问题实际都是 - (156 bytes) 11/24/04 (0)

当代（所谓后现代或后工业化时代）哲学中最核心的问题。我前几年突然做起诗来，就是想看看一些想法在诗学里是否站得住脚。我猜你可能熟悉普里高津的物理学/哲学吧？

**************************************************

回复万湖洲小金，大师请进！ - 小青草 (1293 bytes) 11/25/04 (0)

一点想法：

曾经看到一个小故事（想必大师非常熟悉那小故事）：XXX手指着月亮问：那是什么？……

如果，“手”代表文字，“月亮”代表真理，顺着手指可以看见月亮，就如依靠文字可以感受真理。

手指是手指，月亮是月亮，手指绝对不是月亮，正如文字绝对不是真理，但不依靠手指，人也可以看见天空的朗月，不依靠文字，人也可以感悟真理。…….

本人以为，科学、艺术、哲学、诗学……诸如此类的人文文化， 都如同手指，里面的内涵如同手指指的方向.

如果手指的方向对准了月亮，那么，读者可以循着作者的手指指的方向（作者的文字内涵）看到月亮（真理）；

反之，如果手指的方向不是对准月亮，则读者循着作者的手指指的方向（作者的文字内涵）看不到月亮（真理）。

人的想法是否可在文字（科学、艺术、哲学、诗学……）里面站住脚，取决于方向是否准。
如果方向错了，那么，人的想法连同文字都站不住脚；
如果方向对了，则人的想法连同文字可以站住脚。
文字能够站住脚，是借人的（正确）想法的光，而不是相反――人的想法借文字的光才能够站住脚。^___^

简言之：
如果大方向对了，则随之的劳作不会都白费。
如果大方向错了，则随之的劳作可能都白费。（如果人在终极处也没有正确的方向，那么，真可谓“虚度一生”了。）

遗憾的是，很多人忽略方向……
遗憾的是，很多人忽略自己站立的根基......
.........

一点浅见，与大师交流，请勿见笑。

************************************************

出现了共时答贴的情况，将下面的搬上来作答吧 - 万湖洲小金 (1029 bytes) 11/25/04 (0)
这种问题讲来会平白引起很多争论。小师只能谈一己之见

定义”？小我是镜子里看见的我；大我是镜子里看不见的我。

大我必须通过小我才能起作用（function），自然科学必须通过小我才能实现。科学的前提是主客之分，主必然是小我或小我的集合（小我的集合是集体，而非大我）。这都是无疑的。不然就会堕入装神弄鬼之恶道。大我讲的是智慧（wisdom），小我讲的是知识（knowledge），两者有分际，亦有汇通。中国诗歌传统以前者为贵，称为“虚浑”或“浑成”，但不排斥后者。
情有两种解释，一种是所谓的感应（affection）；这种感应是宇宙中普遍存在的，人情亦包括于其内。斯宾诺莎即如此看。在中国易传，王船山亦有类似看法。另一种是所谓的个体情感（feeling or emotion），这是过去西方浪漫主义特别强调的。中国诗歌中说的兴，主要指前者，但不排斥后者。

意志一义较复杂，但也分两种。一种是尼采说的“向力意志”（will to power），这是一种宇宙中普遍存在的“力”（非物理学中可计量的力），也是一种虚浑的非个体化的意志。一种是康德讲的人的自由意志，即将人从所谓的自然界区分出来的意志。易传中所说的“志”或尚书中所说的“诗言志”的“志”，以前者为主，但包涵后者。

不能详论，望谅！

************************************************

基本词汇的共识，非常重要^___^ - 小青草 11/25/04 (0)

基本词汇的共识，非常重要^___^

在交流的双方（读者&作者、问者&答者…）谈及“大我、小我、情、爱、智、知、意志”等诸如此类词汇，如果彼此赋予这些词汇不同的内涵，那么，可能会引起争论，或者使交流无意义。

很赞同“小我的集合是集体，而非大我”的说法。显而易见，集所有小我的“知”还是“知”的集合，而不等同于“智”。（包括大师贴中谈及的名人、名著的作者都是小我，集其所有小我的知，还是知的集合，不等于“智”），

智从何而来？
从大我而来？
谁可认定？
通过（某些）小我来认定？――呵呵，这里的“小我”比“大我”还大了？陷入矛盾了…………

大我包括了哪些内涵？……

*********************************************

搞分析哲学的人会说大我是个伪问题，无法证明 - 万湖洲小金 (813 bytes) 11/25/04 (1)
佛家认为有种叫“如来藏”（thusness or suchness）的东西，是世界的本然，其中无任何主客，我他，语言，名相，或概念造成的隔阂。置之于诗词，便是所谓“羚羊挂角，无迹可求，”一种喜好唐诗派风格的人追求的境界。这不是说无物，而是说物在某种程度上被虚化掉了。这里便能见到一点大我的影子。儒家讲得实在些，用张载的话说，叫“民胞物与。”意为：如将小我也虚化掉，个人与他人，进而与万物都融为一体，成为大我。在这种情况下，万物就不完全象西方启蒙思想所提倡的，只是人为了自己的目的而改造利用的对象，而是与人休戚相关的一体。这种思想也许在西方能被环保论者部分地接受。西方哲学从上世纪初起就开始破其启蒙思想中的唯我论部分。但传统影响之深，不但在西方至今尚为主流，而且侵蚀到发展中国家，与当地传统中的黑暗部分相结合，大有青出于蓝胜于蓝之势。我们不能将诗词看得太重要，但理解得好，也多少能算是对物化世界的某种程度的超越。不知青草君以为然否？

************************************************

非常佩服大师！不仅知识广博，更有敏锐的触觉。 - 小青草 11/25/04 (0)
大师是否认为，世界的本然，不受显然的人、事、时、地、物的影响而存在？而显然的、眼睛看得见的一切存在互相之间“休戚相关”，并受不显然的、眼睛看不见的存在（世界的本然）所影响。

用我的话来说，大师这里讲的“世界的本然”是绝对存在。而眼睛看得见的显然存在是相对存在。

在我看来，从我们谈论的主题角度来说，如果把眼睛看得见的显然存在如人、物、时、事、物、分门别类/分裂开来看，是没有意义的。如同将一篇诗词的每一个字独立起来看是没有意义一样，字经适当的、有序的、......组合，整体来看才有意义。字是某些（情、智、意....)的载体，类似于眼睛看得见的显然存在是“世界的本然”的载体。不知大师以为然否？
在一次旅途中，我曾经写下了当时的一点感想，现贴在这里，很想看到大师的不同观点，期待ing:)))

（吴宗老师看到，要意见多多了，故在此特别申明，下面文字不是诗:)))

一次旅途中，从机窗向外观看白云下隐隐的地面，有感 2002-05-22

天才：
天才来自天启示，天启宏慈人得智，
科学艺术同一师，无形之师恒古师。

艺术：
天地有情灵感知，人有灵感不知时，
勤学勤练候启示，表明情感深层次。

科学：
显然万象藏奥智，天择学者品尝智，
略表奥智名留世，太阳底下无新事。

技术：
善用奥智益人世，恶用知识造乱世，
择善择恶人自知，果报有时非即时。

生态：
生态美景入眼中，能工巧匠在苍穹，
古人不见今时景，今景曾经育古人。

生命：
地球美妙因生命，千姿百态洋溢情，
植物动物生命链，生命奥秘显还隐。

对称守恒律：
爱与能量内含律，主动被动两对应，
正负反馈神调衡，量不守恒律守恒。

减表示：
显然万物属尘世，历史之中显一时，
万物载情藏律能，情爱律能减表示。

生态史：
自然成长生态事，天地同养异表示，
律能情爱活泼道，古今指点生态史。

显与隐：
律能不是显然物，律能隐藏于万物，
显然万物随时变，隐藏律能存古恒。

物与情智：
物载情爱与奥智，物价伴随情与智，
万物含情还藏智，显物非贵贵情智。

使命：
人有使命入尘世，不同使命不同智，
神启奥智人可知，各自领略相关智。

人与情爱：
人若无情枉存世，心怀浓情求奥智，
世俗名利显暂时，深情纯爱留永世。

BTW：不知大师对于人的被动性与主动性有无研究？如果大师有时间，有兴趣答，我将不胜荣幸，如果没有时间，就不用理会我，谢谢！

**************************************************

小师一己之见 - 万湖洲小金 (860 bytes) 11/26/04 (1)
是否认为，世界的本然，不受显然的人、事、时、地、物的影响而存在？而显然的、眼睛看得见的一切存在互相之间“休戚相关”，并受不显然的、眼睛看不见的存在（世界的本然）所影响。
{如这样看问题便会陷入一种新的宿命论，一种与过去的宗教目的论或历史规律论不同的宿命论。后现代理论与道家学说在这个问题上都有败笔；它们认为人只是“力” （power）或“道”的一种消极的“载体”（vehicle）。换言之，即认为不是人在想思想，而是各种无形的“力”在借人的脑子思想。所以后现代思想家称“人已死了。”这种思想既深刻亦片面。正宗儒家在这个问题上跟它们有一致性，但同时认为“人能弘道。”}

用我的话来说，大师这里讲的“世界的本然”是绝对存在。而眼睛看得见的显然存在是相对存在。
{这种说法还未达到大乘佛学的思想水准。大乘佛学认为“本然存在”与“显然存在”并非两立。达到这种水准称为“入不二法门。”然而“眼睛”如何“看”又大有讲究。这里“眼睛”不是生理学概念上的眼睛。}

{有事，暂写到此。}

******************************************************

彼此的基本词汇内涵不同，彼此的大方向有异 - 小青草 11/26/04 (0)
彼此的前提、彼此的信仰都不同，故由此而衍生的观点不可避免地产生差异，甚至相反。
比如说，彼此谈及了关于“大我、道、力、物、载体、人、本然、存在、眼睛、看、绝对、相对、存在......”这些词汇，然而，彼此却投射不同的内涵，因此，不可避免地产生理解“误区”，乃至判断的误区。

人们观点的分歧，往深里说，其实就是信仰的分歧。人人都有信仰，但是，方向却不完全相同。

很高兴与大师作比较深入的交流。

祝福你！