评论诗词往往受自己用笔习惯的影响：

小白兄的诗词俺读过的就是帖来诗坛的十数首，感觉属于“古雅婉约，颇带书卷气”的风格，俺大胆想象，这个风格了决定了作者用笔之时追求“工稳、精致、传统”，常会不自由主地去想：自己笔下的词句是否符合古典诗词的习惯，有无出处等等。呵呵。

绿岛兄乃诗坛宿儒，他的诗作风格俺比较熟悉：“非常阳光、活泼逼真、颇具浪漫色彩”。这个风格则决定了作者用笔之时极具想象，常会融入形象思维，不大受古典诗词传统的束缚。

所以，若白兄和岛兄互评对方诗作，从第一感受上就会有些抵触。恰如“萝卜青菜，各有所爱”的情景。

俺自己是啥风格涅？追求“豪迈+浪漫”但有些过分，显得夸张，常有醉笔出现。呵呵。有次句中居然写出了“烹龙”，被人诟病。俺不服：“啥不能吃啊？”诟病者曰：“下次你写烹鲸好了。”所以，俺写出来的东东，很难得到喜欢“描写入微”的诗友们的好感。这，都是因个人用笔习惯和风格不同而先入为主的感觉造成的。

俺借这篇小文再评一次绿岛兄和小白兄的大作，以说明俺上面的观点。

>>> 绿岛兄原玉：

雨过西园风挽春，落花片片护墒尘。
抬头已见云遮月，举盏环寻对影人。

第一句之“雨过西园风挽春”，小白兄道：“风雨都是摧春物。”其实这就是俺说的，是从古典诗词传统写法中得来的：远的不说，毛太祖就曾言：“风雨送春归”。

但是细想开来，不是所有的风雨都是摧春的，如和风细雨，自不会摧春。这时若想象作者心情极佳，那么他感受的风就具备了他的心理，替他来“挽春”了，不必非得东风。有时人高兴，冬天里也觉得风跟春风赛的。

第二句之“落花片片护墒尘”，小白兄道：“已有雨过西园了，何来一“尘”？“雨后无尘”自然是无容质疑的。俺设想吧，作者不会不知道这个，估计这里视野有个时间先后的不同：那个“过”字是“已经过了”，还是“正在过”？如果解释为：风雨来了，花片片落下，似乎要遮护那墒尘，恰是花瓣贴盖湿尘上的样子。大约也是拟人让落花有了情感。

俺读诗的习惯，无论读古人诗还是今人诗，一定要替作者往通处读，虽诸多不通，有一通即为通；还要把诗意往佳处读，虽诸多不佳，有一佳即佳。否则，读不通或读不佳的古今诗词会很多。

第三句之“抬头已见云遮月”，小白兄道：“既然醉了，何来“抬头”？抬，是理智用语，醉酒扶头为妙。是微醉么？若是，用“抬”则可妥。但，第四句又寻对影人，是连自己都不辩的了，当属大醉者，那用“抬头”就存疑。”读到这一段俺大笑了，佩服小白兄忖度事物的细致，同时也证实了俺所言小白兄在古诗词传统中浸润颇深的判断，“醉酒”用“扶头”确十分雅致逼真。不过醉酒到什么程度还能抬头实在是因人而异，别的俺木有经验，要说醉酒，问俺就行了。不善酒的人，微醺就不能抬了，头扶也扶不起来。若是俺，大醉了啥还都能干，不过过后可就啥也不知道了。呵呵

第四句之“举盏环寻对影人”，小白兄道：“环视也，还是理智用语，不显醉态”，“环视”不显醉态，所言极是！但俺读这句里“环寻”之“环”，不似“环视”，而似绕着圈子找人，“环”作副词来修饰“寻”。不过小白兄所言之“既举杯，哪来环寻？李白举杯是邀明月的，眼睛一定朝月”颇有道理，“举盏”颇能引读者误解，莫若“擎盏”或“握盏”准确。

>>> 小白兄原玉：

风过西园雨泣春，落花片片葬香尘。
醉眼忽睨云藏月，举杯寻问对影人。

第一句之“风过西园雨泣春”，绿岛兄道：“雨泣春？为啥要泣春呀？如果下雨都在泣，那早春的雨，中春的雨在泣啥涅？”俺之陋见，“雨泣”颇显古典诗词传统比喻的习惯，“雨泣春”要达到的修辞效果大约与“风挽春”类似。

第二句之“落花片片葬香尘”，绿岛兄道：“花刚落下还是一片片，还没有化成尘，更不能引申为魂了。黛玉葬花还是用花锄呢，“葬”不是落下就是被葬了，一定要变成尘或者被尘土掩埋了，才能说是葬的。”这里，绿岛兄把“葬”用作及物动词，自然没错：即“谁来葬”？其实古典诗词中“葬香尘”出现的次数忒多了，甚至都有点儿“脍炙人口”，泛指被花瓣儿雨后被埋入土中，习惯上一般无须点明葬花人。呵呵。小白兄应该是沿用了古典诗词传统的表达习惯。

第三句之“醉眼忽睨云藏月”，绿岛兄道：“醉眼看云藏月就不用抬头啦？那咋看，还是要抬头的嘛。”说理性很强，呵呵。其实，俺倒觉得“忽睨”二字用得很传神，这漫不经心地仰头一看，醉态十足。

第四句之“举杯寻问对影人”，绿岛兄道：“还有，寻问？要先找吧？人说酒醉心明，不先找，寻问谁呀？”俺倒也觉得“问”字害“独”，无人可问，才最扣“独”字。

再细看绿岛兄和小白兄这两首醉诗，都是临屏用笔，难免小有仓促，虽在风格上追求不同，但都不失为佳作。

也借此希望诸位诗友借着往下醉！