诗意“论平水韵、新韵及诗坛的辩论”有不少似是而非的地方，以下仅摘其一段，分为两大部分分析之。【】内为原文。

1，【上官跟红妆的意见是诗词应该贴近生活。这的确是个很美好的愿望，试想一下全民都能“出口成诗”该是一种多么壮观自豪的景象啊。但不得不说这是不切实际的愿望，因为这背离了诗词的本质。诗词的形式和本质注定了它们虽来源于生活但却必定高于生活，不可能象1加1等于2的东西一样为每个人所熟悉和掌握。】

首先，主张“诗词的生命在于贴近生活”的是如若。【见：http://www2.bbsland.com/poem/messages/43934.html。诗词的真理？哈哈，诗词的生命在于贴近生活 - 如若 (69 bytes) 5/26/05 (10)】

其次，“贴近生活”与全民都能“出口成诗”是怎么个连带关系令人迷惑。难道说让小说和电视剧“贴近生活”也就是让“全民”都能写小说拍电视剧？反过来，如果不能“全民”都能写小说，拍电视剧，是否就意味着连小说电视剧都不能“贴近生活”？

作者倒是认为，流行歌曲是贴近生活的。【见http://www2.bbsland.com/poem/messages/43968.html。“诗词本就不是人人口中流行的歌曲，谈不上贴不贴近生活。送交者: 诗意 2005年5月26日09:57:33”】但是，以为“全民”能唱流行歌曲显然是误解，因为“全民”就是13亿人（？）。可是迄今为止，没有任何一首中文流行歌曲能流行到这种程度。至少，不能说话的婴儿、哑巴聋子以及根本没有接触流行歌曲条件的广大农村群众、对流行歌曲不感兴趣的爷爷奶奶们，都不可能会唱流行歌曲。

第三，“来源于生活但却必定高于生活”就意味着不能“贴近生活”？那有什么文学艺术形式不是“来源于生活但却必定高于生活”的呢？就凭这个，能下结论说，一切文学艺术都不能“贴近生活”？

2，【如果说平水韵的限制太多而束缚了写诗的自由的话，那么自由体诗又有多少人在生活中真正地掌握和理解呢？本坛两位自由体诗的大师net565与蓝天池的诗至少在本坛是无人出其右的。他们的诗我自认不能够完全理解，而如果要说全中国人民大部分都比我的理解力更高的话我就无话可说了。而且说格律束缚诗的发展的话，打油诗又有几个写得好的呢？格律和韵其实都只象游戏中的规则，规则再难也是好掌握的。而要写出好的意境才是真正困难的事情。如果因为游戏难玩就改变规则那最后就没人玩了。怎么不干脆把平仄也推翻呢？】

首先，“如果说平水韵的限制太多而束缚了写诗的自由的话，那么自由体诗又有多少人在生活中真正地掌握和理解呢？”这里的“如果”和“那么”两个分句的关系比较玄妙。具有“写诗的自由”，和“在生活中真正地掌握和理解”，似乎是牛头不对马嘴的两回事，不能就这样随随便便拉郎配，混为一谈的。

再看下面，所谓“本坛两位自由体诗的大师net565与蓝天池的诗至少在本坛是无人出其右的。他们的诗我自认不能够完全理解，而如果要说全中国人民大部分都比我的理解力更高的话我就无话可说了。”对上述玄妙关系的解说仍然是毫无帮助。总而言之，从“写诗的自由”扯到“理解力”问题，令人莫名其妙。

其次，“而且说格律束缚诗的发展的话，打油诗又有几个写得好的呢？”好象这两天坛子上没见人说“格律束缚诗的发展”。只是说使用平水韵会引起一些问题。众所周知，平水韵与格律并不是一回事。

即便不管真有真无这种言论，把“格律束缚诗的发展”与一般的能不能把诗写好的问题混为一谈，也很不明智。否则，按照作者的逻辑，既然连打油诗都没有几个写得好的，诗词显然都是不容易写好的，因而对一切会阻碍诗词发展的束缚的顾虑都是不必要的，不仅限于格律而已。也就因此一切推进诗词发展完善的努力都是不必要的。这么说来，古往今来一切有关诗词革新的努力，包括平水韵当初的出现，岂不都是多余的？四言诗之后又出现五言诗七言诗，也没有必要。不如干脆就一直象诗经那样，永远写四言诗好了。反正诗词就是不好写，怎么改还是不好写。四言诗不好写，五言诗不好写，七言诗不好写，自由诗不好写，打油诗也不好写，改来改去，发展革新了千百年，还是照旧不好写，那又何苦来呢？

归根结底，能不能发展与能不能写好，是两个不同的问题，作者在这里发生了混淆不清的张冠李戴误会。

第三，作者说“如果因为游戏难玩就改变规则那最后就没人玩了。怎么不干脆把平仄也推翻呢？”可是查遍“今人写诗何不用今韵？”全文，丝毫不见“因为游戏难玩就改变规则”的意思，又是一次无中生有或者指鹿为马。

第四，本段最后发问“怎么不干脆把平仄也推翻呢？”，上面已有论述，这正好可以说是按作者逻辑可能得出的结论。作者曾经质问花大冒，“今天的人有几个还是把诗词拿来“读”的？”（见：ttp://www2.bbsland.com/poem/messages/43978.html）意谓按平水韵做出的诗，偶尔出现用普通话来读会不押韵，因而损害韵律美的现象，对今人的欣赏并不构成影响。照此推理，既然诗词在今天很少有人拿来读，所以不必介意那些不押韵的地方，那么也就根本不必介意是不是合乎格律，合乎平水韵，有关诗词音韵的一切要求都尽管撤销好了。

附：论平水韵、新韵及诗坛的辩论

送交者: 诗意 2005年5月28日08:47:22 于 [诗词歌赋]http://www.bbsland.com


题目乍看似乎很唬人，其实只是想就这几天发生在诗坛的关于旧韵新韵的辩论谈一些自己的感想。

关于平水韵本身的优劣我不准备去谈，这早已有专家大师谈得很充分了，而且我本身的古体格律诗水平与大家相去甚远。

关于新韵本身的优劣我也不准备去谈，因为这也是个相对古老的话题了，也早已有专家大师谈过了，并不是在今天的万维诗坛首次发起的。否则也就不会有现成的新韵书了。

在具体地谈感想这之前我觉得我有必要再一次申明自己的观点（因为我发现唯新韵论的诗友们总是一再地对此视而不见）：我不反对新韵，但绝不支持把平水韵一棍子打死！我们这里要说的就是：有了新韵是不是平水韵就可以进棺材了。

格律诗做为中国历史文化上的一个伟大的分支是遗留下来的宝贵的财富，做为后人我觉得有义务、有必要完整地对其进行保留和保护。只有完整地遵从它的格律才是真正的历史遗留下来的格律诗。我们现在对很多古人的东西但现在遗失了表示遗憾。但真有了完整保存下来的东西的时候却又要左批右改。历史上没有能够流传下来的东西一方面是当时的人没有注重保护，另一方面也说明遗失的东西本身的魅力值得商椎。语言的变迁是连续的，并不是今天的语言突然跟唐宋时期的语言就有了巨大地差别。在千年的语言变迁中格律诗被完整地保留了下来这本身就说明了它的魅力和合理性。CHUTIAN大师曾发贴说可惜唐朝没有录音机而无从得知古人的发音，我觉是这种可惜对于他的观点来说是没有任何意义的。因为可以肯定古人的发音跟现在是不一样的，就是算保留了古人的发音也还是可以同样地对其进行否定，因为跟今天的发音不一样，就得被淘汰，管你当年怎么读。

上官跟红妆的意见是诗词应该贴近生活。这的确是个很美好的愿望，试想一下全民都能“出口成诗”该是一种多么壮观自豪的景象啊。但不得不说这是不切实际的愿望，因为这背离了诗词的本质。诗词的形式和本质注定了它们虽来源于生活但却必定高于生活，不可能象1加1等于2的东西一样为每个人所熟悉和掌握。如果说平水韵的限制太多而束缚了写诗的自由的话，那么自由体诗又有多少人在生活中真正地掌握和理解呢？本坛两位自由体诗的大师net565与蓝天池的诗至少在本坛是无人出其右的。他们的诗我自认不能够完全理解，而如果要说全中国人民大部分都比我的理解力更高的话我就无话可说了。而且说格律束缚诗的发展的话，打油诗又有几个写得好的呢？格律和韵其实都只象游戏中的规则，规则再难也是好掌握的。而要写出好的意境才是真正困难的事情。如果因为游戏难玩就改变规则那最后就没人玩了。怎么不干脆把平仄也推翻呢？

写诗首先是个人的爱好、天赋和后天文学上的修养。有天赋和喜欢诗词的人不会因为平水韵中几个字而学不会和不喜欢，相反不喜欢和不理解的人也不会因为改了新韵就变得能写和喜欢了。就象高雅音乐与流行歌曲一样，让高雅音乐贴近生活是美好的愿望，但那应该是提高全民对高雅音乐的鉴赏能力，而不是把高雅音乐全变成流行歌曲。书法也是一样的道理，现在都用简体字了，何苦还留着书法中的繁体做什么呢？但你喜欢写简体字照样有人欣赏，不能限制别人用繁体字来写书法。象潇湘人的诗词注明了是新韵，大家一样地叫好。即如大草帽的打油诗大家也是照样喝彩的。要否定平水韵而用新韵的人我看更多的是本末倒置，或许是想转移对诗词意境上的高要求也未可知。

红妆的文章后来有人建议改题目为了缓和冲突，但那其实是换汤不换药，相比之下，我倒更佩服红妆直言的勇气！

这几天的辩论中无论如何激烈也不见有真正的高手出来发言，我想他们是不屑的吧。本来就是“罗卜青菜，各有所爱”的事情现在非要打倒一个扶起一个是说不过去的。也是不配真正的高手出来说的。

关于新韵、旧韵的问题我就谈这么多看法，欢迎大家有不同意见继续交流。下面我要说提这几天诗坛的辩论。

我看了CHUTIAN大师下面有一个关于辩论的贴子，说得非常精辟。辩论是不同观点之间的辩解和反驳，如果不能有一个公正客观的心态的话，那就不是辩论而是打架了。而这种事情是不应该在诗坛这样的地方发生的。可惜这几天我看下来不知道有几人是在客观地辩论，而不是意气和面子之争。在此我仅举两例：

我来诗坛的时日较短，除了跟我贴比较多的几位诗友外，其它的都不太了解。

例子之一花大猫：我不得不承认花大猫同学直率得“可爱”。明明白白地说“我不喜欢复古的人”。一句话把支持平水韵（不论支不支持新韵）的人冠以“复古”的帽子，而且不喜欢的是这样的人。这已经完全超出了辩论的界限，变成有人身攻击的嫌疑了。

如果支技平水韵是“复古”的话，那么你们把格律诗拿来稍加改头换面要推广给人民大众是不是更严重的复古呢？如果不喜欢这样的人的话，建议先抽自己两个耳光。这位同学还一而再再而三地歪曲别人的意思，说我的意思是不用平水韵写出来的就不叫诗。我在这里就宁可相信他不是故意的，只是急火攻心而犯的错误。

例子之二是CHUTIAN大师。我对CHUTIAN大师是不了解的，在坛上总共也就见过一两次面。但根据别的诗友的贴子知道是一位大师级的诗友。CHUTIAN在前面跟我的一贴里最后说到“我以后还是会继续支持你的诗和歌的”（类似这样的意思）。我不得不承认我当时看了贴后的感觉是很惊讶。因为我所说的一直是新旧韵的问题，不知道这跟“支不支持我的诗和歌”有什么联系。这是明显地超出了辩论性质的贴子。但大师必竟是大师，还是能够客观地考虑别人的观点的，对此我表示由衷地敬佩。

以上只是两个例子，其它带有的意义之争的贴子我就不一一指出了，应该是个人心里自知。我只能说输了辩论并不是输了面子。

最后的感觉是这场辩论其实是毫无意义的。如果支持新韵的诗友不是把平水韵一棍子打死的话，根本就无需辩论。

谢谢大家花时间看此贴。如上面所言有不当之处还望海函，无意冒犯任何人！