花大猫兄近撰“历史如星河浩瀚”，洋洋洒洒，上下千年，气势恢宏，益人神思。我读后学到的东西甚多，只是不同意文中的某些偏颇，归结起来为一种思想方法的影响，这种思想方法在西方被为“整体主义”（holism）。诗坛不是政坛，涉及政治时宜适可而止，这是诗友们的共识。但这一思想方法与诗歌批评有些联系，所以提出来简议几句。何谓整体主义？先举与政治有关的例子。阶级斗争，经济发展，这两件事本来都是社会生活中不可避免的现实，谈论它们本不足为奇，问题是在毛公时代，尤其在中共八界十中全会以后，阶级斗争成了整体主义意义上的任何事情都要服从的中心；有了这个中心，文艺争论成了阶级斗争，学术观点成了阶级斗争，家庭出身成了阶级斗争，粮食亩产成了阶级斗争，权力之争成了阶级斗争 。。。数以千万计的生命牺牲于这个整体主义。到了邓公时代，中心突然从阶级斗争变成了经济发展，但整体主义的思维模式却基本保留下来。在“稳定压倒一切”，“发展是硬道理”的口号下，官倒开始的经济腐化，整个道德传统的崩溃，生态环境恶化来换GDP，资源的极度破坏，人民长期积累的财富的侵吞，随意解雇工人，血汗工资，两极分化，圈地掠夺，文化教育的商业化庸俗化，媒体控制，都戴上了这个中心的光环。连工农保护自己基本生存权利的阶级斗争都变成非法。现在又有人提出要走帝国主义道路（自然是用穷人子女的生命去做牺牲）。。。 好象谁拥护这些就拥护了稳定，拥护了国强民富，拥护了中华民族；谁反对这些，就反对了稳定，反对了国强民富，反对了中华民族。在这一整体主义的实践中，自然有人得，有人失。得的人当然乐在其中，失的人只能为“稳定”牺牲，为“国强民富”牺牲，为“中华民族”牺牲。当然，我也反对以整体主义的观点去看这些黑暗面，如有些人希望在重新评价六四之前西方不与中国贸易，或搞第二次文革,以及其他对抗的方式。我的意思是，纠正了整体主义的偏颇，我们就能看出世界上事应是桥归桥，路归路，看出世界意义的多元性。对黑暗面持一种适当的批评态度，而不是替它们戴上中心的光环。诗学观念上主题中心论与这种整体主义偏颇有着同样的思想背景。
我很赞赏花猫兄这段话的意思：“国人评论历史人物，总喜欢以是=1，非=0来判断，其实，模糊数学中的隶属度最适用于评价这些历史人物，他们很难用0 or 1来评分。”我想，花猫兄文章中某些受整体主义思想影响的说法背离了这个意思。

敬请大家批评！