老朽赞叹太公老在古体诗词上的精湛造诣，感佩太公老崇高的文化责任感
和使命感，赞同太公老对新时代诗词命运及改革的深刻洞见。

作为国人我喜欢诗词，这是与生俱来的，但不甚懂诗词，更谈不上造诣。

既然上学的时候也学了点儿，也就不妨大胆谈谈看法。另外，我也不擅长长
篇大论的叙述，仅仅是随想随写地说几点。

说到诗词，先说三字，曰之魂体用。

魂是关键，核心和主轴，即使出发点，又是回归处。这几条缺一不可，
这里就不展开叙述。魂所要解决的第一个问题就是什么本，人本，物本，天
人合一本，还是诗词本。若诗词本，为做诗词强作愁，无病呻吟，无魂之诗
词，则诗词可弃矣。物本则是苦行僧。绝对人本则是牛仔和醉汉。天人合一
本则更理性和合理，当然是有理由存在的。黑格尔讲义上说存在的都是合理
的，私下对学生悄悄说，合理的也会存在的。诗词得以在中国发生发展鼎盛并传承
至今，不是偶然的，也不是不合理的。但这天人本听起来过於玄妙，有哗众取宠故
弄玄虚之嫌。其实在天人本中，人还是主要因素，是出发点和
回归点，因此不妨称为广义人本更为清晰和更切中要害。这样基本说了诗词
的魂，它是人本的，准确地说是广义人本的。当然这还是太笼统，因为人还
可分为多个阶层，简单说还可分为统治本，小资本和劳苦大众本，哎。。。
，真要细说，是要几天几夜欧，这里真没法谈了。简言之，广义人本。

体至为重要，无体则不存，有体则存，则得以传承，得以发展。无体之
游魂是没有意义的。国学是讲体的。自由体也是一种体，大众性好，柔性好，
主动性强，整体生命力不能说强但是较灵活。顺势则进，逆势则退，倾势则
亡。来得快，去得也快。但承受力差，传承性更遭！传承性更遭！！这一点
和国学的传统是格格不入的。完全的自由体是游牧文明的产物，和天下一统
的国学文明传统不同，但不同并不意味不合，兼收并蓄是明知的。所以，现
代自由体诗来到中国发展快，是好事，能提高全民诗兴和文化素质，但以之
作为传承之体恐怕是一相情愿，还只怕最后事与愿违呢。因此，诗词的体是
大事，传承的大事，不可不察。体之不存，可为诗，也可不是诗。诗体是诗
魂的载体，工具，物化，盾牌，利剑，但不能成为束缚和枷锁。这是大原则。
另外，既然称体，必有格律平仄等规则。无律则乱则溃，律繁律紧则息则亡。
宋词的绝唱不是很好的例子吗，是有原因的。适度的律是体的生命力的调节
器。有三要素，真美简。不展开了，单说真，有时空性，要最现在的真，要
最普遍的真，要最本质的真。汉语发展至今，进入了简体普通话的崭新阶段，
必须看到和承认这一点，才是诗词改革的出发点，才是改革得以成功使诗词
或曰古体诗词焕发生命力的基石。这方面，太公老说得非常好，平仄这些古
诗规则要检讨，但也不打倒，留有空间，只是不再提倡则已。我个人感觉，
仅仅是感觉，唐诗，不论几言，是比宋词更有生命力的。宋词在美这方面登
峰造极，但犯了简约的大忌。怎么办呢，能把老祖宗的东西大方的扔掉吗，
反正崽卖爷田，但还是不要急。没有呢，也用不着搞出个新宋词来玩，既有
了，也用不着当成包袱，何不改造改造变包袱为宝贝呢。怎么变呢，一曰简
化，比如保留数量有限的几个大词牌，放弃平仄束缚，用词平易。二曰更新，
装点现实的新酒洋酒，才会有更广泛的诱惑力。三曰嫁接升华，词的形式和流行歌
曲的歌词多么接近啊，为什么不能将宋词用新内容谱成流行歌曲呢，
一流行你还怕它没生命力吗？

用。就不想多谈了，比较简单。要与现实紧密结合，抒情达意言志等，

才有生命力。分阶层，分地域，分功能等不一而用。

振兴诗词的关键在於振诗魂。诗魂不振而体用，一曰舍本趋末，二曰事

倍功半，三曰流于庸俗。

咳咳咳！谢读 ！