地主兄对诗的感受俺可以理解。如所言之

“地主读诗，能与作者共鸣的作者并不多。有些是文字偏僻、古涩，某知识浅薄以致不得领会其中味; ”

这是因为作者太喜欢泥古造成的。其实咱们中华古文是非常简明精炼、富有诗意且能表达细腻感情的语言，读《诗三百》就常被作者描写的心理活动所感动。现代很多作者根本没有古文功底，还非要泥古，结果就是词不达意，别人看不懂。

还有所言之

“另有诗中大量引用典故，能解得这样诗文者，当然也显得有学问，只是太费笔墨，且冒张冠李氏戴、指桑骂了槐之险;”

这类作者比较“坏”，哈哈，好像写诗就是跟读者作对赛的，知道李商隐咋写诗吗？他居然把一大堆有关的古书摆床上，从中找出典故写到诗里。那读者理解起来该咋办？这反工程是不是也得整一堆书来找典故。但读者并不知道从哪本书里找，不是吗。俺以前也有“滥用”典故的习惯，近年颇少用了。俺正企图在现代事物包括词汇和古典诗词神韵之间找出一条出路。

当然还有所言之

“还有一类诗句，悲切切，惨戚戚，故国回首月明中，读一句后能替古人难受数日，也影响俺的地主梦。”

这个就怪不得作者料，他有他的苦处。不身临其境或许觉得他太夸张，其实“饱汉子不知饿汉子饥”的事并不罕见。这与“故写愁”的诗是有区别的，后者最不值得读。

最后说到李东阳《游岳麓寺》这首诗：

危峰高瞰楚江干，路在羊肠第几盘?
万树松杉双径合，四山风雨一僧寒。
平沙浅草连天远，落日孤城隔水看。
蓟北湘南俱入眼，鹧鹆声里独凭栏。

地主兄言道：

“唯有这样的诗，用词通俗，画意入色，或粗犷或细致，让读者有身临其境之感，共鸣强烈，一见如故。这一首便是其中之一。”

对上述俺完全同意。

李东阳这首诗，在诗意构思上有其成功之处，但在旋律声韵方面也有不足。容俺逐句品味几番。先仅就诗意讨论：

危峰高瞰楚江干，路在羊肠第几盘?
--- 这第一联的意境就很夺人眼，渲染出“高+险”二字。“危峰、瞰”是其高，“羊肠几盘”是其险。大家知道山路绕羊肠子弯是了降低坡度，羊肠子弯儿越多，说明其坡度越高。写七律第一联若能写好，会有高屋建瓴的效果，下面想写坏都难。

万树松杉双径合，四山风雨一僧寒。
--- 颔联虚写，对句之“四山风雨一僧寒”堪堪出彩儿！细品其格调，冷峻高古！用“四山风雨”的冷峻空阔来渲染“一僧”的孤高，很有笔力！

平沙浅草连天远，落日孤城隔水看。
--- 颈联实写景色，出句镜头稍远，对句镜头拉近。

蓟北湘南俱入眼，鹧鹆声里独凭栏。
--- 尾联的立足点是作者也就是手拿相机的人所处的位置。在这个位置独凭危栏，则远离人境，耳畔只有鹧鸪声声，而蓟北湘南皆在眺望之中。不说具体地名，而只言南北，实为再此渲染寺之高，与第一联的“危峰”二字呼应。

有诗友或问：全篇只是描景，肿么没有感叹？其实若诗真写得好，则感叹已寓其间，作者不言，待读者自言尔。比如俺刚在上面说的“用‘四山风雨’的冷峻空阔来渲染‘一僧’的孤高...”即是俺这位读者的感叹。

紧接着再从旋律声韵方面讨论一番：

危峰高瞰楚江干，路在羊肠第几盘?
--- 首句入韵的效果往往是流畅延绵，有铺展的氛围

万树松杉+双径+合，四山风雨+一僧+寒。
平沙浅草+连天+远，落日孤城+隔水+看。
--- 看上面音步的划分，不难感受出中间这两联句式比较呆板。有诗友问了：“又不是谱曲，只要诗意好，旋律能影响一首诗的好坏吗？”这得看读者是啥层次的。比如俺，只是诗词的中手，不是高手啊，看上面这两联，都不用读出声就能觉出它旋律呆板一点儿。其实，“诗（尤其古典诗词）”本来就是“诗歌”的简称，“歌”是服务于耳朵的，跟咱们现代人写诗只服务于眼睛是不一样的。所以旋律（格律）跟诗的关系不是歌词和歌谱的关系，而是血与肉的关系，它就是诗的不可分割的一部分，而不是额外附加之物。（这得待暇时另文讨论。）

蓟北湘南俱入眼，鹧鹆声里独凭栏。
--- 尾联成功地跳出中间那两联旋律的惯性，错落有致，一过眼就知道其旋律已经走向结尾。好！

跟着地主兄的好文，写这么几行，都是拙见，人老话多。周末给大家凑个趣。