(转摘注：按主张写旧体诗词基本从旧的张中行先生评价，启功的诗，虽多见嘻笑成章，但“一旦正襟危坐，便不让古人”。由此可见，生前曾著有<诗文声律论稿>的启功先生，对於一切旧矩，远非不通或者半通者辈。且听斯人之言如下。)

“自我青年时至今，听到前辈以及一些学友见面相与讨论最多的，常是‘诗韵’的问题。大家都知道，‘诗韵’这种书是为作旧体诗押韵提供标准的，长辈多主应遵，后学多主可变。我大约从二十岁懂得作仄仄平平仄起，又得知要合乎韵部时，常出现‘因噎废食’的事，譬如四句押韵的诗，第二句押‘东’字，第四句押了‘冬’字，一查韵书，坏了，必须改掉一句，如果觉得‘东’字句好，或是主要的，就必须改掉‘冬’字句。结果韵部合了，诗中所说却并非都是原意了。又如果一首入韵的八句律诗，误押了支、微、齐、佳、灰五个韵脚，若要改归统一的一韵，就必须换掉四个韵脚，又要改掉四个对偶的上句。这样韵部统一了，内容则一定驴唇不对马嘴了。

“一九七三年冬，因患颈椎病住医院，不能看书，有时哼几句‘顺口溜’，再凑成某个‘词牌’。合不了诗韵，当时又无韵书可查，就注上北方十三辙的某一辙。这是我放胆打破韵书拘束的开始。再后胆愈大、手愈滑，写了更多不合韵部的仄仄平平仄，就拿词、曲用韵来解嘲。再后来发现<广韵>卷首附载的隋陆法言‘切韵序’，<切韵>是现在可见的古代韵书最早的一种，全本虽不存，框架却还在。这篇序中说：‘欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。’<广韵>卷首又载唐孙mian(心旁+面)<唐韵>的‘序’和‘论’，最后说：‘若细分其条目，则令韵部繁碎，徒拘桎于文辞耳。’

“这里还有一又二分之一的问题：一是‘清浊皆通’指的是韵字还是韵部？按每一个韵部中都有清浊声的韵字，例如东韵中的‘东’字是清声，‘同’字是浊声。如一首诗中，既用了东部中的‘东’字，又押‘同’字，并不能算‘出了韵’，那么‘皆通’二字，岂不等於废话！可见绝非指韵字的清浊，而应是指韵部的不太拘泥，大约即是后来韵部的‘同用’的情况。这是对那一个问题的理解。另外半个问题是孙mian(心旁+面)所说的‘韵部繁碎’，从他的上文看，并非指<切韵>已分的二百零六部，乃是指在已分的二百零六部之外，还有可分的余地。但他觉得如再加细分，则韵部繁碎，便成为行文的‘拘桎’。孙氏未知那二百零六部其实已经很繁碎了，所以才有后来‘独用’、‘同用’的通融，以至<礼部韵>、<佩文诗韵>的明文合并韵部。

“南宋杨万里、魏了翁都曾明文反对平常吟咏也拘守<礼部韵>。罗大经<鹤林玉露>丙编卷六记载杨、魏二家的言论说：‘杨诚斋(万里)云：今之<礼部韵>乃是限制士子程文，不许出韵，因难以见其工耳。至於吟咏情性，当以<国风>、<离骚>为法，又奚<礼部韵>之拘哉！魏鹤山(了翁)亦云：除科举之外，闲赋之诗，不必一一以韵为较，况今所较者，特<礼部韵>耳！’这是明确宣称不遵韵书的。还有杂用他韵之作，标题什么‘进退格’、‘辘轳体’等，仍是借辞解嘲，大约都没注意到那位祖师爷陆法言‘广文路’的宣言吧！”

(以上录自启功丛稿诗词卷总序。于中可见，从古至今，凡是涉及这一争论的，总免不了要谈到轩轾诗作，究竟是凭其架子，还是凭其诗文。附带提一句，无论是启功，还是他所引述的古人，今天都不是当作经典权威，而是当作有创作经验的过来人请来的。)