鸚鵡前頭不敢言的正解，反解與不解

小樵

7/31/2020

唐 朱慶餘 - 宮中詞

寂寂花時閉院門，美人相併立瓊軒。

含情慾說宮中事，鸚鵡前頭不敢言。

1 正解

毫無疑問，這首小詩的名言是第四句，其他的都是鋪墊。

但是前邊三句鋪墊的相當成功而且頗有情趣。

滿園花開時候，為什麼稱為寂寂，又為什麼要閉院門？此處花開，各處自然也是花開季節，春意盎然，春心蕩漾。所以這座院子既然在鬧春時節“寂寂”，或者是個一般沒人去的地方，或者更可能乾脆就是個冷宮，失了寵的人呆的地方，比如下了台的總統。兩個宮女約在此處偷偷相會。不光相會，而且相併，非常親熱。

宮女相見，能有什麼話題？無非宮中八卦，嘰嘰喳喳。可就這些內容卻足以讓宮女“含情慾說”，透着迫不及待，也許今兒個有機會偷窺到了什麼。

豈料，一下子發現了有鸚鵡架子掛在廊前，頓時沒了聲音。

“鸚鵡前頭不敢言”，並沒有直說，卻罵盡了天下小人，所以成為名言。鸚鵡學舌，也許閨密私語會因此招致大麻煩。

什麼叫小人？學舌告密打小報告，討好主子，甚至也許完全沒有什麼目的，純粹就是有這個生性，這個愛好。

這是古往今來中國自認為屬於正直的人們最為痛恨，最為厭惡的一類人。

問題是，之所以被許多人痛恨是因為這種人在中國很多，形成了一種特色，否則文字獄，聞化大革命都難以發生，無論古代現代。

可是，無論古代還是現代，文字獄和聞革不但都發生了，而且都是全民動員，聲勢浩大，除了毀掉當事人也幾乎毀滅了國家。事後雖然說起來人人痛心不已，可小人會從此斷絕嗎？文字獄聞革會從此不再發生嗎？

大概誰的心裡都有答案，卻仍然是“鸚鵡前頭不敢言”。

所以，深一步的問題是，為什麼中國的文化會是小人的溫床？

2 反解

在唐朝的朱慶餘看來，前一句“含情慾說宮中事”很自然，沒有什麼問題，所以只是用來烘托導引“鸚鵡前頭不敢言”，只有學舌的鸚鵡才劃為小人。

其實，這第三句本身就是問題，而且是大問題。宮女應不應該背後說宮中事，拿宮中的事兒當話資嚼舌頭八卦？

稍微引申就可以看出，這在古代詩人覺得不是問題的問題也是個大問題。 

一個大人物的隨從拿大人物的秘聞當話資是個道德問題。例如，某人去世後，他的私人醫生跑到外國出書賣錢，專門泄露客戶，或者更準確的說，主子的隱私，尤其是有關褲襠里的事兒。無論誰怎麼看，這種行為起碼有違基本的職業道德，背叛了自己職位中必須承擔的承諾。這屬於契約社會裡一層基本的信任。

如今，即使在美國，此風卻愈來愈盛。被總統開除的人幾乎馬上就會出書，而且肯定賣座。加上總統原本一位喜怒無常獨斷專行的主兒，被開除的人特別的多，因此此類機會尤其多。被網絡出版物衝擊很大的出版業因此可以得以復興也未可知。

從職業精神角度上，這些人這麼幹其實已經屬於卑鄙。如果以前的主子落了難失了寵，知情人跟着牆倒眾人推就更屬於落井下石，更應該為人不恥。可這種書不僅會有人搶着給出，而且肯定會有人搶着買。

此等世風之下，“鸚鵡前頭不敢言”里的鸚鵡也許反而應該稱作“正義”的化身了。

就像在如今北京城裡常見的事。在人家受僱的保姆們，互相串通嚼雇主家的舌頭，甚至因此要挾雇主。這種時候，會不會讓人痛恨？

可惜，對這種情況社會上並沒有一個制裁機制。

什麼才可以制止之？如果鸚鵡有此作用，難道不應該多養點鸚鵡嗎？

更深一層的問題是，學舌的鸚鵡和嚼舌的宮女，哪一個更討厭，更應該視為小人？

3 正解反解都不是解

詩詞作文都講究能從人們瞧着無文處做出文章來才是好文章。

其實，現如今的美國，正解和反解都不是解。

怎麼講？

宮中事，皇帝的事，誰講也不能再稱為缺德。而且輪不到別人講。皇帝自己就會講。沒瞧見八馬一本回憶書剛賣差不多另一本已經等着了嗎？

所以，也不用操心鸚鵡還是宮女才是小人。

總統就是鸚鵡。

總統就是宮女。

這不是道德問題，是稿費問題。