评二月同题词作（二）

瑞中山人:

浣溪沙 春遇

结怨丁香年破瓜，因何梅雨步横斜。鹧鸪沾湿乱铅华。 寒透春衫凝黛月，悲出心底上红霞。恨难化伞助些些。

评：据作者，这首是旧作。作者的诗词都是比较难懂的。这里根据自己的理解，先简单谈一下作者的诗词为什么比较难懂。作者称己为诗“由宋人入，从清人出。”宋体诗与唐体诗分途，这是宋以后的诗话讨论的主要问题之一。钱钟书写《谈艺录》，也拿这个问题来开头。由此可见，对希望在旧体诗词方面的知识由入门进到提高的人来说，对这种区别逐步有所了解，并不一定要被讥为泥古。（我在七十年代末已听程千帆先生等诸老辈谈过这一问题，他们不同意毛公给陈毅信中的意见；但是后来我才认识到，就精神来说，唐体、宋体之分在新诗中也存在。唐体更接近西方现代派的作品。）一般说，唐以后的诗，无论唐体、宋体，都出于唐诗；唐体、宋体，不过是由唐诗本具的虚、实两个倾向，引出来的两个分支。唐诗中重虚的一路（如盛唐，尤其王孟）演变成唐体； 而重实的一路（中唐，尤其韩白）演变成宋体。杜甫、李商隐比较博大，为两派分享，但更为尊宋体的人所崇。所以说，并不一定唐人写的就是唐体，宋人写的就是宋体。宋人也有不少尊唐体的，写《沧浪诗话》的严羽是个例子。宋以后，元、明、清、民国，在旧体诗领域，两派分分合合，但这一区分一直在。简单说一下两体之分的思想背景：唐体所尊的盛唐王孟一派是以北禅和华严宗等佛家“真心”思想为基础的；它的要义是经努力来去除概念逻辑造成的障碍，以回到本来具有的把事物看虚的本性（如如之境）。我在前面的评点中已分析了在诗词中如何把事物虚化的问题，所以大家应能理解到当时佛学与诗学间的联系。宋体所尊的中唐诗则产生于南禅代表的“中观”思想占上风的时代。这种思想的要义是了悟任何实在的事物本生就是虚的，因此不用去虚化事物，而事物已自虚；影响到诗歌，就主张只要能悟，写实的就等于是写虚的，不用另外去向虚的方向努力；这叫不二法门。宋代苏、黄在作诗方面都继承了后一种思想。但是在另一方面，他们却把前一种思想保留在词的写作中。所以，按传统，词的发展，基本走的是唐体诗的路子；也就是说，通过虚化事物，来达到空灵的境界，有这种境界才算有词味。前面所评的胖墩和江南小和尚的词作都可取作这种境界的例子。进一步说，宋体重实的风格又分成两种，一种是象白居易那样的实，简白易懂；在宋代，这一路由苏轼、陆游，扬万里等人为代表。这里诗坛的晏如有点接近，胖墩也有这一类的诗词。另一种也是由实出发，但注重吸取杜甫、韩愈、李商隐的形式特点，在字句和用典方面下工夫；也就是说尽力想出一些特别的话来表达一种比较确定的意思，这种特别的话常常能使表达方式坚挺有力。在宋代，这一路的诗由黄庭坚、陈师道为代表。发展到清末，宋体中以这派占上风。这派的诗依赖学问，也称为学者诗。这里的作者瑞中山人，好象就是以走这条路为主，兼取别派之长。这一路的诗，其难懂，主要在于用字用典难懂，不象唐体诗的难懂在于意思游移不确。 我在前面说了，词基本上与唐体诗境界相似，清代占主流地位的浙派和常州派皆如此。尤其是一直流行到民初的后期常州派就是从虚的角度去改造早期常州派词风的；其领袖人物朱孝臧原来学宋体诗，就是因与黄陈风格不能相契而把兴趣转到词上来的。但是，在词中掺入宋体诗风格，对克服词风柔靡和不能贴近现实生活的短处有所裨补；近人夏承燾是个例子。下面回到山人的词作：“结怨丁香年破瓜”。“年破瓜”就是“年二八”的意思，但是不经解释，知道“破瓜”有这层意思的人是很少的。“年二八”固然不谐律，那么能不能说“年似花”呢？从宋体诗的立场说，会认为“似花”用得太熟，读起来太易，所以不好。那么太熟、太易有什么不好呢？这就牵涉到鉴赏习惯的问题；打个比方，很多女孩子喜欢吃带壳的瓜子，粘在骨头缝里的肉；你去买来去了壳的瓜子，去了骨头的肉，她们就觉得没味道了。原因在她们喜欢的，正是享受自己用嘴来去壳和去骨的困难过程。“因何梅雨步横斜”。“步横斜”是踩在影子上的意思；用“疏影横斜水清浅”这个典，这比较容易懂。“鹧鸪沾湿乱铅华”。这是用温庭筠“新帖绣罗襦，双双金鹧鸪”句作典，解释起来是比较麻烦的。温词中的“鹧鸪”是指作刺绣的纸样，“双双”容易引起少女怨妇的联想。这里句中除了引伸为衣裙，是否还有别的意思？关系就不大了。总之是说衣也湿了，化妆也湿了。下阕的对联，进一步刻画女孩雨中的狼狈之态反而增添了她的的可爱，“寒透春衫凝黛月”。弄懂“黛月”就是眉毛，这句很好懂。“悲出心底上红霞”。弄懂“红霞”就是双颊，这句也好懂。这两处是比喻，不能算用典。末句“恨难化伞助些些”。弄懂“些些”就是一点儿的意思，也很好懂。这句作用很大；整首到此才有切换，换了角度。把整首连起来，意境是美的，但不象初看那样复杂，怜香惜玉之情是表达得比较确定实在的。

彩凤单车百褶裙，披肩秀发坠朝云，明眸灿灿失星辰。
柳线草芽新绿后，流霞落日近黄昏，余晖似雾弄氤氲。

评：这首上阕写人，下阕写景；景与人之间是一种比喻关系，还是一种烘托关系？这里作了虚化处理；换言之，就是没有说定，是似比非比。这也是“兴”在起作用。“比”是建立在“类”的观念上的。事物如何取类，是件很麻烦的事儿。以这首为例，本来“落日”、“黄昏”、“余晖”可以比作美丽，但读者如果较起真来玩逻辑，就会责问你，怎么把青春姑娘比作夕阳西下啊？柏拉图和亚里士多德草创逻辑的时候，也很被这个问题困扰的。现在将它看作一种虚化中的“比”，也就是说“兴”中之“比”，问题就不大了。我们知道“关雎”是一种猛禽，如果较真来，将其比爱情也挺可怕的。乘这个机会再说一下什么是“兴”。“兴”和“比”，“虚”和“实”是相辅相成的；不同的门派的作者，或同一作者在不同时候，侧重可以不同，但不能完全只顾一面。这首可谓比兴交融，佳作也！

薄质泳装宜此身，湿云乱度玉楼春，洗妆香雪一枝新。
互遣秋波为卧底，自明春意似传真。蝶追蜂舞正殷殷。

评：这首的看点是在旧体中用了时尚词汇：“薄质泳装”、“卧底”、“传真”。时尚词汇用在旧体中本来容易产生一种异体排斥感。如何消除这种感觉呢？我想这里用的方法是“诙谐”。“诙谐”也是虚化的一种。总的来说，宋体诗加新词汇容易些。因为宋体不惧“实”；而唐体为了追求浑圆，一般用得较少。这点从清末黄遵宪倡“诗界革命”的时代就能看出来。

地铁月台行色忙，擦肩而过本寻常，何因突地觉心慌。
两处同将头陡转，一时相向体攸僵。人生游戏大魔方。

评：这首完全合律，但叙述又完全突破了旧体词的程式，颇象好莱坞的经典镜头。下阕对联“两处同将头陡转，一时相向体攸僵”，描写之细致使人想起托尔斯泰《安娜·卡列尼娜》，但是又带有一种幽默感，所以象好莱坞。这里几无一点旧诗词的痕迹；非高手不能为。结句能跳出场景作“反思”。值得探讨的问题：这样的突破（有点象把素描写生引入国画？）是否会有牺牲传统之嫌？既然电影表达有这方面的优势，何劳填词？另，“攸”是否为“犹”字之误？酒幻迷霞灯幻虹，曲终舞歇意初浓，相将回顾递春风。同客异邦言语隔，独犀双慧眼神通。有缘不信不重逢。评：这首与上一首皆形象生动，而且未用典，是不是接近宋体诗中的白苏一路风格？但是不是也略少蕴籍？

十二迷楼叠粉光，脂风酒气醉心芳，晨晖不照殢云乡。
证过金沙菩萨骨，看穿宝鉴夜叉娘。从今无梦到高唐。

评：这首好象是这组“浣溪沙”词的一个总结，意在表达经历红尘后的觉悟。但依我看，作者所悟尚有未透处，未了大涅槃当以中观为基础。如悟透了，即使“梦到高唐”又如何？空难道不能就在“高唐”梦里吗？试分析一下：上阕写佛家所谓的惑境，这些惑境还未受般若智慧的照耀。“迷楼”佛家称为“乾闼婆城”，指虚幻无实的蜃境；梁武帝萧衍曾作“乾闼婆诗”。下阕第一句，“证过金沙菩萨骨”。《华严经》以金沙比菩萨摩诃萨所作的关于“缘起方便”的说教，该说教认为真正的般若智不能脱离世间法，也即不能脱离红尘。“看穿宝鉴夜叉娘”。“宝鉴”佛家指般若智，“夜叉娘”佛家指恶鬼；这里大概欲合红楼、水浒之说，意为不再受诱惑。最后一句“从今无梦到高唐”的意思已在上面批评过，但也可理解为作者想指出，这仅为启悟那些未了空义的众生的方便之说。

金缕曲 感遇

天意高无语。
把穷通、珠峰锦贝，问穿千古。
封简获麟川逝矣，犹记弦歌饥鼓。
又谁解、琵芭掌舞。
唱罢大江东赤壁，咏中原、一髪青山句。
辜白铁，绝天柱。

孤臣一死逃重侮。
有知音、五羊瞽叟，自由情苦。
神纵湘西凌云笔，卅载聊描衣谱。
吊元首、招魂难赋。
检点公平知多少？续离骚、代代更新主。
看惯了，老渔父。

评：这首大概学了辛弃疾著名的《贺新郎·别茂嘉十二弟》词。辛作一连讲了五个关于离别的故事，被王国维称为章法绝妙。这首连讲了八个关于“不遇”的故事，好象是孔子、赵飞燕？、苏轼、岳飞、王国维、陈寅恪、沈从文、刘少奇。开头一句似用了《论语》中孔子的话：“天何言哉？四时行焉，百物生焉,天何言哉？”和《道德经》中老子的话：“天地不仁，以万物为刍狗。”要在说明司马迁《史记·伯夷列传》中为批评“天道无亲，常与善人”之说时讲的道理：“若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？” 结尾则用了《楚辞·渔父》的典：“屈原曰:举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。”结论大概是正直的人往往吃亏。我觉得作者连讲八个故事，连用数典，（故事中复含典），气魄不可谓不大；但因少一番梦窗、碧山的虚化工夫，而直取稼轩，整首给人一种叠床架屋的堆砌感，而少融贯之趣。另外，辛词用的都是距他一千年以上的旧典，时间产生了距离感，故有隔雾看花的效果。这首一半写的是百年内的事，相互间较难融摄。总之，拙见认为这是个创举，但还不能算成功之作。

金缕曲 感遇（二）

银汉西流去。
正难眠、新词赋罢，思繁千缕。
真大英雄知谁是？长夜青梅初煮。
直钩钓、圣王文武。
肤裂裘凋终挂印，要全凭、三寸簧如故。
龙一起，两朝辅。

通天罗马条条路。
达埃及、倾城凯撒，互为俘虏。
矮子巨人横毛瑟，一扫欧洲朽腐。
闹独立、宣言民主。
成就功名无中外，势时耶？抑或天相助？
宁有种，定非数。

评：这首我觉得优缺点基本上与上首同，就不细论了。末句“宁有种，定非数”似有问题。“宁有种”，出自《史记·陈涉世家》：“王侯将相宁有种乎?”“宁”是难道的意思，所以是个问句。“种”在这里是血统的意思。所以问的是“难道这都与血统相关吗？” “定非数”，看来是自问自答。“数”是命运的意思，如王维诗“李广无功缘数奇”。那么一问一答就成了“是血统的关系吗？”“一定不是命运。”听来答非所问，稍觉古怪。

------------------------------------------------------------------------------
沅湘:

浣溪纱　晨遇

诗驭金光踏露游，
铃敲蓝帽与莺啾。
晴丝引入木兰舟。

乐起潘神登苇岸，
歌停玉女上秦楼。
关雎追尾戏中流。

自注：
１蓝帽句：请见Gustav Mahler的歌剧《行路谣》（Songs of a Wayfarer）, 尤其是第二章，Ging heut morgen ubers Feld。
２晴丝：明媚的晨曦中在空中飘动的几乎透明的细丝。
３。潘神：英文名字叫Pan,神话传说中的欢乐之神，擅长音乐，也是田园诗人的庇护神。他喜欢上了一位仙女；仙女为了躲他，逃到河边，河神把她变成一丛芦苇。他折枝芦苇做成笛子，爬上岸，奏起音乐，给世间万物带来欢乐。

评：上阕“诗驭金光踏露游，铃敲蓝帽与莺啾”句。 “浣溪纱”头两句因为平仄不对，所以一般意思也不用对。这首对了也很好。但是这里有个问题：第一句三个动词的主语都是“诗”。第二句似乎有两个主语，第二个动词是个连接动词；这样的句式在古典诗词中是否有先例？读上去略感不顺，第三句“晴丝引入木兰舟”，似乎应读为被动语态。上阕写了一幅夏景：是诗与阳光的世界。如果说入画，这是一幅浪漫派的油画。（似乎法国画家科罗有这样一幅林边水际充满阳光的画，主人公就是希腊神话中的牧神潘的儿子，半人半兽。）有趣的是这里出现的船是唐代以来中国诗歌中常出现的“木兰舟”。明人边贡曾把“木兰舟”和屈原连起来。看来这里作者想把楚辞中的神和希腊神话中的神融于一炉。果然下阕出来了牧神潘，与他相对的是李白词中的玉女秦娥。当然中国古人称古罗马为大秦，说不定这个秦娥又可理解为罗马神话中的仙女。罗马神话和希腊神话后来合为一家了。那么结句“关雎追尾戏中流”是否将场景完全搬到中国来了呢？也不能这样说；清人研究到最后，大多认为“关雎”是一种鹰，而鹰在希腊神话中是宙斯的圣鸟。

-----------------------------------------------------------------------------
川流:

浣溪沙 - 遇情敌

狭路相逢旧痛发
曾夺吾爱入尔家
当年气短险拼杀

历尽红尘伤感事
烟云过眼镜中花
托君捎话祝福她

评：这首小词以戏剧性取胜。上阕因为要把情节交代清楚，显得较挤。第一句要写两件事：1）今天与过去的情敌狭路相逢，2）旧痛还在，（与下阕“烟云”句略显矛盾）。第二句可作两解：1）两个主语 – 你夺了我爱，我上你家去找你；或者一个主语 - 你把我爱夺进了你的家门。这样的歧义是不好的，但字数有限，要说清楚不易。第三句写出上半场的高潮，比较生动。下阕不再忙于叙事，闲而生情。“烟云”句作为一种对自己的寛慰，还是合情合理的。末句写出爱的无私。小词写复杂的故事，有时会显促迫。这首如不靠题目来帮忙，就会比较难懂。虽然如此，这首还是写得生动诙谐的。

----------------------------------------
雪川：

浣溪纱　遇（二月同题）

饱学村究洗征尘，
胃虚饮乳必先温，
小园午后正春分。

无奈王孙飘黄发，
惊奇乖女点绛唇，
邻家爷们钉耳轮。

注：文化碰撞，代沟壁立，老人探亲，时有此叹。

评：这首写新事，但因写法与传统相符，读来闲雅风趣。（“浣溪纱”最适于组合一些似连非连的镜头）。上阕末句“小园午后正春分”于不经意中点出了时间地点，甚佳。有几处出律。另外“村究”大概是乡村学究的简称，但有没有 “村究”这种说法，我不清楚。

-----------------------------------------------
寅老虎：

浣溪纱 偶遇

去岁今宵醉北城
斓姗惊艳醒八分
桃花回靥灼深痕

几度神差寻梦旧
三千鞭响碎心沉
沧桑总是不如人

一年前的偶然惊艳，一年后的鲜花有主，教人情何以堪。。。

评：这首意境很好，只是其中个别词汇用法的正确性另人生疑。“斓姗惊艳醒八分”。“斓姗”大概指“阑珊”，是微弱衰落的意思。那么用在这里是说什么东西“阑珊”呢？是说灯火“阑珊”吗？那灯火两字是不能省的。“桃花回靥灼深痕”。 “靥”是脸上的酒窝或化装；人能回首、回头、回眸，但说回酒窝或回化装就觉得略怪。下阙写现在的情况：“几度神差寻梦旧”。这是佳句，写出了相思的不由自主状。“三千鞭响碎心沉”。这句有歧义：可以理解成春节时分，或该佳人结婚时分的鞭炮声使人心碎；也可理解为，一年间的刻骨相思，就象让我心里挨了三千鞭子。末句“沧桑总是不如人”。意思不明；如果是说世事变化不如人意，那“意”字就不能省。如果是说沧桑比不过人，那是在哪方面比不过人呢？是说沧桑在容易忘情方面比不过人吗？起码在上下文要有暗示。诗词意境可以朦胧，但话还是应说清楚；这是两回事儿。即使有时限于字数，也应设法调整。

------------------------------------------------------------------------------------

疏影横斜：

过马鞍山访故友不遇

(一)
矶头问老柳
腊月可还青
蘸泪接枝折
骑尘访故亭
江流送逝水
柳拂动时馨
缄宇沉阶处
招摇日掩町

评：首联问答之间用词简省，是五言写法。颔联“接枝折”对“访故亭”，动词“折”对名词“亭”，读来很不顺；可改为“蘸泪接枝线”（有“柳线”的说法，）一类，虽不理想，也比原来好。颈联“柳”字与首句“柳”字犯复。尾联“缄宇”生造。前六句都未离开柳，为什么不把意思更拓开些？

(二)
阑珊不可遇
钗凤岂能求
容华随风雨
羞言动漆眸？
鬓黄挽黛髻
雏稚浣平洲？
唯愿君谐好
西寻独蜉蝣

*李白汨江之采石矶在马鞍山

评：首联相对固好，但“阑珊”是动词，与“钗凤”相对，未恰。再说，在句中用动词作提前宾语也不合适。颔联的“随”虽为动词，常带介词性质。如“随风潜入夜”、“红雨随心翻作浪”。我想这里本来是想说随着经历风雨而衰退的意思。不然说人的面容跟随风雨，有些不顺。“羞言动漆眸？”这句也有歧义：1）“羞”作动词，那就省略了主语；是说某人羞于言谈，又转动着黑眼珠；这样的话，就与上一句失对；2）“羞”作形容词，修饰“言”，意思是羞涩的语言使黑眼睛动了起来；这样的话，与上一句对是对上了，但于理不通。颈联“黄”、“稚”作形容词读，可通。结句是说自己独自往西去，象一个生命极短的昆虫。这里的“蜉蝣”用得有些突兀，可能略有凑韵的意思。五律每句字数少，又受平仄、对仗的限制，要达意又合文理，很不容易。古人日常写作用文言，文言与旧体诗语言之间的距离本来小一些；所以古人作品中很少见到文理有问题的句子。今人日常写作用白话，写五言律诗就更多隔了一层。我们这方面不如古人，但今人语法概念强，写旧体诗词应当首先作到文从字顺。总的来说，这两首五律的意境很好，格调也高！

------------------------------------------------------------------

CHUTIAN：

初遇（摊破浣溪沙）

皎月传风云舞绸，
小荷滴雨鸟回眸。
一日逢君惊感悟，
好温柔。

十月迢迢通此遇，
一生碌碌更何求。
只愿春风频眷顾，
爱长流。

(2006.2.9.*)

*今天是小楚天周岁:)

评：上阕头两句对得很工。“皎月传风云舞绸”是佳句。“皎月”如何“传风”？这样的意思，可称为与常理悖，而与神理合。这是人在心情好时会有的一种错觉。“小荷滴雨鸟回眸”。这本来是个佳句，因为它写出了一个动态的形象：雨滴新荷，鸟受惊而回头。但是这个句子的佳处更在与上一句对起来看。上句天有皎月，有风云而尚未阴；这句已经下起小雨。如果它给人的感觉是以一个不动的镜头盯住一个变化的过程，那也就一般了。这里好在这两句所描绘的镜头间有一种切换的关系；好象是一幅晴景忽然换了幅雨景。这就使两句间的关系既悖逻辑，又合逻辑。这么说，这两句在词中算个佳对。（词中的对子不必象诗的对子那般过分锤炼。）但是更值得注意的，是它们与第三、四句的关系。一、二和三四之间是不是有一种比喻关系呢？应该说，“皎月传风云舞绸，小荷滴雨鸟回眸”是能使人联系起婴儿的形象。但是这种联系是很松散的，似有似无。这种联系不是强化了两面（自然和婴儿）各自的形象，而是虚化了各自的形象，使叙述显得不经意。如果这是一种比喻关系，应该说是“兴”中之“比”。下阕对联写了十月怀胎和对下一代的厚望两件拉得比较开的事，也算好对。虽抽象一些，但是从上阕的意思跳出来，起了新意，过渡到结句，也可以。这是花叶相衬的道理。

情人遇节（浣溪沙）

烛火玫瑰映面红，
酒香噙口语呢哝，
柔思多少一杯中。

天地人遥余你我，
此乡水暖忘春冬。
情如纷雪爱如风。

(2006.2.14)

评：这首上下阕的第三句都好。尤其是“情如纷雪爱如风”句中的比喻与人们习惯性的比喻正相反。想来却有神理在。

中国遇马列主义*（金缕曲）

青史悲情页。
救中华、危楼苦雨，北风十月。
聚义南湖旗独秀，叶挺孤军号铁。
井冈屹、火燎原野。
万水千山弓射日，起苍黄、开国群星烨。
红岩泪，雨花血。

晴空一现还飞雪。
遍神州，山呼万岁，寒蝉凄切。
四海折腾云也怒，萧瑟庐山落叶。
梦醒处、金瓯仍缺。
潮水滔滔流物欲，剩书生、临网评功孽。
愁化酒，酹先烈。

(2006/2/24)

*写了我自己最大的“遇”，再写中国现代最大的“遇”。

评：这首气魄较大，涉及了历史深不可测的戏剧性。上阕比较一般，大概受了革命传统朗诵诗的影响，虽然字数有限，还是努力作到点滴不漏地把每件大事都表一表；这就显得过分经意安排。如果是初写这个词牌，把词句写顺，把平仄搞妥帖，也就是成绩了。（这词牌我已写了一些了，还是觉得写起来要守律挺别扭的。）“井冈屹、火燎原野”这句是否有小毛病？“井/冈屹”，节奏应如此。“火燎原野”，“野”是上声，与入声不能通押。（是不是新韵的原因？）下阕写的事情比较复杂，有三四个转折。表达方式也各异，主要用“比”；虽能尽意，但未能浑成。

----------------------------------------
何满子：

浣溪沙 –胡诌一个遇

舞罢单刀酒在觥,
凌烟阁上一凭风.
唐时明月汉时宫.

赤兔飞关过五隘,
黄骠把锏侯诸龙.
关公何怒战秦琼?

评：上阕写得跳动、疏朗，变幻莫测，极尽虚灵之趣。下阕对联以马对马，略嫌板滞。如以马喻人，和结句合在一起，真是两人名字聚成一堆。与上阕相比，好象闷闷的，不透风。但结句单独看还是好句。另外，“觥”属八庚,能否与一东二冬通押？

浣溪沙.遇旧园

侧帽垂鞭过旧园,
无端心事付残垣.
谁家笙院黯丝弦?

姹尽嫣红惟逝水,
吹干蜡绿剩空栏.
依然环佩作幽喧.

评：从首句“侧帽垂鞭过旧园”看,这首似受了朱彊村《鹧鸪天·过故人别业》的影响。该词有“凄迷南郭垂鞭过，清苦西风側帽窥”句。朱词为纪念戊戌变法七君子之一刘光第而作，这首好象比较个人。“无端心事付残垣. 谁家笙院黯丝弦?”意皆深婉，似由李商隐“锦瑟无端五十弦”句化出；意思大概是：在义山那里，心事还无缘由地由琴弦拨出；在我这里可更不堪，连琴声都听不见了。下阕对联“姹尽嫣红惟逝水, 吹干蜡绿剩空栏”，似从李商隐“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”句中化出，但一联写了春秋两个季节；意思大概是：春天花开的过程就是春水流尽的过程；秋风把绿叶吹尽，“旧园”中空空的，什么也没剩下。这里用典都是暗用，用心很苦。末句“依然环佩作幽喧”，用杜甫咏王昭君句“环佩空归月夜魂”。也许作者所思念者与王昭君有某种间接的关系，使他常常觉得有昭君走近，空中响起她所佩的首饰的随步摇动声。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
闲者：

《浣溪沙 • 遇禅》

初遇欢欣喜欲狂，
云天浩荡自清凉，
忽临绝壁醉彷徨。

弃梦始识寻梦苦，
求生方晓度生忙，
三餐一宿见平常。

--- 记起十多年前初遇禅宗，欣喜万分，无限清凉，但却在现实生活的纷繁复杂中雾失津渡，在无形的绝壁前无以飞跃。尽管未能深悟其道，仍略有一些平常的收获。比如说过分执着的追寻常会偏离所追求的目标，故告诫自己莫在任何追寻中走向极端。当在各种羁绊中难以自拔的时候，退一步海阔天空，俯瞰世间，方见得现实的一切本没有那么复杂得不可琢磨，登高看得来去之路。冷眼看人间，似乎万事万物命中注定。喜怒哀乐生离死别不过是四季轮回草木枯荣的变换更替。不为情动似乎是一种清凉。但换一个角度来看，似乎又与无聊相差无几。不入火海，安知火之三味？若当年孙猴儿未进太上老君的八卦炉，又何曾炼得火眼金睛？能入世而不迷幻其中，能出世而不脱红尘，是为红尘之中得道中人，此等神人与常人同在却能以平常心对一切。时至今日，欲知何为禅。好象确实就是吃饭睡觉，仅此而已！哈哈，还是没悟嘛。其实悟与没悟又有什么值得一虑呢？哈哈！

评：据我理解，这首上下两阕，分写了学禅过程中两个不同阶段的心理愉悦。上阕写的阶段是刚体会到禅定使人忘却尘间烦恼时所得的快乐，相当于华严十地所分的十个阶位中的第一阶位“欢喜地”。在这一阶位中，烦恼和涅槃还分属两个不同的世界。向往的涅槃，那是“云天浩荡自清凉”。回到眼前的尘世中来，又是跨越不过的现实，所以回“忽临绝壁醉彷徨”。下阕写的是领悟了烦恼和涅槃在同一个世界的中观思想，或说入了不二法门。这相当于十个阶位中的第七阶位“远行地”直到最后一个阶位“法云地”。“弃梦始识寻梦苦”，是说在这一阶段，一个追求超越于现实世界的极乐世界的梦想已经被抛弃了，因为对这个梦的追寻本身只会带来痛苦。“求生方晓度生忙”，是说佛家理想原本是“超越”（即“度”）“生”（即“生灭”），但超越生灭是因为你把这个世界看成有生灭的。如果你不再把这个世界看成生灭的，而把这个世界本身看成空的，那么空也就不再在这个世界之外，也用不着忙着去超越这个世界而追求空。于是你便能在“三餐一宿见平常”的生活里见到了空，实现涅槃的理想。我在评点瑞中山人词作时，已插话说明唐体诗与宋体诗的思想根基都离不开这样一种大乘思想，这种思想与孔子思想也有一致性。隋唐以来的中国文化都在一定程度上受到这一思想的洗礼。

------------------------------------------------
子云亭客:

贺新郎 遇

忆赏圆明月.
望西山, 玉泉塔影, 五园晴雪.
曾剪吴淞春江水, 曲院风吹荷叶.
聚胜景, 瑶台清绝.
海晏河清夸盛世, 傲夷人, 异宝奇珍设.
岂料想, 焰风烈.

凄鸦绕树寒灰灭.
怅秋禾, 离离蔓草, 苦蝉咽噎.
宋版明瓷知何处? 欧美多家陈列.
未守约? 书生嚼舌.
东渐西风催新凤, 火中兴, 振翼飞天阔.
引百鸟, 朝新阙.

曲院风荷, 瑶台, 海晏河清均为圆明园盛时景致

评：我认为这首颇具宋人法度，接近周美成风格，是因为它的叙述平和中正，次序井然。这首涉及了现代史上比较尖锐的，至今仍有争议的，新近还引起事件的义和团问题、八国联军问题、现代化和反帝斗争之间的二律背反问题；但作者没有过多地着笔于这些问题，而是在近尾处用“未守约? 书生嚼舌”句一笔带过，而用最后五句暗示西风东渐的积极意义。很多有争议的历史问题都有这种近似的二律背反问题。作者可以表示对某一方有所偏向，但最好把这种偏向暗含在叙述中，而不要过度地使诗词成为一种意识形态的直接工具，这是文艺与政论的不同之处。对常州词派的开创者张惠言提出的过于简单化的比兴说，后期常州词派作了很好的改造，扬弃了那种把每句词都套上一致的政治含义的做法。这首上阕的叙述就带有一种多义性，既能读出对皇家园林的赞赏，也能读出一种讥讽。下阕中亦可看出对西风东渐的积极意义的认识，但这种意义如何来实现？从整首看，是含蓄的，并未直接讲明。

-------------------------------------------
申明： .

一家四口在高处
面似甲虫脚裹住
偶然不见人搭车
踏破铁鞋亦无助

评：这首较难懂，而且句子有歧义，不敢随便猜测。 感觉好象是说城市现代化使人被关进高层建筑。出门交通亦不便。“甲虫”使人联想起卡夫卡在《变形记》中对现代人异化生活的描写。不知是不是解释得不着边际？

--------------------------------------------------------------------------------------

吴宗：

浣溪纱 遇故园 步何满子兄题、韵

春水一汪傍故园
人声迎出杏花垣
邻家小妹弄轻弦

尽忘春秋风雨路
流连房院画诗栏
依稀早课颂书喧

评：这首与何满子原词很不同，形象生动、明快，并无深意。上下阕六句是六个镜头，叙述的递进关系并不明显。上下阕的不同好象在上阕的景象说得确切些，下阕说的含糊些，用了“尽忘”、“依稀”这样的词，是否算给摄影加了模糊镜？“房院画诗栏”有些拗口，好象是为了强对平仄而为，一般都说“诗画栏”吧？

诗坛自2004年五月开坛，得群英聚会，满坛璀璨。宗三生有幸，每每感怀。草就新词，以谢众友。

贺新郎•相遇诗坛

濯濯风云集。
烁群星、英华溢射，风姿飘逸。
休道天涯鸿雁渺，键上心音如悉。
同索句、洽欢伤激。
风月春秋滋雅趣，看云疏日落同朝夕。
吟诵处，妙花笔。

弦音伴舞重天碧。
醉瑶台、浮光水影，落花疏密。
情纵涌流三万里，倒挂天河浪急。
飞鹭过、和风传笛。
缘本无疆琴瑟好，驻芳华撰立丰碑绩。
尽挥洒，共珍惜。

评：这首有点梦窗味，把诗坛写成个流光溢彩的七宝楼台。诗坛这个概念本来有一定的抽象性；如果剪辑一些写实在的镜头，这里的字数是有限的。所以这里将形象彻底虚化掉（所谓“碎拆下来，不成片段”），在应有尽有的万花筒世界里重新组成意境，这也是个好办法。据拙见，“休道天涯鸿雁渺，键上心音如悉”，为整首中点睛佳句。

---------------------------------------
紅塵黑客：

浣溪沙

潘家園遇雄文

四卷當初聚寶盆﹐
潘園小店賣八分。
金光黯淡卅年塵。

鼎言何須一萬句﹐
經誦尚有幾多人。
開蒙啟志不時真。

2006年2月

评：这首借在北京旧货市场的遭遇，比较委婉地写出了历史变迁的戏剧性。作者的立场倾向闪闪忽忽。词中的话既象真诚语，又象嘲讽语。如果是嘲讽语，则既象是嘲讽历史，又象是嘲讽现状。也可能历史的多义性本身就是历史的真实性。这首小词的内涵很大，是个历史的缩影。

----------------------------
晏如：

浣溪沙.遇古镇

吩咐乌蓬缓缓行
粉墙一带柳初青
两三水巷到茶亭

舟子闲夸天气好
客人独爱桨声轻
小桥底下最分明

评：这首意融于境，整首字无虚发，笔笔用到境上；不睹文字，只见情境，可谓老手之作。末句不见主语稍怪，是否应说“小桥底下影分明”，或其他什么“分明”？

贺新郎•网聊.遇

发用香波盥
且饶它
囫囵挽就
把梳轻绾
才向屏前敲数键
心道宽频太慢
这马甲
无须新款
把网名儿都觑遍
恁些人
毕竟将他点
前有约
也羞赧

当初消息终嫌短
怎如今
行行句句
几篇才算
合是眼秋无从递
跟个含颦笑脸
却怕问
何时容见
郎自温柔侬不怪
岂无情
总是相知浅
轻说句
夜将晚

评：这首的格调，诙谐中略带讥讪，可看作柳永体的现代版。（王国维有一首长调也类似格调，田志豆先生评其为油滑。）从整首看，此作一改旧体诗词把以句作单位组合形象为主，以连贯叙述为辅的传统；代之以用连贯叙述为主，而淡化形象的独立性的散文方法。这样的作法虽有利于词体向口语化方向的发展，却降低了词境的直观性特点。（不是一眼就能感受词境，而是要象读小说似的读清句意。）不管如何，这种尝试还是很有益的。另，“眼秋”意思不明，是否为“眼波”之误？

------------------------------
DongLi：

如梦令.初遇

昨夜酒欢筵散，芳径柳廊相见。月下睇佳人，令我手酥心颤。羞赧，羞赧，何以寄情初恋？

评：这首的新意大概在对男方的羞涩心情的渲染。大概把男性形象女性化，会为女性主义者所乐见？写得是情景交融的。

浣溪纱 年年遇

春径风微草树喧，黛枝嫩绿玉生烟，粉腮泣露弄香嫣。
泥土莛根堪细看？蔓藤枝叶只高攀！年年秋遇败零寒。

评：这首意境、用字皆似唐人李贺之作。用词体写出浓重的李贺境界，本来就给人以新鲜感。这首的词意只是写自然界四季轮替，给人带来的一种直观的感受。因没有过分地渲染文人常有的悲情愁绪，给人一种天真感，有些接近印象主义画派的风格。意思简单才能体现这种风格。结尾“败零寒”三字略感拗口。

-------------------------------------
沙之舟：

浣溪沙 (遇 之诗坛遇本本)

昨夜忽闻怒犬喧
推窗乍见纵哀猿
人云狂客闹诗田

戏取红妆观照镜
横行幽路上瑶轩
一家欢舞几家怜

评：这首好象有什么“本事”为依据。读者对“本事”无所了解，就很难读懂。但感觉写得挺好的。就象我对日语一点都不懂，但是有人日语说得很流利，我还是能听得出的。

----------------------------
haiwaike：

摊破浣溪沙

一样桃花一样春
春风有意过此门
犹忆去年花下遇
倩何人

枝上梦回花弄影
小园肠断又黄昏
千片飞红如雨落
觅芳尘

==借人面桃花意

评：作者已说明此首借用了崔护“人面桃花”的诗意，但我想作者大概还反用了苏轼的诗意：“东风不肯入东门，走马还寻去岁村，人似秋鸿来有信，事如春梦了无痕。”上阕头三句说了春景桃花与去年相同。末句“倩何人”似用了辛弃疾《水龙吟》中的“倩何人、唤取红巾翠袖，揾英雄泪？”但为什么要请人？请人作什么？这里没有上下文提供线索，有些突兀。这里的三字句，与上文不应接得太紧，但也不宜隔得太开。我们这里可以假设作者是想说，现在，去年的花下人已经不在了。下阕“枝上梦回花弄影”是极佳句，可惜下句“小园肠断又黄昏”失对。当然这里不是必须对的。第三句也是好句，但被人化用得太多。再看最后的三字句“觅芳尘”。可有两解：一是寻找芳尘；这解会丢失诗意。二是在芳尘里寻找；此解才能给这首带来不尽之意。那么，读者读到这里，是否会自觉地作这第二解呢？另，这首有些地方出律了。