有一段时间曾非常喜欢过余杰的书，那还是在读他的《火与冰》的时候，总不自觉的被他的激情所感染，为他咄咄逼人的气势而痛快淋漓。然而，激情毕竟只是短暂的爆发，次数多了便显得矫情，在看完余杰一本接一本的书，如《铁屋中的呐喊》《说，还是不说》《想飞的翅膀》之后，我对他产生了怀疑并进行了些冷静的思考。原先钱理群对余杰的一个评价我是很看重的，具体的话我记不得了，大概意思是说余杰不仅能够批判现实社会，其对自身的灵魂拷问也是很残酷的，这个评价是促动我阅读余杰作品的基本原因之一；但可惜的是，看了这么多，只看到他骂了不少名人，却并没有看到他对自己的批判，甚至较为深刻的对自身缺点的一点认识都没有。所以当余杰叫嚷道：“余秋雨，你为什么不忏悔？”时，我却要在一旁冷冷地问他一句：“余杰，你为什么不反省一下？”
    据说余杰在参加活动时用的是青年思想家的称号，对此我相当不以为然。什么才能称得是思想家，绝不是仅仅出版了几本书，发了几通牢骚就可以随便将思想家的帽子往头上套的。在我心目中，真正的思想家必须有自己一整套的思想体系，包括哲学观，价值观，美学观，政治观等等；简而言之，最基本的是不光有看到问题的敏锐，还须有解决问题的能力。反观余杰，我们看不出他有任何的思想体系，有的只是些故作清高的忧虑与不知天高地厚的谩骂。我的一个朋友说，把他的任何一个高中同学的日记本拿来发表都会比余杰更深刻，只不过他有得天独厚的条件能够发表作品罢了。
    余杰曾在书中自称是自由主义者，其实他的最大缺陷便是没有找到思想的立足点，从而思维混乱，没有说服力。其实这并不是他一个人的问题，它也是整个一代新青年的通病，我们对社会中的问题与弊端极端不满，并急于想改变这个国家；却找不到合适的思想理论做武器，中国长期的思想压抑导致本土文化的畸形发展，而西方思想林林总总却未必适应中国国情，而青年特有的急躁与盲目的所谓激情往往使他们随便抓住一个教条，急于想表达自己；其实这是无益的，甚至是对国家民族更为有害的。这个毛病反映在余杰的作品中则表现在他的种种自相矛盾的言论乃至其性格的歇斯底里中。余杰在批判人和事时是非常尖刻与生硬的，并常有想一棒子打死人的冲动；这倒的确表现其不畏权威敢想敢说的精神，这若发生在一个普通青年人身上的确是件好事，因为在中国敢于说话的人实在太少了，可余杰作为一个“思想家”，作为一个颇受青年学生欢迎影响很大的杂文作家，就应该负起一定责任来。他的一些批判文章并没有什么道理，有的只是在细枝末节上近乎无赖般的纠缠，甚至是血海深仇似的完全否定，这些都违背了他自厢情愿的“自由主义”原则，甚至可以说是新时期的红卫兵风格，这与他一直所持的反文革态度正好相矛盾，真是一个极大的讽刺！像这样的矛盾之处在余杰作品中屡见不鲜，突出反映他的不成熟与对自身人文素质的要求不高。建议余杰能暂停一本本的出书，而继续静下心来学习，潜心钻研，完善了成熟的世界观与修养，理顺了思路之后再来作批判。
    不可否认，余杰读了许多书，这从他在书中大量引用的书目名言便可以看出，这个数目与他的年龄相比是相当庞大的，这一点他倒是相当不错的，毕竟在现今功利主义至上的商业社会中还有青年能进行如此广泛的阅读是难能可贵的。不过一向善于怀疑的我不禁有些腹诽：他真的认真看过这些书吗？别的我不敢说，可我也认真地看过杰克凯普亚克的《在路上》，于是便发现余杰在《铁屋中的呐喊》中介绍得并不得当，至少没有把《在路上》真正的精神内涵把握住，而是用许多似是而非虚华的语句凑成了一整篇文章。
    于是我便注意到其实余杰的许多文章，特别是读书笔记，往往看似华丽词藻丰富却空洞不实没有表达出意义，不过这也许是因为我自身的鄙陋体会不到吧！我不曾接触过余杰，自然不敢对他的人品妄下定论，但我从他作品中所充斥的一股洋洋得意之气却能看出他的确是个典型的北大学生，他似乎觉得自己真是“唯一醒着的青年”，觉得“举世皆浊他独清”，于是自高自大卖弄自己的所谓思想与文采，还非摆作一副悲天悯人的面孔来，从此便可以看出他其实也是个虚荣心很强的人，这一点便决定了他不可能至少现在不可能是个纯粹意义上的思想家。更可笑的是他还处处批判别人的虚荣心，余杰你为什么不反省一下自己？
    对了，最后突然想到余杰已出了五六本书了，大概赚了不少钱了吧，加之刚看完第二遍叙述NIRVANA 的主唱KURTＣＯＢＡＩＮ的一生的那本《灿烂涅槃》，我还想说说关于商业利益对一个作家“思想家”的影响。我不知道余杰对于金钱的态度如何，我也不知道金钱对他的影响会有多大；我只知道他对影响正版书销量的盗版书深恶痛绝，我也只知道他出了一本无聊的《尴尬时代》让我为浪费的钱痛心了好几天。ＫＵＲＴＣＯＢＡＩＮ因为陷入主流商业潮流影响创作而不惜举枪自杀，我不知道余杰会不会在商业潮流中迷失自我他会不会有才尽的一天，我只知道那个越来越受商业媒体宠爱的余秋雨是越来越让我讨厌了！