1

毛泽东（毛）是一个不可多得的搞政治的人。其实，与其说他搞政治，不如说他搞斗争，尤其是阶级斗争。他自己说：革命就是这样，一些阶级胜了，一些阶级败了-似乎他认为关键在斗争，关键在胜败。

与此相联系，他是个赢家。他自己说得好：山中无老虎，猴子称霸王。此话和古人所谓“时无英雄，使竖子成名”是一个意思。毛又说：爬得高，摔得很-可能也是指猴子 。他还说：想不到，我当了工人阶级的钟馗了。好在他猴子当得巧，虽然爬得高，却上得去，下得来。他钟馗当得好，能唬住人。所以终于是个赢家。

有人说他败了，演了场悲剧。糊涂话。其实，他胜了，演了场喜剧。

2

毛还是一个不可多得的诗人。但是，有人说他不过填了几首词而已。而且，都有缺点。例如那首《沁园春·雪》：

北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。

很多人早就指出了词里的缺点，例如词里用声，音，调，韵方面的缺点和用字方面的缺点。前者不谈了。其实没有什么可以谈的。声，音，调，韵，与时俱行，从来没有什么固定的法律和规则，人们很难一致。但是，我们可以谈谈词里用字方面的缺点。字与时俱行，但是，人们比较一致。

3

如“望长城内外”里的“望”字，“看红装素裹”里的“看”字，都是虚 字，其实，不用望，不用看，北国一样有长城内外，一样是红装素裹。两个字，本身就虚，重复出现，很是饶舌。至于“还看今朝”，又“看”起来了。重复，累赘。

毛离开我们已经三十八年（其实只有二十八年） 。他自己说：“三十八年过去，弹指一挥间。”说得容易。毛走了三十八年，那里是弹指一挥，已经是“试看天地翻覆”了。注意没有，又出来一个“看”。“看，看，看”，毛诗里有很多“看” 。其实，看得紧，未必看得住。

显然，《雪》里有缺点。所以，让我们帮毛修改《雪》：

“望”字，可以改为“遍”。毛无非想说长城内外都有雪而已。遍长城内外，就是内外都有的意思。

“看红装素裹”里的“看”字，其实，毛何止在看。他醉了；他“爱”了。从此，他成了北国人。所以，此看非看，爱也。他甚至不再爱南国姑娘，开始爱北国姑娘。贺姑娘去了，李姑娘来了 。

“还看今朝”里的“看”，毛写《雪》的时候，可能还是贴切的。但是，后来，果然有可以和秦汉唐宋元比较的风流人物。不用再看了，改“看”为“在”。

我们“看看”改得如何：

北国风光，千里冰封，万里雪飘。遍长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，爱红装素裹，分外妖娆。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还在今朝。

4

想来毛与天公试比高，无非是探索天的意思，甚至可能是仿尧舜禹汤姬昌姬发向天请命。因此，除了改，我们还可以按历史发展替天答毛：曰若稽古，毛泽东（毛公）作《沁园春·雪》，“欲与天公试比高”；天公仿宋词元曲，作《寿星照·受命于天，顺逆永昌》答毛公。

为政以德，譬如北辰，但居其所。尔伊何怱忙，丢盔弃甲，抛家鬻舍？未有经年，三师皆破，还巧说红装素裹。俱往矣，是否俱往矣，未敢轻诺。

子孙如此多娇，缘何走尽世界曲折。崇山峻岭，围追堵截，蹒跚越过。东北流狄，西南流夷，百二河山都是客。荐轩辕，尔慎终追远，久延厥祚。

注一
“为政以德，譬如北辰，但居其所。”
参见《论语》。

注二
“俱往矣，是否俱往矣，未敢轻诺。”
毛公向天公请命。天公犹豫。

注三
“子孙如此多娇，缘何走尽世界曲折”
中华儿女，都是天公的子孙。天公爱子孙，所以说“娇”。子孙受苦受难，天公悲痛。

注四
“东北流狄，西南流蛮，百二河山都是客。”
来自东北和西南的人，虽然一些是狄，一些是夷，但是，他们都是中华儿女。他们汇聚中原，所以是客。

注五
“荐轩辕，尔慎终追远，久延厥祚。”
天公经过考虑，决定授命于毛公。其命曰继承轩辕，慎终追远，久延厥祚。

5

关于毛的哲，第一，恐怕我们要说“俱往矣，数风流人物，还看今朝”了。

《实践论》好是好，就是有些笼统。它甚至没有说明白什么是实践。《实践论》起码说出了五种实践，各有各的意思。所以，后来有人才说实践是检验真理的标准。其实，实践非标准。更非检验真理的标准。

但是，仔细读《实践论》，毛虽然没有说实践是检验真理的标准，但是他也没有说实践不是检验真理的标准。结果，给人家抓住了把柄。

《矛盾论》好，也有缺点。毛虽然说了很多主要矛盾，次要矛盾一类话，又说所谓量变质变引起主要矛盾和次要矛盾（之间的）演，变，化-但是，量变质变毕竟笼统，主要矛盾和次要矛盾的（之间的）演，变，化究竟怎么发生发展，他没有讨论。

还有，他说“实事求是”，本身没有什么，与他的《实践论》和《矛盾论》一致。但是，他或许没有想到，他可以“实事求是”，人家也可以“实事求是”。他的“实事求是”是一种认识方式方法-是“目”；人家的“实事求是”是跟着“实事”走，怎么走怎么“是”-是“纲”。他用他的实践和矛盾为纲来举目。人家用“实事求是”为“纲”，来举实践和矛盾。

6

关于毛的哲，第二，我们接着讨论“实事求是”。

“实事求是”是一种认识方式方法。它先观，察，觉，然后提出“疑，问”，然后按矛盾和实践的规律，分析和考虑疑点，问点，寻找走出“疑，问”的道，路。

“实事求是”不是跟着实事走。不是有什么实事就追什么实事。更不是(是不是?莫须是!)主动或被动地制造一些实事，然后让人，众跟着实事走。“实事求是”不是矛盾和实践的终结，而是矛盾和实践的开始。“实事求是”更不是矛盾和实践-它不是毛思想的纲，而是毛思想的目。

“实事求是”甚至一般地不是一个外来的自在过程，而一般地是一个内在的自觉过程。求是之前，采用什么实事，经常是一个主观的主动选择过程，而不是一个客观的被动选择过程。选择什么样的“实事”，经常可以决定得出什么样的“是”。

毛其实没有说“实事求是”是他思想的精髓。可是他也没有说不是。结果，给人家抓住了把柄。

联系中国和世界发生的一系列的事，一些人正是主动或被动地制造一些“实事”，选择一些“实事”，忽略其它的实事，求他们喜欢的是，忽略他们不喜欢的是。然后，说此过程是实践；而此实践，又被他们认为是检验真理的标准。

如此实事求是，如此实践，如此检验，如此真理，毛虽然没有说是他的意思，但是，他也没有说不是他的意思。结果，给人家抓住了把柄。

7

还是那句话，毛是个赢家。但是，作为诗人，作为哲人，他是有缺点的。他“看”到的，经历过的，他能告诉我们。但是，他没有“看”到的，没有经历过的，有很多他不能告诉我们。我们可以抱怨他。

但是，这不正是毛告诉我们的？他这个大人物，在和两个小人物谈话的时候，吐露过毛思想的真“谛”：

红卫兵问他，您走以后，您的话是否需要解释，谁来解释？他说，我的话，需要解释；解释是一个创造过程。

解放军问他怎么读书，他说要先“看”，再“疑”，再“批判”。

如果说毛思想有缺点，他的真“谛”，却闪耀着永恒的光-遗憾的光-此光照着我们，改他的诗，甚至批判他的思想，问他一些尖锐的问题。

为什么？因为，在社会主义和资本主义斗争的关键时刻，我们想赢。我们要问毛究竟是怎么赢的。只有问他尖锐的问题，他才会告诉我们他的真“谛”。