从杜老的七律《咏怀古迹》说到对仗

《咏怀古迹》之五（唐.杜甫）

诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。

先走一遍诗句：

从首联立刻看出介是缅怀诸葛亮的诗，对句的“肃清高”之“肃”意为“因其‘清高’而肃然起敬”。“三分割据”是其成就，“万古云霄一羽毛”是其名望。接下来言其治政与商之伊尹及周之吕尚仿佛，而用兵则超过汉之萧何和曹参。尾联的“运移汉祚”则极力为诸葛亮开脱：说天不保佑大汉谁也不能再让它复兴，诸葛亮也只能鞠躬尽瘁，有死而已。

这一组《咏怀古迹》共五首，都被收入《唐诗三百首》，可见其影响之深。下面就这一首来讨论一下对仗：

俺的看法是，唐代诗人在对仗上规矩并没有现在这么N多，比如所谓的“门类相对”的要求，应该是后人自己强加的。啥叫“门类相对”？就是一联当中出句和对句相互对仗的字词要属于一个“门类”，出句的是气象学的字词，下句的也得是气象的。最典型的莫过于明末清初的学者李渔所著的《笠翁对韵》，强调的就是“门类相对”，列几行如下：

天对地，雨对风，大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙，日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。

不难看出“门类相对”最容易造成一联中出句和对句的意思雷同，限制了诗意的推进和内容的展开。比如这句：

牛女二星河左右，参商两曜斗西东。

写了十四个字居然还在星象里头转悠，先说了牛郎织女在银河两边，再说了参商两个星在北斗的东西两边，很拖沓重复。想一想，一首七律总共才有五十六字，若中间两联的对仗二十八个字都这么个重复的写法，实在是浪费字数。现代学者王力在他的《汉语诗律学》中竟也强调“门类”这个概念，很可能是因袭了李渔的说法。

现在来看杜老的对仗是如何处理的，先看颔联：

出句：三分+割据+纡+筹策，
出句：形容+名词+形+名词

对句：万古+云霄+一+羽毛。
对句：形容+名词+数+名词

可以明显地看出对仗中，除了词性皆同，而就词义分类，“割据”和“云霄”，“筹策”和“羽毛”并不在相同的门类。再看颈联：

出句：伯仲+之间+见+伊吕，
出句：名词+介词+动+名词

对句：指挥+若定+失+萧曹。
对句：动词+副词+动+名词

要提起注意的是：对句的“指挥”也可以理解为动名词，那么“若定”就可理解为形容词。但不管咋说，“伯仲”和“指挥”肯定不是一个门类里头的，而且还发现，古人对相互对仗的字词的“词性”也不是严格要求的。（这也可以理解，唐代文人还木有“词性”的概念，语法是后人总结出来的。）

结论：

“门类相对”是后人为了显示自己文字功力而生造出来的一个规矩，与之类似的还有“不可重字”这个说法，读唐人诗时常能见到重字的，咋办？让他们改？当然，文学是发展的，后人也可以出新，先决条件是，这新的得比旧的好。比如避免重字就是好的规矩，一首五十六个字诗，再有几个重字肯定是个浪费。但“门类相对”却是新规矩的比旧的坏，坏在：造成诗意拖沓，甚至雷同。连七律第一的杜老都不在乎“门类相对”，吾侪何人？敢与杜老对着干？

俺的愚见：要想诗句新奇，包容量大，不但不能追求“门类相对”，而且要极力避免它。再看杜老的《咏怀古迹》之四：

蜀主窥吴幸三峡，崩年亦在永安宫。
翠华想像空山里，玉殿虚无野寺中。
古庙杉松巢水鹤，岁时伏腊走村翁。
武侯祠堂常邻近，一体君臣祭祀同。

请看颈联之：

古庙杉松巢水鹤，岁时伏腊走村翁。

若按“门类相对”，出句的“古庙”是建筑，对句的也得用建筑词汇，杜老却用了“岁时”，是时令词汇。（若给杜老挑个毛病的话：则“野寺”与“古庙”也重复。哈哈）