【雪葵按】网上看到这篇文章，很逗趣。说明了一个事实：玩古典诗词容易，玩通古韵就难了。俺颇买过基本讲解《诗经》还有《离骚》韵读的书，但仔细读来，作者也是瞎蒙，后来也就置之高阁了。这篇文章也涉及到了《离骚》韵读，颇为调侃。声明：俺对文章的作者和文章涉及的人物都无立场和观点。

听范曾吟诗和背《离骚》（作者：张延龄）

自从我写了两篇批评范曾的文章，我那位“范粉”的朋友责备了我不止一次。并一再宣扬范某如何如何，能把屈原《离骚》倒背如流等等。“倒背如流”这话许多人都说，可我觉得说这话的人简直可笑。他不会想想，莫说倒背如流是不可能的，即便可能也毫无意义。“你吃凉拌狗肉”倒背成“肉狗扮靓（凉）吃你”，成何话说！所以范某人顶多能把《离骚》“正”背如流而已。

正背如流又当如何？我被判劳改的时候正在“林副主席”提倡大学毛主席著作的时候。我在一个晚上两个钟头的学习时间里背会了“老三篇”，在一个星期的业余（劳改之余）时间里背会了270页的《毛主席语录》，虽蒙劳改干部夸奖了几句，仍然一天刑期也没减，减刑的还都是“靠拢政府”大量打小报告的。

背书是穿开裆裤的时候干的活。兴科举的时代，十五岁以下的孩子应府试，能把五经四书背下来（正背！！！）就能进学。可是一过了十五岁就算是大人了，就得做文章和排律诗了。所以一个老头子显摆小孩子伎俩，可笑不可笑？

昨天也是命里该当，我误打误撞地在网上碰上了一段范曾讲“中国诗词之美”的视频。最后果然是背《离骚》全文（？）看了这视频以后觉得要不写点学习心得，真有些过意不去。因此只得把我正写着的回忆文章暂停一下，写了此次的学习心得。

应当说范曾的课讲得不错。旁征博引尽管是有备而来的，也得算不易。只是引得偏离了正题的地方，就显得有些逞能和炫才露己了。这也是性格使然，不如此倒是怪的了。

专讲背书之前先谈点别的。

范曾颇善模仿，可能写字画画都从模仿开始，所以他们那些人都有些模仿能力。提到诗词吟诵的时候，他夸张地模仿了日本人用武士道精神吟诵汉诗的样子，很是有趣。可是接着模仿了一位长辈学者吟词 ，就有些失之不太忠厚了。声音、动作惟妙惟肖，大家都能心照不宣，明白他模仿的是谁。模仿完了还要加一句“这是伪情感”。经他一夸张当然是“伪情感”了。人家的“原版”是否伪情感你怎麽知道？《诗·大序》说：“咏叹之不足，不禁手之舞之，足之蹈之。”关键是“不禁”还是装样。只要是真的情之不禁，任何痛苦流涕，任何肢体动作，甚至忭舞、雀跃都是可以的。何况吟诵诗词是在自己书斎里，是一种自我欣赏，自我陶醉，“伪”给随看？

批判了别人的“伪”之后他自己来了一段真的。可惜是一次真暴露。

他自己吟了一首《登鹳雀楼》，首先暴露出他发不出乐音，是那种民间演艺界所说的“五音不全”的人。曾国藩相人 ，把人的精神气质分为清浊两类。一个五音不全的人气质当然是溷浊的自不待言。其次暴露出他掌握不了吟诗的要领。尽管吟诗是一个人有一个人的吟法，但平声拖长仄声收短这一点是共同的。这一准则是不能更改的。他恰恰把第四句的“上”字（仄声）拖得比全诗其他四个应拖长的平声字都长。

另外，在讲到古汉语的名词动用的时候，举的例子是《论语》中的“以其子妻之”。其中的“妻”字仍是读的原来的平声 ，没有改变声调，这是不对的。应改读去声。其他名词动用的地方如“解衣衣人，推食食人”的第二个“衣”和“食” ，也并应读去声。看来范某人不懂这一点。我由此怀疑它的传统文化的底子是道听途说的，没有得到过真传。

按说我听范曾背《离骚》，有两个很不好的限制条件。一是我的语音辨别能力很差。前不久才死去的一个老人会十二国语言，我却只会半国语言——只懂汉语的北方话，不懂南方话，与南方亲友一般不用电话联系。我不知范某人是何处人氏 ，听他许多不顺耳的发音，我也不知是口音的关系还是口齿不清的关系，或者是读音不对的原因。第二是近年来听力下降，与人交谈时要能看到对方的口型变动才能充分理解，看不见对方的嘴动就有听不清楚的地方。看电视视频上的口型还不如不看，哪怕声与像有几分之一秒的不同步，就会顾这顾不了那。还不如放大音响光听。在我听他背的时候几乎每句都有不顺耳的地方。所有这些地方，我权当是我的耳朵的过错，不怪范某人背的不对。就那样听下来，还有好几处听清楚了，千真万确是范某背错了，写在下面与朋友们共受（受罪之“受”，不说“共享”，因为听的时候确是受罪，毫无愉悦的感觉，辜负了那个“享”字）。下面是范氏背错的地方：

一、“又重之以修能”，是接上句的“内美”而言。是说不仅有内在之美，而且也具有外在的美好的仪态。“修能”之“能”，是仪态之“态”的通假字。他所读的是“能”字的本音，是不对的。那麽读“态”吗？也不对。按古音应读“ni”音，才与下句“纫秋兰以为佩”的“佩”字（读音为pi）叶韵。

二、“退将复修吾初服”之“服” ，虽是服装之“服”，但不能读今音。此字古音“bi”，才与上句“驰椒丘且焉止息”的“息”字相叶。

三、“登阆风而緤马”之后二字应读“xie  mu”。上一字是本音，“马”字是古音，这样才与下句“哀高丘之无女”的“女”字相叶。

四、“下”字应当叶韵读“hu”，他都是按“下”字的本音读的，也错了。此文应叶韵的“下”字，“周流乎天余乃下”，与其下“见有狨（按：此字当为女旁，电脑上打不出）之佚女”之“女”相叶；“周流观乎上下”与其上“聊浮游以求女”之“女”相叶。都是应当读“hu”的。对照《诗经》“爰居爰处，爰丧其马，于以求之，于林之下。”其中的“马”与“下”今音古音都在一个韵部。但必须按古音读作“mu”与“hu”才能与第一句的“处”字相叶。这地方好些人都不注意。

五、“聊假日以媮乐”之“乐”字应读“yao”，才能与其上“神高驰之邈邈”之“邈”字相叶。这个“乐”字最让当今的儒学提倡者们出丑了。他们光会讲长幼尊卑次序的大道理，光知道教育我们“君叫臣死，不死不忠”和“饿死事小，失节事大”，自己并不讲究识字读书。一本子破《论语》都念不准确。“智者乐山，仁者乐水”中的“乐” ，本来也都应当念“yao”的，我见过的有的挂着“教授”、“博导”头衔的，或念快乐之“le”，不对，念“yue”更不对！还有《孟子》上的“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”叫他们念成了个“胡啰啰”！真替他们脸红！

综上所述，可以看出范某人对古韵一无所知。要搞点律诗绝句装点门面，光懂得“平水韵”就很不错了。但是有的人要玩高深、玩深沉，玩大师级，光会点那玩艺儿就远远不够了。（何况那玩意儿也没能掌握得好！）不懂古韵不但不能读《离骚》、汉赋，也不能读《诗经》、《老子》这些先秦古籍。读也只能按散文读，读不出韵律来。要是有起死回生之术，把李耳和屈原弄来伺候你。李耳可能看得开，不会介意的。屈原可是认死理儿的，一听你把他的《离骚》念得疙疙瘩瘩，一点也不顺嘴儿了，他不气得跳第二回汨罗江才怪！

范氏背头几句的时候，速度比较正常，还能听得出每句的音节。以后为了显示熟练，竭力求快，背得一嘟噜一串，就听不出音节来了。就是开头那两句，也叫我听出音节不对的地方。第二句他背出的音节是“朕皇——考曰——伯庸”，二字一个音节，共三个音节。而且第一音节与第二音节之间隔得很长。这是不对的。“皇考”是一个词，不能分开。不知这样背的时候他是怎麽理解的。

我对他们所称的“全文”表示质疑。他背的不是全文。当时手头无书 ，仓促之间也不能搬梯子开橱子现找了。在不能比对原文的情况下，我难以说清他在哪里偷工减料了，但大块的遗漏能回忆出来。我觉得“女嬃之婵媛兮”那一大段，和“命灵氛为余占之”那一大段都是没有背的。难道范氏手里持有的本子我一晃看得出是个铅排本，难道是个什麽教科书上节选的？他本人知道不知道？不知道就太可笑了！如果明明知道还向观众说是“全文” ，则是对观众的愚弄，都是很不应该的。