中國人對大人物有種痴迷，相信大人物有決定歷史的能力。 有沒有這種大人物呢？ 有。 始皇也許算一個，朱元璋也許算一個。能決定歷史走向的大人物，也能輕易決定同僚或臣下的生死。至少朱元璋能辦得到。

至於毛，到底何種程度上執掌最高權力呢？ 在現代歷史上， 毛的權力可說空前絕後。 但從史實看，毛的權力還談不上“絕對”權力， 毛在除去同僚或推行自己與眾不同的政策時，還要做番手腳，先造輿論，試探黨內反應，有時甚至要用某種威脅，然後才採取斷然手段。 五十年代批判周恩來，批判彭德懷，六十年代文革等都是如此。廬山會議和文革前，毛都輾轉徘徊，猶豫自己是否要賭一把。

毛和朱元璋最大的不同是，朱元璋用錦衣衛就除掉了大部分功臣，而毛顯然不能，得使用曲折得多的辦法。

那麼在１９８９年鄧又有多大權力呢？ 明顯趙並不聽他的，陳雲李先念薄一波王震等也不聽他的。

我和王軍濤討論過這個問題。　他的看法是趙紫陽成在鄧敗也在鄧。鄧一念之差造成天堂和地獄之別。換句話，他和很多人認為鄧的思想決定中國民主運動的成敗。　

這是很典型的一種看法。其實不僅人們對鄧有這種看法，在討論慈禧和光緒關繫上，多數人也如此。 康有為等人先以為光緒一個人權威足以推動改革，後來又覺得都是權力更大的慈禧因為自私扼殺了改革，總而言之，中國的走向全取決一兩個人的念頭。

歷史真如此？

好了，讓我們假定鄧支持趙紫陽，沒有４２６社論，鄧也沒有調軍隊入京。學生繼續示威，而李鵬等在陳雲李先念甚至鄧穎超支持下也堅決不妥協。　那麼事態又將如何演變呢？

請注意，陳雲在反對資產階級自由化上堅定不移，但也堅決反對動用武力。　到底陳雲想什麼呢？　學生和政府之間的“僵局”時間越長，對立越深，其實對“保守派“就越有利。 ”保守派“也許關心的並不是學生以及對學生讓不讓步的問題， 而是學生和政府的對立能給當權的幾位造成多大的麻煩，從而為他們奪權創造多少條件。 

我不知道陳雲如何想，至少在我眼裡，陳雲還相當正派，但其他人（比如）李先念很可能不滿足於趕走趙紫陽，而至在鄧小平。 在某些人眼裡，鄧其實是個“叛徒”。

演化結果有幾種可能。 大體而言，一方失敗或兩方僵持。 一方失敗又有保守派失敗和改革派失敗兩種可能。 改革派失敗，趙紫陽當然得下台，但支持趙的鄧也許也無法倖免。 請注意，從列寧主義毛澤東思想理論上，話語權並不在趙紫陽和改革派這邊。　從實際利益講，幾十年共產黨培養的多數幹部也未見得原因放棄手中“權力”。  趙紫陽對學生的讓步，長遠講也許對中國大有好處，但短期講並沒有雙贏的可能。

那麼我們下一個問題是，如果鄧小平下台，局勢又將如何演變？

難道從來沒有人想到這種可能？

1989年共產黨和中國社會並非只有兩派， 請記住這點。

附

趙紫陽在倒胡時投了贊成票。照他自我辯護，當時老人勢力太大，他無能為力。那麼問題是，兩年後，發生了什麼變化，讓趙認為鄧能支持他？ 因為胡比他愚蠢？ 更不得人心？ 民主力量更強大？ 民主派有了新話語權？ 我不知道。

從某種意義，趙紫陽在倒胡時投了贊成票，他就喪失了話語權，無法和保守派談理論。 反對動武固然不錯，但只要趙無法跨越胡跌倒的底線, 趙就無法和學生達成讓學生滿意的條件。 也許這是趙訪問朝鮮，希望學生直接向老人施壓的原因吧。

有人覺得，趙在倒胡時投了贊成票，就基本為自己的命運定了案。 就象劉少奇一馬當先整高崗，支持大躍進，整彭德懷，也為自己之死挖好了墳墓。 至少從話語權這個角度如此。 文革時再捧憲法只是讓人笑話。