【鱼论】厘清新冠疫情爆发的事实时间线

我们只要事实 拒绝谎言 更憎谣言

谁在撒谎？关于新冠病毒肺炎的一些事实

Original 评东 / 评东 Today

最近网上有几个大靶子，从湖北武汉红十字会，武汉市政府到武汉病毒所和CDC，质疑的声浪此起彼伏，理性的声音几乎稀释到消失。前篇说到，事物从来不是非此即彼，要批评一个事物我们首先要了解事物本身。如果不了解事物本身，仅仅因为媒体或社交平台上零碎而无法验证的信息片段就建立起对某一个事物的想象和立场，也许这是公民的言论自由，但有时候也是一种无知和傲慢。

诚然，新闻媒体和群众舆论监督是一种广泛的监督方式，应该给予一定的宽容和理解，但是俗话说——隔行如何山，媒体和群众监督必然存在专业性不足的问题，客观求证的难度和发表立场的随意性决定了舆论声音不可避免的主观性、情绪性和非理性。批评本身没有任何价值，只有解决问题才会产生价值。有建设性的批评能促进问题的解决，盲目的抨击只会扰乱社会原有的秩序。社交媒体时代的人类最缺乏的可能是对于专业问题的自知之明吧。

作为一个喜欢评论时政的生物狗，我承认，自知之明什么的我没有那种东西啦。为了深刻检讨和反思，今天就聊聊新型冠状病毒吧——

一、协和医院14位医护人员感染问题争议

先看简要报道：

1、1月15日，武汉市卫健委官网发布的《新型冠状病毒感染的肺炎疫情知识问答》指出，现有的调查结果表明，尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。

2、1月20日，钟南山在央视采访中肯定了新型冠状病毒存在人传人的现象。

网民愤怒了。不是说没有人传人吗？才过几天就传人了？

由于14名神经外科医生被感染的事件是在1月7日进行的手术，相关情况在1月21日才被新闻媒体公开报道，舆论普遍认为是钟南山打破政府系统的瞒报才逼出来的。

这里我们先看看决定这个事件是非的关键，14名医护人员被传染的事件原文：

重点来了，作为传染源的接受神经外科手术患者赵军确诊的时间是1月14日。也就是说在1月14日之前并没有任何人知道个别医护人员出现发热咳嗽症状的来源有可能是一次神经外科手术的暴露，他们甚至有人不会关注到自己身体不适。

手术时间是1月7日，按照2-14天潜伏期，医护人员因为这次暴露而感染后出现症状的时间在是1月9日-21日的范围内，而本次新型冠状病毒的轻症占80%，20%的重症中大多在第二周病情开始加重出现呼吸困难等症状，那么，医护人员出现症状是普通感冒还是疑似“新型冠状病毒”感染的临床差异出现的时间大约是1月16日-1月28日之间。

这里再补充一个非常重要的信息：“天津市新增4例新冠肺炎确诊病例，一患者前三次检测呈阴性”

这说明哪怕是出现发热症状之后病毒核酸检测还可能是阴性的，更何况是潜伏期，感染后只有病毒在体内扩散和复制到一定程度，取样的病毒核酸浓度才足以检测出，这是病毒本身特性的问题还是检测技术灵敏性的问题我不好下结论，但是说明一个重点，感染病毒之后到能够被病毒核酸检测确诊是需要一段时间的。从天津的个案来看，以潜伏期3天计算这个时间也足有14天，实际时间最长甚至可能有25天。

由于在1月14日赵军才确诊为新型冠状病毒肺炎患者，因此开始怀疑1月10日后个别出现发热、咳嗽的医护人员有可能感染了新型冠状病毒，但是在1月16日之前医护人员不会有临床上的疑似冠状病毒肺炎的明确特异性症状出现，没有任何证据指向医护人员被传染了新型冠状病毒，第一个医护人员确诊的时间在什么时候相关报道并没有明确，推测最早应该在1月19日之后，即报道中医院因出现多个医护人员存在相似症状，疑似感染新型冠状病毒肺炎，因此征用体检中心作为隔离病房的时间，我们可以反过来想，如果1月19日之前，14位医护人员中有任何一位检测确诊了，协和医院一定会在第一时间采取14人全部隔离的措施。因此真相只有一种可能，直到1月19日隔离之前，14位医护人员根本没有任何一位确诊。后续有明确报道该医院有医护人员经检测确诊的时间是2月1日，这个时间没有什么讨论的价值。

我们重新梳理一下时间线：

1、1月7日患者赵军在神经外科做肺插管手术，14名医护人员受感染；

2、1月9日-14日协和医院先后有多位医护人员出现发热、咳嗽等症状，但因3、无相关接触史，并未与新型冠状病毒肺炎相关联；

4、1月14日因为患者赵军被确诊为新型冠状病毒肺炎，但因新型肺炎暂无人传人案例，个别医护人员也无法排除接触其他患者感染新型冠状病毒肺炎或者其他流感的可能性。因此无法确定个别医护人发热、咳嗽的原因，但怀疑可能存在人传人。

因此，1月15日武汉发布尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能。

5、1月15日-1月19日大数参与赵军手术的医护人员均出现类似症状，虽然还没有直接确诊的证据，但从临床经验上判断，极有可能是新型冠状病毒肺炎发生传人，因此钟南山赶赴武汉，医院采取了临时隔离的措施。但依然无法明确是“有限人传人”还是“持续人传人”。

6、1月20日钟南山公开了新型冠状病毒存在人传人的现象。（并未明确是有限人传人还是持续人传人）

结论：无论是周先旺代表武汉市的发布，还是钟南山代表疾控中心的发布，实际上都是前一天刚得到的最新消息，甚至可能是为了万全考虑的前瞻判断，根本不存在瞒报的问题。

不信？看看世界卫生组织总干事谭德赛怎么说的：

（图片来自“观察者网”公众号文章视频截图）

二、浙大教授质疑高福和CDC早已知道存在人传人

说这个事情之前咱得先讲一下病毒如何从与人类没有交集的自然界传播至人群中：

1、病毒的自然宿主（蝙蝠等）通过被中间宿主捕食，将病毒传染给中间宿主（果子狸、竹鼠、雪貂等）

2、中间宿主被人类捕猎、贩卖、宰杀或食用的过程中将病毒传染给人类A。

3、人类A将病毒传染给人类B，如果B不会再传染其他的人，那么这种病毒的传染性就属于有限的人传人，这种病毒是相对容易防控的，甚至不需要特别防控。

4、人类B如果还能传染给人类C，那么这种病毒的传染性比较强，属于持续的人传人。

好，因为早期的病例都有华南海鲜市场暴露史，因此最初的推测是华南海鲜市场是第一现场，早期大约10例病人均属于中间宿主传人的病例，虽然后来的研究证明华南海鲜市场并不是病毒传人的第一现场，但是在仅有少数早期病例的情况下，作出这样的推测是无可厚非的，也是当时最合理的推测。

基于这个判断，高福团队通过建立相关模型，根据12月8日-1月22日的数据，分析对比有华南海鲜市场暴露史的病例和没有华南海鲜市场暴露史的病例数，对比A和（B+C）逐日增长的比例，发现这种增长与病毒持续传人的模型是吻合的，因此研判此次病毒很可能存在持续人传人，并反向推测第一例人传人应该发生在1月1日左右。

而浙大所谓“教授”仅仅根据1月1日无华南海鲜市场接触史的病例多于有华南海鲜市场接触史的病例，就断言“CDC早已知道有人传人”，笔者实在不知道他把“推测第一例人传人发生在1月初”说成是“1月初已经知道有人传人”到底是揣着明白装糊涂还是蠢的纯粹。这没有什么专业的问题，可能是他语文老师的原罪，抑或是体育老师的锅，我无从知晓。实际上当时别说这个星球上谁知道这个病有人传人，病原体是啥都还不明确，12月底专家才刚刚确定这是一种新型冠状病毒。高福和CDC已经多次辟谣论文的研究是由1月22日的数据反向追溯建立的模型推测的，是基于截止1月22日病例的回顾性分析判断，根本不存在什么知情不报，但谣言已经传开了，很多不明真相的群众的认识已经先入为主固化了。这种节奏实在有够低级，令人不齿。

此外笔者还想问，如果不止有华南海鲜市场，还有华东、华北、西南海鲜市场，那么这些无华南海鲜市场暴露史的病例能说明什么问题？能保证所有感染新冠病毒的中间宿主全都刚好被一起捕猎而且只有华南海鲜市场在贩卖吗？后来的研究印证了华南海鲜市场不是第一现场，更加说明，这个模型的研究基础是存在问题的，还需要更多的证据去完善和调整。这不意味研究的结论错误，实际上这个研究还是极具参考价值的。

对于临床专家来说，在确定是一种新型病毒导致的肺炎后，1月初非华南海鲜市场接触史的病例增加，无非就是三种可能：

一、华南海鲜市场是当时唯一发生中间宿主传人的源发地，因此非海鲜市场暴露史的病例不排除可能是有限人传人的病例，但因为未找到中间宿主，这种怀疑根本没有证据。

二、华南海鲜市场不是唯一的中间宿主传人的病毒来源地，需要调查每一个非华南海鲜市场暴露史病例的行动范围寻找共同交集（可能不止一个）。

三、华南海鲜市场的感染者是有限人传人甚至是持续人传人的疫情爆发地，疫情防控形势十分严峻。

这三种可能均存在，但当时都没有任何证据，甚至直到今天的研究，也仅仅是比较倾向于排除第一种可能性。而当时12月31日，在仅有27名感染者的情况下，临床医生和病毒学、流行病学专家唯一的办法就是尽快测序并搞清楚病毒的基因，继续观察研究新增的病例、调查寻找中间宿主。通过微观的基因研究和宏观的流行病学调查，尽快搞清楚这个病毒的内在致病和外在传播特性。

相比我国的某些“教授”，日本白鸥大学传染病研究所冈田晴惠教授的评价要公正客观得多：

（图片来自环球时报微博）

结语

疫情当前，没有什么比治病救人更加重要。比起攻讦和猜疑，我们需要理解和信任。

谭德赛有三句话说得非常好：

这个时候需要的是事实，而不是恐惧。

这个时候需要的是科学，而不是谣言。

这个时候需要的是团结，而不是污名。

疫情的困难给了内外敌人难得的机会，为表忠心，一个个卖力地群魔乱舞。

我们要警惕那些啃着人血馒头的牛鬼蛇神。

潮水退去，才知道谁在裸泳。祖传的小本本，一个个好好的记下来。

上下五千年，什么风浪没见过！

困难是暂时的，中国人民是不可战胜的。

别看今天闹得欢，就怕将来拉清单。

（图片来自网络）