【魚論】韓晗、龍應台何不下些不“貧草粗粗”的蛋來？

國人有恙，要吃雞蛋。

先行享用了東洋唐轉和（唐文化轉大和文化）蛋，味甚佳。

食用後，腹飢持續，繼而食用國產時尚意識流蛋。

不料，這邊蹦出公雞韓晗（粵語“公知”）一隻。

那邊跳出母雞龍應台一隻。

韓龍公母雙雞齊齊向國產時尚意識流蛋撲來。

略一品味，則怒曰：“不行，貧草粗粗！”

隨即，將國產意識流蛋拋擲於地，復又踩上一爪。

蛋即毀。

國人皆瞠目，斥之曰：“汝等不知吾輩肚子餓乎？東洋唐轉和與國產意識流皆為蛋，咸可充飢。而今汝等毀損吾蛋，不知韓龍公母雙雞可產得味美且可果腹充飢之蛋乎哉？”

韓龍公母雙雞聞之頃刻駭然而石化。

嗚呼！病恙不適，需食卵而補充體力，皆為人之常情。

和卵、國卵皆為卵，況且，和卵亦為故國卵，何以分之而見異褒貶？

更有毀人之窗需擋風，毀人之門需緝盜之民俗，豈有破人飯食而無所補償之理？

以雞卵之本質，破以立之乃常理。韓龍公母雙雞破而不立，且置喙便是“貧乏草率，粗糙粗暴”，然則此言復又非“貧草粗粗”之陋鄙詞耶？

古人云：己所不欲，勿施於人。

切記，切記。

善哉，善哉。

對於“武漢加油”，龍應台發話了：

語言貧乏、草率、粗糙、粗暴

大陸男孩看台灣

就喜歡看你們囂張又咬不到我的樣子

昨天 16:43

在這次肺炎疫情中，不少國家都積極地伸出援手，為我們提供幫助。

在這其中，日本給人留下深刻印象，這不僅是因為日本方面反應迅速，更是因為他們在捐助物資上會附上詩句“豈曰無衣，與子同裳”、“山川異域，風月同天”、“青山一道同雲雨，明月何曾是兩鄉”等，顯得別具一格。

與此同時，我們對於身處疫區的武漢市民只會喊一句“武漢加油”似乎就有些單薄了。

於是，我們的一些專家學者開始“反思”了。

像是作協會員韓晗就發表文章《為什麼別人會寫“風月同天”，而你只會喊“武漢加油”？》對於大陸當下的修辭貧瘠感到擔憂。

資料圖：韓晗

文章中，韓晗首先介紹了“山川異域，風月同天”等詩句的出處，並稱讚它們火得其時。

隨後便開始批評大陸在修辭運用上毫無進展，略有創新的可能就是發明了很多的新成語，例如這些↓↓

全面推進、統籌兼顧、綜合治理、切實抓好、紮實推進、加快發展、持續增收、積極穩妥、從嚴控制、嚴格執行、堅決制止、明確職責、堅定不移、牢牢把握、積極爭取、深入開展、注重強化、規範改進、積極發展、明顯提高、不斷加強、大幅提高、顯著改善、日趨完善、比較充分……

舉出這些詞彙，韓晗顯然是別有用意的。

他的用意是：

說上述詞彙是成語的，不但蠢，而且壞，這些詞彙的本質是令人望而生畏的保守修辭，這不禁讓人聯想“多快好省”、“三面紅旗”等四字搭配。四個字的不只是成語，也可能是易烊千璽。就像是“三生三世十里桃花”下聯對“一帶一路四中全會”，對仗平仄都沒大錯，但是不能這麼用。

今天我們的修辭似乎走入到死胡同里，前進無路，倒車無力，官樣文章中的修辭貧瘠猶如念經，據說已經延伸到了小學生作文。如果我們把這種詞彙而不是“風月同天”或是“豈曰無衣”傳給我們的後人，試想千百年之後的子孫後代，會用什麼樣的語言交談？

首先我們需要承認一點，目前的一些官方文書的確存在着如其所言的問題，往往一下筆便是“全面推進”、“綜合治理”等四字詞語的堆砌組合。

但是似乎這些四字詞語從來就沒有被認可為新成語吧。

如果論據從一開始就站不住腳的話，那麼誰才是又蠢又壞的典型呢？

他可以批評某些地方政府的官僚主義以及官樣文章，但是他顯然忽視了書面與口語的區別。這個學者說得很對，我們很多人基本上也都難以想象千百年後的子孫們用“風月同天”和“豈曰無衣”在現實生活中進行口語上的交談。

我們今天的人們就已經不是如此。

有家學淵源的書香門第，還在堅持教導子女要學會出口成章，但這是個人家庭教育的問題，而非全民教育的問題。

又追問一句，國家層面對於傳統文化的重視，尤其是在教育領域的推廣普及又何曾放鬆過呢？

隨後，韓晗繼續在文章中指出，除大陸外，香港也是修辭學的災區，相較之下“中國台灣與海外華人就保留了非常好的修辭傳統”。讓韓晗感觸頗深的一段經歷是，十幾年前，自己還在讀大二時，收到一封來自台灣學者的信件，其中出現的“台鑒”二字令他大為不解。

最後面，韓晗發出呼籲：

我們的修辭到了“最危險的時刻”，若再不創新，中國人幾乎喪失了會說話的能力。創新要有方向，是應當朝更遠的歷史深處回望。就像是當人家說出“風月同天”時，我們不只會說一句“謝謝”，因為我們自己也知道，“武漢加油”和“風月同天”，不搭。

對於大陸民眾的修辭學到底是個什麼水平，我們可以有討論的空間。

但是不是應該如此憂思過重，而忽視了其實在此次抗擊肺炎疫情過程中，也出現過一些好的文宣呢？

不出所料的是，台灣作家龍應台對於這一波的“反思”也發言了。

龍應台首先全文轉帖了韓晗的文章，隨後指出，“為什麼別人會寫‘風月同天’，而你只會喊‘武漢加油’”是有原因的。她認為，這是集體的語言貧乏、草率、粗糙，甚至於是粗暴；這樣的貧乏、草率、粗糙和粗暴更體現了集體的心靈上。

不知道，龍應台在陰陽怪氣的時候，有沒有把馬英九考慮在內？

或許她可以私下打個電話問一問自己的前領導，為什麼你也要用“武漢加油”呢？而且“貧乏”、“草率”、“粗糙”，以及“粗暴”這幾個詞彙的運用，並沒有讓人看出高明在哪裡？

在批評大陸修辭的貧瘠時，一味地稱讚日本、台灣、海外華人，恐怕也是沒有進行過實地考察的，最起碼是連台灣媒體的新聞報道都很少閱讀的。至少我們不會認為，拿“韓國瑜伽老師XXX”作為標題是一件很有意思的事情。

更何況“山川異域，風月同天”是政府行為。

自信一點，“武漢加油”沒有那麼粗鄙，至少是朗朗上口，所有人都能夠接受的。

我們或許可以進一步思考，歐美國家寄來的援助物資，上面也會寫着諸如“Go！Wuhan”（武漢加油）、“Hold On”（堅持住）此類的口號字樣，但是為什麼沒有能夠像“風月同天”一樣擊中我們的內心呢？

歸根到底，這是文化認同。

中日兩國有着更默契、更長久的文化淵源，這才是“風月同天”能夠在兩國民眾之間引起共鳴的重要原因。

如果有一天，“風月同天”都不能引起我們的共鳴，而是將其視之為外邦之物，那才是值得我們警惕的！最起碼，某些地區現在就一直不竭餘力地“去中化”，龍應台對於這些情況是否了解，又是否有站出來高聲喝止過呢？

至今，某些高貴人士攻訐大陸民眾無外乎幾點，審美不行，修辭不行，邏輯不行，文化功底不行……想認真地問一句，在大陸綜合國力不斷上升的背景下，這樣的攻訐能夠堅持到何時呢？

（完）