美國人最近討論得風風火火，說中國是中心政府結構，可以把國家關閉。美國儘管也盡力而為，但是力不從心，不可能達到中國的防疫方法“強力圍剿”。幾乎沒人能學，因為需要強大的中央政府，具有絕對控制力。優勢就是快速壓制疫情，但代價高昂，人群一直這麼被封着也不現實。經濟損失難以估算，比曠時兩年的貿易戰的損失大很多。

無論如何，人們需從長計議，疫苗是最好的解決手段。疫苗研發本身就有不確定性，如果一年研發不出來難道就要封一年？藥物也是重要的方面，但是開發新藥必須大力資助，也要曠日持久的功夫。中國人是保命要緊，西方人卻有哲學的頭腦，如果算算待價更小，那就可以了。

發達國家的方式是“緩慢釋放壓力”。但是大部分其他國家同樣也沒法學，因為這需要強大的疫情控制能力：詳盡準確的數據和不斷調整的數學模型、地方具有很高的自主權和應變能力：因地制宜把握最合適的控制力度而不是全國一刀切、有很高水平的公共衛生基礎設施（減緩傳播）和收治能力（系統冗餘）。這幾個缺一不可，否則就會釀成災難。這個方法好處是着眼於長遠，能打持久戰，但是要非常警惕短期出現暴增的可能性，該壓制的時候也必須要強力介入，包括封閉措施。

英國人是現代文明的鼻祖，是現代科技的弄潮兒。因此，新冠病毒的來臨讓他們再次大顯身手，一展風采。英國官方贊同了最先提出群體免疫這一策略的首席科學顧問帕特里克 · 瓦倫斯。帕特里克認為大約 60％的英國人將需要感染新冠病毒，以使社會對未來的疫情具有群體免疫。英國目前約有 6600 萬人口，根據帕特里克的預測，必須讓4000 萬人感染新冠病毒。額的天啦！天理不容，拿那麼多人送死，感染新冠病毒，不死也要脫一層皮。

那麼，讓人生長免疫力的原理是如何的？群體免疫是否有效，需要達到群體免疫門檻，這與病毒的基本傳染數 R0 值（即平均一個病人傳染的人數，R0<1 即認為傳染病得到了控制）相關。多國學者發表的論文顯示，學界普遍認為新冠病毒的 R0 值在 2-3 左右，也就是說英國想要形成群體免疫，需要有 50% 至 67% 的人免疫新冠病毒。

帕特里克提出的群體免疫概念指：群體免疫即在某種情況下，有足夠比例的人群對傳染病具有免疫力，從而不能在人與人之間傳播。對無法接種疫苗的新生兒和慢性疾病患者也能提供一定程度的保護，屬於最容易受到傳染病傷害的群體。接種疫苗，來保護該國的學齡前兒童免於感染麻疹。

無獨有偶，德國首席科學家多雷思藤(CHRISTIAN DROSTEN)基本上同意瓦倫斯的辦法，希望悶燒的辦法解決免疫力。就是無為而治，讓大傢伙慢慢地生長出抵抗力。

同學們，不要以為人家是白痴，只有共產黨才能救中國。外國人的辦法也有其合理的地方。為什麼？因為目前的局勢他們判斷新冠病毒不會輕易死去，善罷甘休。我們可以巨大代價打它回老家。但是他們可能很快捲土重來。而且和流感病毒差不多，是我們人類的摯友。我們只有善待它才行。是的，如果新冠病毒捲土重來，我們犧牲的經濟和財富，我們一切將付諸東流。所以真的如此，英國人的辦法不無道理。

不過，儘管我一直對中國採取嚴格控制持保留意見。我站在英國和中國之間，更加靠近美國的立場。要防範，但是不至於中國那麼如臨大敵，死守廝殺，把好人也逼死不少。也不贊同英國人那麼撒手不管。意大利人其實還是滿重視的仍然引起了極大的感染面，嚴重的死亡率。所以英國人也許和非洲人一樣，運氣不錯。沒有碰到超級傳染者，加上自己的基因好不是那麼容易感染類型。

不過看看最近的統計數字，大家還是應該重視防禦，不能讓病毒自由散漫的到處旅遊，否則結果難以想象。Covid-19病死率：中國3.9%，意大利6.8%，美國2.1%，法國2.1%，英國自己1.8%。若真有4000萬英國人染病，按韓國數據算是36萬人死亡，按意大利的算是272萬人，按英國自己的數據是72萬人，而英國2018年總死亡人口才54萬，因此造成一個病死亡70萬人，那還了得？

為此，WHO的頭子譚德塞批評了英國人殘酷。現在歐洲國家的疫情十分嚴重，感染和死亡人數急劇上升。意大利創下了迄今為止單日死亡人數的最高紀錄。感染總人數為超過25000人，死亡了幾乎兩千人。

西班牙是繼意大利後受影響最嚴重的歐洲國家，疫情也一發不可收。為了應對快速傳播的病毒，越來越多歐洲國家開始實施邊境控制措施。目前，WHO稱歐洲是新的“震中”。

譚德塞稱：“歐洲現在已成為病毒大流行的中心，報告的病例和死亡人數超過了除中國以外的世界其它地區的總和。”“現在這裡每天統計匯總的病例數超過了中國高峰期的數據”。所以現在對於歐洲的疫情必須密切關注，不能大而華之。

無論如何，英國和德國提出了一個值得商榷的觀點，大家不妨認真討論，說不定更好的方法將會計上心來，水到渠成。