《基層之聲》（90）“方方日記”的爭論，是“新舊之爭”嗎？

激流網  2020-04-05  作者：立恆  http://pre.jiliuwang.net/archives/90940

外加無套褲漢的評論在最後

如何對方方做出客觀評價，已然成為網絡爭議的焦點。前些日子，余亮先生撰文提出了他的觀點：“方方日記不是左右之爭，而是新舊之爭”。從全文來看，余亮先生指出方方日記產生爭議的原因是“兩代人的衝突，是對於重大政治主題的感知的衝突，是情感和趣味的衝突”，“年輕一代認識到，主導當代世界的主要矛盾是中西國際秩序之爭，是命運共同體與霸權等級格局的競爭”，等等。

余亮先生口中的“新”到底是什麼？我們看到，指出“中西國際秩序之爭，是命運共同體與霸權等級格局的競爭”的“新一代思想者”，實則還是在“大國崛起”的政治背景下，產生的一批以追求“民族利益”、“國家整體利益”為最高原則的思考者，放在具體背景下，就是在這次疫情中不斷強調通過對比中西方防疫措施效果優劣而產生的“制度優越感”，來反對一些有礙他們所認定的新格局形成的一類人的言論。

余亮先生把關注點放在了當代年輕人身上。他通過一些局部調查，發現了“方方的粉絲大多是上世紀50、60、70後的讀者，而反對方方的人遍布B站、知乎等年輕人社區，微博上反對者也以年輕人居多”，由此認為圍繞方方的爭議是新一代年輕人與老一代人的衝突，“是對於重大政治主題的感知的衝突，是情感和趣味的衝突”。不僅於此，余亮先生指出：“方方們把一切質疑都批成極左。網友笑說：別問，問就是極左。戴着極左時代的眼鏡，就只能發現極左，看不到真正的矛盾。”最後得出了結論：方方所代表的是“滿滿文革風，非此即彼，控訴批判”，而反對方方的大多是處在大國博弈、東方崛起時代背景的當代年輕人，這種年代割裂的矛盾是價值觀不同的矛盾，所以是新舊的衝突。

但事實真的是這樣嗎？支持方方的人，究竟在贊同她的什麼東西？反對方方的人，又在批判她什麼東西？除了方方的支持方、反對方，難道沒有自由主義話語和強國話語之外的第三方？讓我們重新回到對方方、對方方日記的辯證性認識上來進行分析。

一、我們究竟接受方方的什麼東西？

總的來說，方方日記的大部分內容都是對疫情下武漢民眾生活的點滴記錄，方方在其日記中發出了對武漢政府官僚主義的控訴，她通過對百姓日常生活的記錄表達了對媒體一味歌功頌德的控訴，這是我們需要接受的。

不可避免地，一個人的社會存在決定了他的思想意識，方方就是一個現實的例子。不少反對方方的網友，指出其過激言辭和她隨意地扣“極左”的帽子，指責她“沒有大局意識，破壞團結，渲染悲情，抹黑形象”等等。我們需要看到，方方日記是方方思想認識的流露，其價值觀、社會觀、世界觀可能是與我們很多人截然相反的。方方作為上世紀一些知識精英眼中的“傷痕年代”受害者，以及當前社會的得利者，這樣社會地位關係的存在決定了她儘管書寫了老百姓反對形式主義、反對官僚的心聲，但也無法超脫她的個人視野，對更深層次的原因進行批判。對於左翼人士來說，她的一些涉及歷史的觀點尤其是要受到嚴厲批判的。

所以，我們拒絕方方的是她的“不徹底的批判”。她認不清各類現象的背後的原因，因而找不到解決問題的方法，只能無可奈何地用前後矛盾的控訴來代替。這正是我們需要拒絕的東西。

故我們對於方方的東西應該有選擇地接受，有選擇地批評，而不是不管三七二十一，扣上一頂大帽子，用派別的膠帶封住嘴，這不是一個實事求是、站在人民群眾的立場上關注社會的左翼人士的做法。我們應該接受的，是方方客觀上發出一些百姓的聲音。她敢於講真話，敢於批評，她對於武漢真實情況的反映是我們應當接受的。如果反映百姓真實生活的東西一些“左翼人士”都無法接受，那麼他們玩弄的一套自以為高端的扣帽子大法也是大家反感的。

我們看到，余亮先生的文章沒有關注到方方日記反映真實情況的這一重要事實，反而是一味地尋找其社會關係與意識形態，挖掘方方的思想底細成了余亮先生的主要工作——這一套東西是百姓不喜歡的，這也其實是正是文革初期以老紅衛兵為代表的一類人的形左實右的做法。

二、方方日記的爭議，到底是什麼衝突？

深究到底，還是言論自由與秩序至上的衝突。我們接受方方的部分東西，說白了就是支持群眾表達自己真實想法。方方之所以受到熱捧，有較為深厚的群眾基礎。至於余亮先生在其文章中緊抓方方的“自由派”觀點不放，而對方方對現實的反映熟視無睹，無非又是拿左右來說事，使得方方日記內容被刻意地忽略與掩蓋，這並不是一個實事求是的態度。而方方眼中的極左其實並不是左，而是像余亮先生一類“維護社會秩序”的人。

余亮先生指出的“兩代人價值觀不同”看上去像是一個因素，但它是似是而非的。我們首先必須承認兩代人的在一些具體的價值觀上存在差異，這是每一代人所處不同社會環境決定的。但是關於對方方的爭論，產生爭論的兩個尖銳觀點的原因仍然是出發點不同，與年齡無關。 同一年齡段的下崗工人和知識精英大概率立場不同，同一年齡段的富二代與996們想法更不會相同。正如前面所說，我們如果接受了方方敢於講真話、敢於批評的方面，那麼，人民群眾應是我們首要的關注對象。否則，我們關注的首要對象就不再是人民群眾，而是在宏大話語體系之下的所謂秩序。

後者到底是怎樣一種觀點呢？余亮先生的“新舊之爭”中說：“作家們當然有理想，只是新的理想到來了，他們感受不到，或者不願接受——沒有啟蒙過的中國怎麼就能崛起呢？你說星辰大海，他就說是痴人說夢；你說工業強國，他就說是國家主義；你學會了國際鬥爭遊戲規則，他就說你是政客互懟；你說中華復興，他就說他只在乎小民的尊嚴。仿佛小民的尊嚴和國家強盛沒有關係。他們只會割裂，只會文革式的二元對立思維。他們無法理解新的複雜世界。當然，不是說所有的上一代都這樣，只是說這種情懷和思維特別屬於上一代。”但是，所謂的“文革式的二元對立思維“不正是余亮先生本人嗎？余亮先生認為方方沒有看到新時代的新變化，反而一味揪着“現實次要問題”不放，其實就是指責：你的舊時代觀點已經過時了，我們現在關注的是發展，是和西方相對衰落對比下的東方崛起，因此請你閉嘴。

這樣看來，余亮先生提出所謂的“新舊之爭”無非是舊調重彈而已，新瓶裝的還是舊酒：近幾年來，西方出現了相對衰落，東方看上去生機勃然，尤其是這次東西方在疫情中展示的不同的抗疫方式，似乎讓一些人飄飄然，以為東方所代表的道路已然是人類的新路，東西方博弈關繫到人類發展的未來，自豪感、站隊意識油然而生。然而，余亮先生忘了一個小小的前提：同樣的市場經濟、同樣的僱傭勞動制度，同樣深陷金融化、空心化與債務陷阱，在新冠疫情引發的危機涌動之下，誰能獨善其身？誰能有光明的前途？

余亮們的內心其實也是惶惶然的。否則，也不會因為一本小小的日記而大做文章了。

上一篇

新冠病毒大流行暴露了資本主義的人本主義危機

下一篇

納粹的上台真的是靠民主制度和人民的選擇嗎？

全部評論：2條

123 2020-04-05 16:14

讀對方方日記，首先要明確其背景，才能讀懂它。形象點比喻，可以這樣來理解。一個危重病人，醫生正在對其施救，而該病人的某一親友，在手術室外一直嚷嚷，說這說那。旁人制止她，叫她別說了。而她仗着自己是病人親友，不僅不聽，反而還斥責旁人不該制止。你說她的目的是什麼，不是很清楚了嗎？然後再去辨別。

回復

激流管理員 站長 2020-04-05 22:41

此言差矣。沒人對醫生說啥，但對那些吃人飯不干人事的，說一說並不耽誤工作。省市的書記都下課了，中國人民就不抗疫了？笑話麼。

http://huayue.fatcow.com/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/2378619.shtml   ↆ

八十年代就是還鄉團的時代

就是地富反壞右揚眉吐氣的時代，是人口不到百分之五的人高興，百分之九十五的人受壓的時代。

是有權不用，過期作廢的時代，是犯罪猖獗，貪官污吏猖獗的時代，是最終導致八九六四的時代。

[ 2:173 ] shandong1(楚.島.綠.鳥) - 05:49:23 04/06/2020 

“還鄉團”至今在那個體制內團結一致與民為敵。說不定比方方更陰險毒辣的承在毒害着國家機體。

[ 3:32 ] 好主見(巴.嶺.甘.葉) - 07:38:48 04/06/2020

八九六四的罪魁禍首，正是鄧某這群人！卻被這群痞子移花接木，是盤子扣在主席頭上。

[ 4:78 ] 不平則引12(秦.山.白.花) - 08:35:27 04/06/2020 

那個時候鄧小平、胡耀邦主導造了很多政治謊言污衊毛主席，污衊毛澤東時代

[ 5:26 ] 小小風(韓.湖.新.松) - 10:31:22 04/06/2020 

74年上映了閃閃的紅星，主題是什麼？胡漢三又回來了

[ 6:0 ] 1/2歷史(周.池.黃.莓) - 10:48:20 04/06/2020

這位就是中國人跪拜的典型，連基本史料都錯了 http://huayue.fatcow.com/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/2378625.shtml

撇開那些中美關係的史料和現實部分，僅就方方事件來看，人們為什麼反感方方？除了她的立場、動機、時機，有一點很重要的，就是她不接受任何對她的批評，反而是給批評者扣大帽子，同時炫耀自己的特權保護，這才惹起眾怒。

[ 1:204 ] 小小風(韓.湖.新.松) - 10:25:45 04/06/2020

評：方方事件既不是左右之爭，也不是老少之爭，更不是所謂新舊之爭，而是革命社會主義路線和半殖民地資本主義反革命路線之間的一場遭遇、巡邏、接觸、斥候、前哨、偵察戰鬥。中修叛徒復辟集團貫徹執行鄧小平的現代修正主義路線長達四十四年之久，雖然所向披靡，無出其右者，然而隨着鄧小平修正主義路線越來越不得人心，以致引起人民群眾對這條對內實行法西斯式鎮壓、對外（美）實行投降主義的反革命路線不滿甚至引起他們普遍反感。原本鎮壓群眾卓卓有餘的法西斯式專政也開始出現破綻，中修政治安全逐漸顯現顧此失彼的隱憂，於是自由資產階級取代官僚買辦資產階級進行專政的暗潮也就開始在社會上遊蕩並進行試探。

方方事件於是應運而生，它企圖利用大瘟疫造成的暗潮洶湧——這個四十四年不曾有過的大好時機，對中修叛徒復辟集團進行對立，借關心武漢市民的生命安全和福祉以抬高自由資產階級的社會聲望，開展以輪流坐莊為短期目標、以取而代之為最終和長期目標的資產階級內部的爾虞我詐、強取豪奪、爭權奪利、互相扯皮的同室操戈之爭。

該事件與最近爆發的任志強反習事件是有相關性的中修叛徒復辟集團內部出現公開扯皮的事件，都是大瘟疫造成的突發的、然而卻其來有自的政治暗潮。就是說，如果沒有鄧江胡習四修為首的反革命修正主義路線走向沒落在先，就不會出現中修內部扯皮。鐵板一塊的中修維持到今天已經大為不易，內部不和加快了中修路線全面失敗的動力。

「紅二代」地產大亨任志強等紅二代、官二代集團代表中修叛徒復辟集團的兄弟檔或“在野黨”，他們都是勞動群眾的階級敵人。反習無非是在大瘟疫的威脅下，走投無路，隨時會被革命人民大起義所推翻，不得不上演欺騙人民群眾的小罵大幫忙戲劇。切勿上當。正確的對策是一方面利用他們內部不和來削弱中修反革命勢力，另一方面又必須鼓動群眾起義，為決戰準備好各種有利條件。

方方事件和任志強事件都是在表面上為民鳴冤叫屈甚至為民除害為標榜的，實際上，剛好相反，都是懷有不可告人目的的機會主義的招搖撞騙——使用鄧小平這個特色黨祖師爺騙術的極致來企圖麻醉群眾到一定程度之後，跟着他們不離不棄，以便創造獲取反革命權力的機會。

由於左翼很早一來就被中修進行大面積、大深度的分化打擊，已經四分五裂，他們已經破敗不堪、潰不成軍長達四十四年之久（從1976年十月六日算起），真中國共產黨從那時起淪亡至今，革命左翼還有多少志氣和勇氣敢於公開挑戰中修？代之而起的民族主義“左翼”尤其以不使退休金中斷為指標奮鬥終生，甘心臣服中修，成為權錢勢三位一體的俘虜，無暇兼顧人民群眾的死活。於是，方方、任志強之流才得以“蜀中無大將，廖化作前鋒”出來上演幾齣因分贓不均而爭吵的鬧劇。這是革命左翼的失敗而不是中修直接導致的結果。人們大力批評方方的不是，但沒有擊中其要害，反而陷入枝節問題的泥沼，只見樹木不見林——方方等人即使言不由衷地為群眾說話也不會是批駁的對象，反而應當正面讚揚，甚至進一步地鼓勵他們這樣做，但是也同時必須指出他們依靠祖師爺的騙術來支撐中修叛徒復辟集團，進行小罵大幫忙，所犯下的思想政治路線上的嚴重錯誤。革命左翼如果不去占領道德、思想、政治、文化、組織、宣傳、鼓動等方面的制高點，革命就會被反革命所擊敗。

革命左翼當前的重要問題，是如何進行自身的革命運動，即如何把自身的改造與社會階級鬥爭結合起來；走出象牙之塔和自以為是的書齋和網齋，投身到群眾中去；洗盡鉛華，回歸毛主席繼續革命路線，去做鳳凰涅槃，浴火重生的模範。同時，中修叛徒復辟集團篡黨奪權非法上台以來，革命思想、政治、意識形態各領域無不遭到毀滅性的打擊、顛覆、造謠與污衊，如何利用新冠文化運動進行重建，是我們繼續革命派群眾不可推卸的緊迫任務。

[Mark Wain 2020-04-07]