独立评论

作者: 徐水良   对胡平《克服失败主义》一文的不同意见 2019-04-07 11:23:14  [点击:113]

对胡平《克服失败主义》一文的不同意见

徐水良

2019-4-7日

其他不说，先说三点：

一、胡平又重复机会主义“风险最小”的言论。是不对的。

1、在一定情况下，确实是风险越小，越有可能吸取更多人的参加。但这里有严格的条件，这就是参与这种风险小的事情，有重大意义；但如果风险小，却没有大意义，那就不会吸引多少人参加。

2、这里有一个预期风险成本对收益结果的比率问题。这才是起决定作用的东西。预期收益对风险成本越高，或者说预期本益比越低，参加的人才会越多。即使风险成本很低，但预期收益也很小，参加的人仍然很少。所以，参与营救杨佳邓玉娇等风险大的行动，人很多；同时期发起者认为风险很小、参与人必然很多的白衣行动，参与者却只有很少几个，彻底失败，原因就在这里。

3、革命和转型總是要付出代价的，妄图不付出代价而取得成功，完全是机会主义策略，根本是不可能成功的。

4、本人对这个问题写过许多文章，这是其中之一：

《驳胡平杨建利低风险低门槛等陈词滥调》

https://blog.boxun.com/hero/201707/xushuiliang/13_1.shtml

（已经附在本文后）

二、胡平说：“非暴力抗争取得成功的唯一诀窍是规模，是参与者的数量”，这个说法也是错误的。

参与者的数量，无疑是一个重大的决定因素，但绝不会是唯一决定因素，更不会是唯一因素。

89民运参与人数，大大超过苏联819抗议人数，超过百倍以上，但苏联819胜利了，中国89民运却失败了。原因在哪里？

这里的原因很清楚，89民运的各种因素，几乎都优于苏联819抗议，几乎是唯一不如苏联的因素，就是叶利钦敢于反抗，而赵紫阳却不敢反抗。此外苏联政变者还有人性，不敢搞屠杀；中国邓小平等暴君毫无人性，敢于大开杀戒搞大屠杀。

没有一个队伍，统帅不敢反抗不敢战斗，能够取得胜利的。正是这个因素，而不是人数因素，是导致中国89民运失败的决定因素

此外，还有民众，尤其领导者的认识水平，策略水平，奋斗目标和一系列相关策略和政策，等等等等，许多问题，同样是重要因素，甚至有可能在一定条件下起决定作