獨立評論

作者: 徐水良   對胡平《克服失敗主義》一文的不同意見 2019-04-07 11:23:14  [點擊:113]

對胡平《克服失敗主義》一文的不同意見

徐水良

2019-4-7日

其他不說，先說三點：

一、胡平又重複機會主義“風險最小”的言論。是不對的。

1、在一定情況下，確實是風險越小，越有可能吸取更多人的參加。但這裡有嚴格的條件，這就是參與這種風險小的事情，有重大意義；但如果風險小，卻沒有大意義，那就不會吸引多少人參加。

2、這裡有一個預期風險成本對收益結果的比率問題。這才是起決定作用的東西。預期收益對風險成本越高，或者說預期本益比越低，參加的人才會越多。即使風險成本很低，但預期收益也很小，參加的人仍然很少。所以，參與營救楊佳鄧玉嬌等風險大的行動，人很多；同時期發起者認為風險很小、參與人必然很多的白衣行動，參與者卻只有很少幾個，徹底失敗，原因就在這裡。

3、革命和轉型總是要付出代價的，妄圖不付出代價而取得成功，完全是機會主義策略，根本是不可能成功的。

4、本人對這個問題寫過許多文章，這是其中之一：

《駁胡平楊建利低風險低門檻等陳詞濫調》

https://blog.boxun.com/hero/201707/xushuiliang/13_1.shtml

（已經附在本文後）

二、胡平說：“非暴力抗爭取得成功的唯一訣竅是規模，是參與者的數量”，這個說法也是錯誤的。

參與者的數量，無疑是一個重大的決定因素，但絕不會是唯一決定因素，更不會是唯一因素。

89民運參與人數，大大超過蘇聯819抗議人數，超過百倍以上，但蘇聯819勝利了，中國89民運卻失敗了。原因在哪裡？

這裡的原因很清楚，89民運的各種因素，幾乎都優於蘇聯819抗議，幾乎是唯一不如蘇聯的因素，就是葉利欽敢於反抗，而趙紫陽卻不敢反抗。此外蘇聯政變者還有人性，不敢搞屠殺；中國鄧小平等暴君毫無人性，敢於大開殺戒搞大屠殺。

沒有一個隊伍，統帥不敢反抗不敢戰鬥，能夠取得勝利的。正是這個因素，而不是人數因素，是導致中國89民運失敗的決定因素

此外，還有民眾，尤其領導者的認識水平，策略水平，奮鬥目標和一系列相關策略和政策，等等等等，許多問題，同樣是重要因素，甚至有可能在一定條件下起決定作