美國5萬億紓困案的影響

    拜登政府的1.9萬億美元COVID-19紓困方案已經通過，加上川普政府先前發放的3.1萬億，美國在一年之內已撒錢近5萬億美元。未來是否出台更多的紓困方案，繼續撒錢，需視疫情的發展而定。美國政府如此這般大撒鈔票，會引發不良後果嗎？ 

    紓困案中一大部分款項撥付給低收入人群，許多情況下是民主黨支持，共和黨反對。而在今次紓困案編制時，民主黨內部出現了反對聲音。以民主黨人，前財政部長 Lawrence Summers為首的經濟學家跳出來認為，再這樣繼續撒錢下去，美國經濟有惡性通貨膨脹的危險。他們阻止了最新紓困案中提升法定最低工資每小時至$15美元的附加條款。

    所謂惡性通貨膨脹就是工資與物價輪番上漲，導致貨幣大幅貶值的災難。一旦走進這條道路，國家的前途堪憂。最後的解決方案只有提高利率，暫停經濟成長，大批企業破產，大量工人失業，以求重啟經濟。

    德國二戰末期，國民黨大陸撤離前夕，前蘇聯倒台之後的俄國，愛哭泣的阿根廷，近期的委內瑞拉，都遭受過惡性通貨膨脹的打擊；80年代改革開放初期的中國，70年代中東石油危機之後的美國，都有過重度的通貨膨脹。惡性通膨的受害者如德國和俄國，過後都實施極端保守的財政政策，時時警惕通膨噩夢再次出現。而美國在70年代的重度通膨危機之後，結合財政和貨幣政策，在格林斯潘執掌聯儲會時期設定了年2%的通貨膨脹目標。設定年2%的低通貨膨脹率有兩個考量，一是有利於經濟成長，二是從長期的角度，逐步緩慢地釋放通貨膨脹的壓力，以防止一次性高通貨膨脹的形成。

    過去幾年，美國的年通貨膨脹率都低於2%的目標，通膨率為何如此之低，沒有人能夠給出確切的答案。理論上講, 美聯儲設定的2%年通膨目標，是假設長時期（比如20年）通脹有個累積最高上限，2%是這個上限的年平均。 如果預期的長期通貨膨脹水平大大高於最初想定的上限，這個2%的年通膨目標也應該隨之上調。  理想的年通膨水平應該有利於經濟成長和就業，有利於藉助國債和儲蓄保值，也為經濟低迷時期下調利率，促進資本投資留下空間。有人認為，這個理想的年通膨率應在3%-5% 左右，而不是2%。 

    回到惡性或重度通貨膨脹的話題，拜登和川普兩政府一年內撒出的五萬億美元會對未來的通貨膨脹產生多大影響？如果疫情繼續，政府還可以撒更多的錢而不會導致惡性通膨嗎？答案是沒有人知道。即使確切地知道政府一年內撒五萬億美元這個數，也沒有人知道它在未來的某個時段內，會導致幾個點的通貨膨脹，世界最頂尖的經濟學家也只能猜想。但我們知道以下幾點： 

產品製造能力是反通膨的保障  如果缺少商品生產和供應，老百姓的錢買不到東西，或同樣的錢只買到越來越少的東西，就發生通貨膨脹。由於美國的許多日用消費品和大宗商品高度依賴於海外進口，美國的反全球化浪潮必將緩慢下來。目前情況下，川普時期對中國出口所課的高關稅依然有效，但中國仍然保持美國第一大貿易盈餘國的地位，有些大件家用電器甚至要等一個月以上的時間從中國到貨。反而，中國的高工資，進口原物料的漲價，可能導致出口到美國商品的聯動漲價，影響美國通貨膨脹水平。

美元資產與債務證券化的可持續性  美國政府發放五萬億紓困款之後，這筆錢很少會壓在收款人的枕頭底下，最後的歸宿是國際銀行和華爾街。所謂的美元霸權，是華爾街手持這些鈔票，通過證券化等手段，如發行股金股票債券等形式，以世界貨幣的身份，流通到世界任何可以賺錢的地方，在全世界範圍內重組生產要素，把紙張鈔票轉化成資產，形成新的生產製造能力。這一過程涉及到實打實的風險控制，市場開拓，管理團隊能力，和世界經濟大勢等，最終要看華爾街有多大的能量消化掉這五萬億美金，將多大的部分轉化成能夠生成更多財富的資產。這些工作需要踏踏實實地一筆一筆地去做，和幾個大家族秘密操縱美元與某些政府的陰謀論沒有任何屁毛關係。紙幣變不成資產，也就是紓困案實施後無法在後續有效利用的那部分紙幣，必然反映到通貨膨脹水平上。

美聯儲專業能力 阻擊通貨膨脹的最後一道閘門在聯儲手上。當商品供給出現問題，現金流通過快，或紙幣太多沒有辦法形成資產，通膨就開始發酵。這時的聯儲需要提高貸款利率，鼓勵儲蓄以放緩現金流通速度，打擊消費者意願以減少消費，防止物價進一步升漲。提高利率是一個艱難的選擇，它在抑制消費的同時也意味着阻礙經濟成長，意味着更少的工作機會，給普通民眾的印象是政府不會搞經濟，搞壞了經濟。政府因此可能強烈反對提高利率，尤其是在大選年。聯儲會的頭頭願意得罪現任政府，為作出升息的正確決策而丟掉優渥的公職嗎？

    美國的五萬億紓困案實施之後，它既可能導致美國經濟更強，也可能導致通貨膨脹，甚至惡性或高度通貨膨脹。這取決於國際生產廠商對美元的信心，是否願意按原來的價格接受美元，取決於美國境外的這些廠商自己的出口生產成本；也取決於以美國為首的跨國金融公司和企業能否利用新的資金，找到新的投資機會，創造新的產能。無疑，紓困案規模越大，美國對國際市場的依賴度就越深，客觀上，美國與世界最大生產基地中國之間的脫鈎變得越來越困難，對全球化是個好消息。