閱讀《新階級》，認識德熱拉斯

好的理論書籍，就是能預言歷史的走向，窺一斑而知全豹。而且和歷史的走向嚴絲合縫，這需要遠見卓識的洞察能力。前南共領導人密洛凡·德熱拉斯就是如此一個人。說他是天才的預言家，一點也不過分。1957年出版的《新階級》，也成為精確預見共產主義制度之下社會的普遍狀態的一本偉大著作。偉大之處在於精確的預見性和高度的概括性。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中說，“一種觀點，如果它指出了人類社會行為中一再出現的某些方面，那麼即使它十分粗糙，也能夠把握未來事件的某些方面”。我們讀《1984》，如果細究，有些地方流於粗糙，但輪廓清晰，對照當今，有極強的震撼力。況且《新階級》預言的不單精確，堪稱精細。對社會、革命、權力、階級、思想、文化、藝術、所有權、意識形態、社會制度的運作方法等等及相互之間的關係，都闡述的清清楚楚明明白白，就像當今社會的真實映照，恍若寫於昨日，讓人不得不佩服他的先見之明。

說一本書好或不好，主要在於讀的人自身的價值觀人生觀由此闡發的對社會的理解程度。讀者都是以自身的遭遇來認識社會、反思社會的。沒有深切的社會體驗，是很難產生痛徹的反思。理解程度越深，看問題無疑更透徹。德熱拉斯之所以了不起，就在於深刻洞見了共產主義所無法改變的共性，所有的無產階級革命，最終造就的就是一個“新階級”。就像“先富帶後富”這句口號具有的欺騙性一樣，所有先富的富裕階層，最終無一不是成為資本寡頭，成為剝削階級。“讓一部分人先富起來”，其實質是讓說這話的我們先富起來。“我們”掌控了社會資源、掌握着權力分配，近水樓台先得月嗎。共產主義的宗旨是消滅私有制，建立一個平等社會，實現共同富裕。“共產主義革命是以取消階級為號召開始，但最後竟造成一個握有空前絕對權威的新階級，其他的一切都不過是欺騙和錯覺而已”。正是共產主義導致了極權主義和黨國體制，剝奪人民的政治權力，政治權力遭到了壟斷濫用，與經濟和商業相結合，以至於出現對資源的貪婪占有，對國民財富的貪婪掠奪。他說“當代共產主義最主要的一面，是這個所有者兼剝削者的新階級”。任何人讀了這幾句話，都會自覺不自覺地對照當前眼下的現狀。《新階級》就像一襲新衣，為姐夫們量身定做的。

我還記得國家圖書館前孔子像的折騰，搬過來搬過去，這麼嚴肅的事情弄得像小孩子過家家，幾個偽儒家哭笑不得，這個罵那個捧，眾聲喧譁，莫衷一是。究其實質，這是意識形態的崩潰。從“向雷鋒同志學習”到“五講四美三熱愛”到“八榮八恥”，三十年所謂改革的唯一成果，就是全民“向人民幣學習”。孔子像的折騰，就是統治者試圖尋找凝聚全民思想的精神支柱而歸於失敗。遺恨的是，托克維爾在《舊制度與大革命》中，也預見性地揭示了專制王權社會下全民精神的解體，“因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會，專制制度用一堵牆把人們緊閉在私人生活中，人們原先就傾向於自顧自，專制制度現在使他們彼此孤立，人們原先就彼此凜若秋霜，專制制度現在將他們凍結成冰”。沒有信仰的文化紐帶，缺乏公民自助性公益組織的存在，人與人之間無法找到共通的精神連接，沒有多元的社會結構，社會就不可能有活力，就不可能找到凝聚全民精神的思想共識。而人們對多元的社會結構的需求和專制主義新階級需要吃獨食的欲望是相悖離的，不可能調和。所以在專制制度下妄圖找尋思想共識，這既是悖論也是死穴。舊有的思想資源消耗殫盡，因為網絡的普及資訊的發達，老一套早已被全民棄之如敝履，新的呢，“村看村戶看戶社員看幹部”，官員子女老闆子女都在用腳投票了，沒吃過豬肉總見過豬跑吧，什麼是好的，“豬跑”就是好的。

任何社會裡，社會運轉都是由精英或寡頭引導的，控制社會的永遠是少數人。柳傳志反對一人一票也是這個道理。如果給素質低下的人群一人一票，反而會被別有用心的寡頭利用。革命過後，在歷史的平常時段，社會的發展是由寡頭控制的。寡頭的人性以及體制的制約性，在這雙管作用下，體現出社會公共空間的品質。所謂的改革三十年，改了什麼革了什麼新生了什麼。這個每個人有每個人的答案，人人心裡一本賬，我用不着抨擊什麼，德熱拉斯就說的很清楚，“凡是共產黨的首腦所倡導的改革，首先是取決於新階級的利益與願望，像其他社會集團一樣，新階級的一舉一動，或守或攻，都帶有增強機器權力的目的”。朱鎔基的改革，拿弱勢群體開刀，就完完全全印證了這句話。網上看見江棋生先生一篇評論鄧小平的文章，他說文革過後社會走不通的時候，沒有鄧小平也會也李小平黃小平出現，一個領導人是否偉大，宣傳機器說了不算，寡頭精英們說了也不算，要放在歷史時空裡看鄧小平作為，“鄧小平還是一個維護一黨專政、反對政治民主的代表人物。經濟上他不選擇好的市場經濟，而選擇了一個壞的市場經濟——權力市場經濟，他不選擇行之有效的，公平競爭的，權力不干預資源基礎配置的市場經濟，這是一個很大的禍根”。常說什麼總設計師，我認為社會是不需要設計的，如果硬要設立這麼一個頭銜，配享這頂桂冠的也應該是林昭。她在1962年就提出人民公社應當解散，農村農民應該實行耕者有其田，主張允許私人開業經營，建議國家打開國門，加強與世界的聯繫。“管得最少的政府才是最好的政府”，只有上帝才設計和製造了這個大自然萬千世界。一個同樣吃飯拉屎的普通人，攫取了最高權力，就為自己臉上貼金，自吹自擂總設計師，溫相一語道破，不過是總摘桃師罷了。摘桃的事例在紅朝史上不乏傳統，遠一點說，有老人家那一首說不清道不明的《沁園春·•雪》

先有人的偉大，其後有思想和作品的偉大。說偉大，是堅持真理大膽揭示事物的本質。從南共的第三號人物鐵托的接班人這一位置，轉而變為階下囚。這點上我聯想到紅軍叛將龔楚將軍，龔楚的叛逃，也是對共產主義這一理想的破滅。他反思後認為，“共產主義不可能增進社會人類的幸福，結果只會是人性毀滅了，人道毀滅了，人格也毀滅了。自由平等，更談不到，這樣的革命手段，難道是自己所應追求的理想嗎？”從紅軍代總參謀長叛變投誠，這完全是對共產主義信念的破滅。如果為做官，國民黨不可能給他比紅軍中更高的職位。如果為地位計，如果為私利計，這兩位都可以自保無虞，哼哼哈哈享受高幹待遇。德熱拉斯對於南共，戰功赫赫，是南斯拉夫共產黨的元老。資料說“一九四四年，在蘇軍高層默許下，進駐貝爾格萊德的蘇軍一路強姦婦女、兇殺搶掠，斯大林還不以為然，粗暴無理地對待鐵托和吉拉斯提出的交涉，使吉拉斯看到蘇聯對弱小國家的傲慢蠻橫。”我想，如果他也像蘇軍對待東北婦女那樣，不吭聲，置若罔聞，對蘇軍的暴行熟視無睹，假以時日，穩坐南共的頭號交椅是沒問題的。 一個南共黨員，在黨內座大的過程，就是由人變鬼的過程。

沒有強烈的民族感情的人，是難於挺身而出的。作為個人，這就有一種“我不入地獄誰入地獄”的救世情懷。在南斯拉夫老電影《橋》中，看得出“彌散亞”情結是斯拉夫人與生俱來的。《新階級》一書，不但體現的是德熱拉斯人性的光輝，也是斯拉夫民族的驕傲。反對自己為之奉獻的體制，截然決裂，決裂的那樣決絕，這比之那類“第二種忠誠”死守一元思想、“猶抱琵琶半遮面”的共產主義者來說，為人類爭自由的境界高下立判。事實上，諍諫一途是不可能在權力獨大、贏家通吃的狀況下起作用的。他們和這個體制接骨連筋，所以諍諫只能淪為畫餅。李普李慎之李銳他們的“第二種忠誠”為推動專制轉型起了那些作用或者有什麼具體的理論創新呢，不過是一黨之下附翼驥尾而已。 “第二種忠誠”顯現出的思想鋒芒其理論性和批判性都和《新階級》是無法比擬的。所謂的“兩頭真”，也不過類似於知情的“青春無悔”，沒勇氣自我否定，而自我百般掩飾罷了。是老同志們一廂情願的掩耳盜鈴。自我標榜泱泱大國，為什麼出不了德熱拉斯這樣與體制截然決裂的人，中國人的奴性至深且巨。只有顧准，這位有血性、有抗爭、有擔當、有睿智的知識分子，後人談起來，稍稍能為這個雞巴民族挽回了些面子。

阿克頓勳爵說，“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗”。人性是一匹野馬，只有在好的制度低下才能被束縛。這就是西方所謂把權力關進籠子裡。《新階級》說，“當代共產主義是具有三種基本要素以控制人民的一種極權主義：第一種是權力，第二種是所有權，第三種是意識形態。”德熱拉斯認識到這一點，才義無反顧，“開始省思社會主義大家庭，並進一步提出要削弱南共聯盟、建立政治多元、個人享有自由的開放社會”。自由是古老的，專制是新生的，看來對人類自由的追求，是人類自身不變的命題。能預言這個社會走向或部分預言這個社會走向的，都是人類的先驅。做先驅，就預示着有做先烈的危險。我認識中真正的共產主義者，是那種不計利害為人類爭自由的那類人，陳獨秀，普列漢諾夫、考茨基、盧森堡、布哈林、托洛茨基，這些人類思想的先驅共產主義的叛臣，為什麼只能是先驅而不能坐江山，就是他們清楚認識到“從來沒有任何一種暴政達到過偉大的目標”，他們念茲在茲，劍及屨及的，就是150年前出版的《共產黨宣言》所確立的共產主義目標：每個人的自由發展是一切人自由發展的條件。

《經濟觀察報》12年11月5日60版《又見<新階級>》一文末尾說，“時至今日，德熱拉斯在《新階級》中的局限已很明顯，他本人在晚期也試圖突破這些局限，他意識到，‘共產主義沒有進化……它只能為某種新生的力量所推到’。”我不知道嚴搏非沒有仔細看《新階級》呢還是為了發表起見這麼表述。其實，德熱拉斯在《新階級》中早有論述，“馬克思學說一再地說，現存世界之所以會發生變化，只是因為它不得不變化，因為它本身含有與它自己相矛盾和使它本身毀滅的種子”，這個表述只是說的比較朦朧，但其意思再清楚不過的了。任何單一的排他的東西，有生必然有滅。因里孕育着果，果里包含了因。當然，整部《新階級》理性和睿智，比之考茨基《恐怖主義與共產主義》更着重於理論分析和意識形態的論述。

《新階級》出版45年了，我們看到“同樣的人運用同樣的方式繼續着同樣的制度”，以這一條衡量今天，你看歷史進步了嗎。順便說一說我的觀點，科技是一直進步的，歷史是偶爾進步一下，很多時候歷史這個怪物是睜着眼睛睡大覺，甚至有時候像黃楊樹，長四年縮一圈。今天中國社會的現實情形，除了別有用心或睜眼瞎以外，任何人都無法否認《新階級》的驚人預見性。托克維爾說，“可見歷史是一座畫廊，在那裡原作很少，復製品很多”。斯大林說過一句好話，希特勒來了又去了，德國民族是永存的。我是否可以大膽改一下，任何統治都是渺小的短暫的，自由長存！

中華民國101年11月5日