2021 3 22

歷史上有很多名貓，但我猜，具有永恆之名的貓唯數薛定諤貓了，不再會被超越：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E5%AE%9A%E8%B0%94%E7%8C%AB，

具體的內容我就不再囉嗦了，有很多相關的介紹，薛定諤貓有名之處在於他顛覆了我們的認知，概率狀態下的不確定性，a，b兩種狀態並存。

其實，薛定諤貓的問題不難解決，他用的是鐵盒子，換成玻璃盒即可（Joke）。

用邏輯的語言描述就是：

貓的狀態應該是|cat>=(a |dead>+b |alive>)在薛定諤的貓佯謬的設定下，a和b均為1/Sqrt.這個疊加態和“50%概率死，50%概率活”的意義是截然不同的！這意味着貓既不是死的也不是活的！----https://www.zhihu.com/question/19998543

在邏輯上，薛定諤的貓同時存在在兩種狀態下，兩種可能的狀態，生或者死並存，這樣的觀點顛覆了我們傳統的認知，我們可以理解‘生’，也可以理解‘死’，卻理解不了既生亦死，我們缺少一條通往‘生+死’的邏輯路徑。

也許，詩人們已經理解了：有些人，活着，卻已經死了；有些人，死了，卻永遠活着、、、，也許，我們在理解薛定諤的貓的問題上有一個盲區：空間的開放與有限，空間的轉換有一個開關，決定了薛定諤的貓的狀態。

貓的狀態，|cat>=(a |dead>+b |alive>)，從系統的角度看，這是一個開放系統，當，打開盒子的那一瞬間，系統從完成了系統從開放到有限的轉換，即系統完成了從開放到有限的坍縮，坍縮之後，貓的狀態也從可能性轉變為確定性了。

在生活中我們也有真實的過程對應，只是被我們忽略了：商品的生產與銷售。

商品有兩種狀態：未賣出的是商品，只有成本，沒有利潤；賣出的是用品，成本被沖抵，實現利潤。

未賣出的是商品定義為：0；賣出的是商品定義為：1。

因此未賣出的商品存在兩個狀態：0與1，賣出的商品是：1，賣不出的商品則是：0，而從0轉換為1的那個瞬間是交易完成的瞬間，它把商品空間從開放轉換成為有限的、確定性的空間，並且實現利潤。

從系統角度看，商品W，集合為：{W}：

{Wi}→S→Wk, i=1,2,3、、、N，k為某個具體的商品，當{Wi}→Wk,時，交易完成：S，商品Wk,的空間坍縮，從開放轉為有限，此後，商品不再是商品，而是具有某種特性的用品。

交易過程，S，即是空間坍縮的開關，在S之後，商品變為用品，並且實現利潤Pk，實際上S之後產生了多個空間，利潤空間及效用空間：

在開放系統下，Pk 是{Wi}的給養，即負熵的輸入，因為Pk 的持續輸入，系統{Wi}才得以存在，在{Wi}密度恆定的情況下，{Wi}是的狀態與Pk 的輸入成正比狀態：

  當Σ（Pk）>{Wi}需求時，{Wi}趨於成長，總體上體現為擴張；

  當Σ（Pk）={Wi}需求時，{Wi}維持現存的狀態；

當Σ（Pk）<{Wi}需求時, {Wi}趨於收縮，體現為個體體量於種群體積的收縮，當Σ（Pk）低於{Wi}最低需求，達到某個閾值時系統死亡，常體現為瞬間的的崩潰，以某個事件為起點，引起連鎖反應，併發症，導致系統瞬間坍塌，如那個曾經令人恐懼的帝國，蘇聯，毀於一旦，在它滅亡之前，沒有任何一個政治家，或者，哲學家可以預測到它的滅亡。

至於經濟過程就更容易理解了。

當Σ（Pk）就是我們在交易（S）過程中的利潤總和，在技術恆定的情況下，體現為{Wi}的密度恆定，當Σ（Pk）>{Wi}需求時系統擴張，否則不變或者收縮。

有趣的是，這裡有一個盲區：利潤的來源。

傳統的觀點認為，利潤來自勞動，也許不錯，但是，它忽略了‘可實現利潤’的條件，似乎，只要是勞動就可以創造利潤，而生活的經驗告訴我們，尚有很多的勞動是無法實現利潤的，看看那些爛在地里的西瓜，就會明白，在{Wi}→S→Wk,的過程中，缺失S是無法實現利潤的，系統，{Wi}，也趨於收縮，從系統論的角度看，如果沒有空間的坍塌，就無法產生Pk及Wk，無法兌現利潤，Pk，及效用Wk，因此，我可以明確地講，商品的利潤與效用來自與商品空間的坍塌，即：交換，商品空間，{Wi}，坍塌之後產生了更多的存在空間，Pk及Wk，Pk及Wk，Pk構成了{Wi}系統的負熵，{Wk}則構成了進入了新的系統，並構成其負熵的輸入。

無論{Wi}，S，Pk及Wk，都是在開放的系統下，系統的轉換是通過開放系統的坍塌來完成的，坍塌為局部的子系統。

同樣的道理，薛定諤貓在不同的系統空間下體現為不同的性質，用專業的語言描述就是量子糾纏，兩種狀態，甚至是彼此對立的狀態糾纏在一起，無法分辨，只有對空間做確定性的劃分之後，量子的狀態才能確定，如：打開盒子。

量子糾纏，在經濟過程中也是真實存在的，商品既是！

商品，在沒有售出以前，就是量子糾纏狀態，只是我們未曾意識到，此時，商品同時具有兩種屬性：利潤與效用，我們無法確定此刻的商品到底是利潤還是效用。

從生產商角度看，此刻的商品是可能的利潤，而從消費者角度看，此刻的商品是潛在的效用，至於最終是否可以實現則取決於交易的實現，否則，商品處在量子糾纏狀態無法辨別。

商品的實現，利潤與效用，是開放系統下不同的子系統，姑且稱之為供給系統與消費系統，它們的實現需要有一個不可缺失的環節：交易，S，在此過程之前，Σ（Pk）=Σ(Wk)=0。

從這個角度看，內循環經濟的GDP為零！

有點顛覆認知！

我們可以構造一個有甲乙丙三方構造的系統，甲，食品供應商，乙，服裝供應商，丙，建築商。

在甲乙丙構造的系統中，它們一定可以達成需求的均衡，但是，在此之後，Σ（Pk）=0,也即GDP為零，因為此進彼出，總供給未變；也許，大家可以通過漲價實現利潤的增長，但是，通貨膨脹（i）卻上升了，GDP-i=0。

所以，我猜測，內循環條件下的經濟增長一定伴隨着與GDP幾乎相等的通貨膨脹；任何的經濟增長一定伴隨着空間的轉換，或者說空間的坍塌，唯空間的坍塌才可以實現利潤與效用。

同時，我也相信，經濟內循環的條件下，我們也一定可以取得令人滿意的GDP增長，我們只需掩蓋、甚至，忽略通貨膨脹，不過，去市場了買一次菜，你就可以享受到美麗的GDP。

一般而言，事物的性質取決於其所處的環境，因此，事物性質的多樣化的體現也是因其環境多樣化所致，我想，這樣的結論無需更多的解釋，因此，我猜測，所謂的量子糾纏實際上是量子屬性的糾纏，在大系統下體現為；量子糾纏，而在子系統下，量子的狀態是確定的。

因此，我猜測，量子的糾纏可以是更多狀態的，不止是兩種狀態，如：我們的人性，本身就是需求的糾纏，在不同的環境下體現出不同的需求特徵；‘人之初性本善’，‘人性惡’都是在大系統中的結論，唯有到子系統，大系統坍塌之後，人在該子系統下的需求特徵才可顯現出來，

但是，為什麼我們一直在宏觀世界中沒有找到關於量子糾纏問題令人滿意的解釋呢？我猜，可能是思考的路徑依賴所致。

薛定諤貓，1935年，作為假設提示時，系統的思想仍未出現，貝塔郎費，一般系統論，《生命問題》，1948年出版，而開放系統、負熵及耗散結構的概念則要到1969年了，由普里戈金提出。

而在有了系統，熵及耗散結構概念之後卻也未見有誰結合量子概念上去理解宏觀與微觀世界，耗散結構與量子。

也許，這篇稿件本身就是一種糾纏，物理學、經濟與哲學，只是，邏輯上覺得流暢，目前解釋得通，未見Bug。