以民為粹，逢民之惡

----東海客廳論民粹

余東海

一個將集體置於個體之上的社會，既危害個體，也危害集體。將民主和平等置於自由之上，將社會和民族置於個體之上，就是民粹主義的典型特徵。---東海曰

一

對於民粹主義，我有大量文章闡釋和批判。粹有二義：一是純美無雜，二指人、物、事理的精華。民粹，意謂以庶民的思想意欲為政治標準和價值尺度。

民粹主義將民情民意、將庶民的思想理想價值神聖化，以之為政治運動和政治制度合法性的最高依據，對庶民的各種不良思想願欲採取巧言令色的逢迎討好的態度，同時又將人民抽象化，蔑視個體的人權自由和人格尊嚴。

可以十六字概括之：以民為粹，逢民之惡，虛化人民，蔑視個體。

中國近代民粹主義有五個面向：反儒主義、民主主義、平等主義（包括經濟平均主義）、集體主義、愛國主義。集體主義又包括民族主義、社會主義、共產主義。

五個面向都與極權主義一脈相通。也就是說，民粹主義與極權主義一體兩面。蓋民粹主義導致叢林化，極權主義導致監獄化。叢林化是通往監獄化的一條捷徑和維護監獄化的一種方式。

美國著名經濟學家，第二代芝加哥經濟學派領軍人物、1976年諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman  1912-2006）有一句名言：“一個將平等置於自由之上的社會，既得不到平等也得不到自由。”

把平等換成民主，此言同樣成立。特補充一句：一個將集體（民族、社會、國家）置於個體之上的社會，既危害個體，也危害集體。將平等置於自由之上，將集體置於個體之上，就是民粹主義的典型特徵。

近代史上四大民粹主義運動是：太平天國、義和團、五四和共運。四次民粹運動對歪理邪說的宣傳一次比一次深入，對惡習邪欲的解放一次比一次徹底。

二

共運和五四密切相關，堪稱五四之子。五四蒙啟派一分為二，一為西化派，中國特色的自由派；一為北化派，即螞鬣派。兩派文化、政治立場大不同，但有兩點不約而同：一反儒，昧於中華文化、文明和歷史；二民粹主義或有民粹傾向。

五四北化派大多是民粹主義，西化派大多有嚴重的民粹傾向。真正的自由主義者，即真正的自由派民主派西化派非常罕見。胡適雖然號稱自由主義大師，但思想輕浮混亂，不乏民粹傾向，只能算半個自由主義者。其他人就更等而下之了。

胡適的思想問題非常嚴重。例如，在螞主義和民粹主義泛濫成災的社會，他鼓吹“少談些主義，多談些問題”，就大錯特錯。因為螞主義和民粹主義本身就是最大的問題，撇開這個問題不談，就是縱容它們泛濫成災，製造人道災難。

有人為胡適辯護說：“胡的少談些主義的那個主義就是特指馬主義！他用解決民生民智等具體問題徹底否定馬主義”雲。

辯護無效。不少西化派有反對螞鬣和極權的一面，這當然是值得肯定的，但他們的反儒和民粹言論，又有意無意地為馬列主義提供了很好的思想支持。

解決民生問題無助於否定馬主義，馬主義泛濫必然導致民生民智問題嚴重化。同時，解決民生問題屬於具體行政事務，解決民智問題屬於文化工作。否定和批判馬主義，是大文化人應盡的責任，也是解決民智問題應有之題義。

民生亦忌主義化。民生與民族民權一旦主義化，就會產生嚴重的民粹化傾向。《大禹謨》以“正德，利用，厚生”為政治三要素。三者以正德為主，兼重利用厚生。用現代話語講，儒家是正德主義，正德必須、也必然利用厚生。利物之用即發展科技，重視科學；厚民之生即發展經濟，重視民生。正德以率下，利用以阜財，厚生以養民，三者調和，就是善政。

三民主義的問題，就是忽略和放棄了正德，本末顛倒了。本末顛倒的思想文化，豈能用來指導政治社會，豈能培養聖賢君子。

四九之時，受過民國教育的大部分知識分子留在了大陸而沒有跟着蔣公去台灣，原因就在於多數知識分子成了馬學的認同者、馬幫的同情者乃至支持者，足證民國教育之失敗。三民主義品質低下，對於集極權主義和民粹主義之大成的馬學，根本無力批判無法抗拒；五四反孔反儒，更是令吾民吾族喪魂失魄。

作為中國特色的現代民粹主義面相之一，反孔反儒直接導致了道德大貶值、生命大貶值和中華大貶值。這裡的中華包括中華聖賢、中華文明和中華民族。當然，反孔反儒的人物、群體和勢力，自身也像人民幣一樣快速貶值，嚴重者甚至變成負價值，不僅一錢不值，而且倒欠巨債！

百年來自由民主運動之所以從失敗走向失敗，重要乃至主要內因有二：一是缺乏道德追求的強烈和道義形象的美好，凝聚力感召力有限；二是民粹化導致思想混亂，三界精英普遍分不清自由主義與民粹主義的本質區別，甚至分不清自由主義與社會主義的本質區別，不知道兩者正邪有別。

三

知識分子不知“道”，知識最多也枉然。很認同童大煥先生《7個武器可以幫助你判斷美國大選真相》一文中的一段話：

“不要迷信知識分子的判斷力。納粹時期，德國大多數哲學家和科學家，都主動成了希特勒的粉絲，連海德格爾都不能倖免。冷戰時期，西方思想界大咖羅曼羅蘭，薩特，對待能讓他們自由發表觀點的歐美多有尖銳的批評，對蘇聯卻讚不絕口。五四的那批掌握話語權的知識分子，除了留學過英國的徐志摩等少數人，包括魯迅等人都對北方鄰國發生的那場革命及更早之前的法國大革命，無不熱烈歌頌。”

四大民粹運動中，論邪惡程度，以共運為最，文革又是共運的巔峰狀態，暴君與暴民、邪官與邪民、惡政與惡奴、惡政治與惡社會的結合如膠似膝，天衣無縫，極權主義與民粹主義進入史無前例的的蜜月期，獲得了最為圓滿的結合。

其時已經全民禽獸化，紅衛兵群體更是豺狼不如，將背天逆理、欺師滅祖、弒父殺母等惡行發展到了史無前例的最高境界。

古代也有欺師滅祖弒父殺母的現象，但一則不常見，頗罕見，二則犯者自知罪惡，三則這些罪惡會受到輿論譴責和法律懲罰。文革之時，君不君臣不臣、父不父子不子、兄不兄弟不弟、夫不夫婦不婦都達到了極致，欺師滅祖弒父殺母的惡行司空見慣，紅衛兵作起惡犯起罪吃其人來，理直氣壯，大義凜然！

民粹主義極具煽動性和迷惑性，美國和西方都曾深受其迷，國民黨至今仍受其惑。

台灣民進黨民粹化色彩比國民黨更重，其某些官員在思想上傾向乃至認同馬家，毫不奇怪。

天下唯三種人能夠擺脫民粹主義的迷魂陣，一是深受其害而沒被害死的覺醒者，災難啟蒙，此之謂也；一是中道君子，一是某些西方大文化人，皆有擇法之眼。

對於民粹主義，儒家認識最為深刻。一些西方文化哲學大家和自由主義名家，也是英雄所見。索維爾在《知識分子與社會》一書中說：“知識分子的擔當，不僅體現在反抗權力的蠻橫上，也同時體現在抵制群氓的愚蠢上。”

抵制群氓的愚蠢就是一種反民粹。這與吾國自由派形成了鮮明的對比。吾國自由派只反極權，不反民粹，甚至苟同民粹，為群氓的愚蠢歡呼鼓舞推波助瀾。逢民之惡，此之謂也。

四

民主主義是民粹主義的核心。我有文章揭示民主主義的反民主性質，有學者駁斥：“民主主義與民主當然不完全一樣，前者是“民主至上”或“唯民主論”，但說“民主至上”就是“反民主”就太扯了，豈非等於說“自由主義反自由”，“極權主義反極權”，太搞笑了吧？”

答曰：自由主義反自由、極權主義反極權都不成立。自由有主義的資格，自由主義有民主法治的制度保障和人權平等的價值支撐，不會走向自由的反面；極權主義意味着極端權力本位，也不會走向極權的反面。民主主義反民主則完全成立，邏輯和事實都成立。

在自由主義框架中，民主作為一種制度，有其基本規範和適用範圍。而民主主義將民主本位化和擴大化，擴大到很多不適宜民意作主的領域，如教育、科研乃至司法領域，那就亂套了悲劇了。那樣的社會必然反常混亂叢林化，最適合極權主義。故無論初衷如何，民主主義必然滑向民主的反面。毛鑒不遠。文革所謂的大民主，就是民主主義的最高潮，與民主背道而馳。

故民主與民主主義、民主與民粹有正邪之別。儒家必須反民粹，反對民主主義，不能反民主。民主法治自由人權平等相輔相成，為人本主義五常道，具有相當的普適性。反民主就是反法治、反自由、反人權、反平等，就是反民本，不配為儒。

民粹直通叢林，最反秩序；極權直達監獄，最反自由。而儒家追求王道，強調有序自由，自由和秩序並重，故難免同時受到極權派與民粹派的反對反感，兩面受敵。這正是儒家的光榮，也是儒家的立場。

上反暴政，下反暴民；上反惡制，下反惡俗；上反君本主義，下反民主主義；上反國家監獄化，下反社會叢林化。一句話，上反極權主義，下反民粹主義，這是中道思想和王道原則的邏輯必然，也都是仁愛的表現。

聖賢君子，皆仁者也，仁者愛人。然仁者之仁與婦人之仁，君子之愛與小人之愛，聖賢之愛與聖母之愛，皆大不同。仁愛的表達方式自有儒家特色。

儒家為政，必有仁政，仁政即王道，王道必愛民。庶之富之教之，正德利用厚生，導之以德，齊之以禮，是愛民；懲惡罰罪，義刑義殺，以生道殺民，也是愛民。懲惡揚善，無非大愛；雨露雷霆，同歸於仁。這是具有民粹傾向和聖母心態者很難理解的。2021-5-17余東海

首發於議報https://yibaochina.com/?p=242175轉載請註明出處