王道與自由---東海客廳論儒憲

余東海

一

廣毅廳友說：“儒家不是自由主義的敵人，百年來之中國之最大苦難，在於信奉自由主義的先驅們既沒找對敵人，也沒認清朋友。於是最後功敗垂成，深值反省。”

此言甚是。自由派反對儒家，正人志士敵視君子之學、之道、之群體，既是儒家的大悲哀，也是自由派的大悲哀，更是吾民吾國大悲哀。

有必要提醒的是，儒家不能因此而反對和敵視自由主義，包括自由主義的思想和制度，否則無異於重蹈自由派的覆轍。

儒家是仁本主義，內聖外王有別而不二。有誠意正心的內聖修養，必有治國平天下的外王理想和追求。立足於仁本主義者，內必追求聖德，外必追求王道，對於民主制度，必有中道之見。完全認同和完全否定，皆不如理不如實，非中道見也。

完全認同民主，是降低了王道的制度標準，割裂了儒家體用的一致性；完全否定民主，則有違儒家是是善善、擇善而從的精神，有違王道取精用弘、海納百川的廣大。儒家對於自由政治和民主制度，是“好而知其惡，惡而知其美”，即愛好她而知道她的缺陷，不認同她又知道她的美好處。

內聖外王，同歸於仁。仁者愛人，仁政愛民，仁政出於王道。故王道政治與自由政治一樣重視人民權益和自由的保障，此其同也。

然王道之下，自由有差等。精英的自由以禮為邊界，民眾的自由以法為邊界。換言之，精英權力大，責任高，自由度較低；民眾權利大，責任低，自由度較高。“自由有差等”，意味着道德上嚴於官而寬於民，這是王道政治一大特色。也是儒家群體的政治自律。儒家為政，必須如此，也必然如此。

權力地位與責任義務、道德要求成正比。博文約禮、克己復禮、四勿四毋、愛國忠君等等道德要求和責任，政黨以之律官，禮所當然；君子以之自律，理所當然。但是，如果政黨和官員以之律民，就非禮了。庶民無權無位，相對於官員，自由度高而道德要求低，禮也。

二

王道政治與自由政治之異是全方位的，概乎言之有三：

其一是哲學背景不同，前者背景是仁本主義，即中道文化；後者背景是人本主義，個人主義、人文主義、人道主義都屬於人本主義範疇。

其二是制度模式不同，前者是禮制德治，道德掛帥，德主刑輔，對於國民是導之以德齊之以禮；後者是民主法治，法律掛帥，導之以政齊之以刑。

其三是教育理念和體制不同，前者實行自由教育，重視素質、智能和自由人的價值；後者實行儒家教育和科舉制，重在培養仁智勇具備的君子人。

借用佛教三法印說，君子有三法印：仁智勇；儒學有三法印：道德仁本，政治民本，宇宙人本；王道也有三法印：中道道統，禮樂制度，科舉制度。

有民雲名家斥東海“用一神教政教合一極權專制來改造儒家搞儒教政教合一”雲。我追求儒家政教合一固然，這本是儒家教旨和正宗，何須改造哉。

然王道政治的政教合一，與耶教伊教等宗教模式的政教合一毫無可比性，儒家非宗教故。仁本文化導出民本政治，即中道導出王道，道統高於政統，即文化教育、道德教化、政治文明和制度文明的高度統一。這就是中華特色的政教合一。

三

新王道政治即儒家憲政，與自由憲都是憲政，憲政模式有所不同，憲政精神完全一致，最大的一致主權在民。這是儒憲和自由憲共同的原則。

這個原則明確以後，就要落實到選舉制度中去。西方推舉可分為直接選舉間接選舉兩種。直接選舉指所有法定選民都參加大選，直接推舉國家元首。間接選舉則是具有選舉權的所有公民 , 先選出可以代表自己政治主張的代表人，然後再由代表人參加大選選出國家元首。西方國家大多採取間接選舉方式。

未來儒家憲政在選舉方法上，是採取直接選舉還是間接選舉，可以屆時再定。我提議的元首產生法，如果增加一個代表民意的機構如眾議院，就相當於間接選舉。

我在《文化決定論》有一個關於元首產生程序的簡略設想是：先由精英群體共同選舉，再通過一定期限的實習試用，最後付諸全民公決，通過後正式登基執政。

最後一項全民公決，就是主權在民的制度落實。

如果選舉時增加一個代表民意的相當於西方的下議院的庶民院或眾議院，由仁化院、政務院、眾議院共同選舉元首，那就是間接選舉了。注意，仁化、政務、眾議三院院士分別由文化群體、政治群體和社會各界選舉產生。

注意，儒家憲政與馬家政治，性質截然不同。馬家是有憲法無憲政，其現行人大制度本身好不好、行不行姑不論，這個制度沒有得到認真執行是顯而易見的。

君不見，其制度規定：“人民代表大會由民主選舉產生。”實際上民眾對於人大代表的選舉權基本虛置。同時，人大職權的四項職權即立法權、任命權、決定權、監督權，無不形式主義化。各地一把手兼任人大主任，完全架空了地方人大的職權，變成了自己監督自己。

有自由派廳友因為異議蔣慶先生的三院制而否定和反對儒憲，太非理性了。蔣先生的三院制，只是他個人對未來王道制度的初步設想，並非當代儒門共識，東海就持異議，聞蔣先生自己也有新的思考和補充。

儒家憲政，於《春秋》大義和王道原則一以貫之，其憲政制度的架構和形式則充滿時代性和開放性，向古今中西一切制度的精華和優點開放。海納百川，仁包眾德，以仁為本，世界上什麼好東西不能容納和吸收？

五四自由主義先驅們犯下了兩個大錯：錯認敵友。把儒家當成敵人，是認友為敵；把馬列主義、社會主義當成盟友，又是認敵為友。後者是比納粹更加極權的現代極權主義的典型，是儒家和自由主義共同之敵！2021-6-5余東海

首發於儒家網https://www.rujiazg.com/article/20751