仁本主義、自由主義與極權主義

余東海

反對批判揚棄一切假惡丑，無論古代現代；贊肯支持學習一切真善美，無論中國西方。這是弘揚儒家的需要，更是修養自己的必須。----東海曰

一

仁本主義自由主義與極權主義互為天敵。仁本主義自由主義是極權主義的大剋星，反過來，極權主義也是仁本主義自由主義的大對頭。

西方與馬幫的矛盾，哲學上是人本主義與物本主義、個人主義與集體主義的矛盾，政治上是資本主義與社會主義的矛盾，制度上是民主制與黨主制的矛盾，經濟上是私有制與公有制、市場經濟與計劃經濟或權力市場經濟的矛盾。

這四大矛盾可以歸納為自由主義與極權主義的矛盾。

馬克思主義是最典型的現代極權主義學說，導出來的一切都是最壞的，道德最悖道，制度最惡劣，政治最殘暴，社會最黑暗！馬克思也說過不少好話，馬克思也肯定過自由的重要。特附馬克思關於自由的語錄七條於左：

一、每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。二、人們能夠自由地獲得世界範圍內的最大量的信息，才能得到完全的精神解放。三、難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己的隊伍中又消滅言論自由嗎？四、發表意見的自由是一切自由中最神聖的，因為它是一切的基礎。五、沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。六、審查制度，就像奴隸制一樣，永不可能合法，即便它作為法律存在過一千多遍。七、專制制度必然具有獸性，與人性是不相容的。獸性的關係只能靠獸性來維持。專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人……庸人是構成專制制度的材料，而獨裁者不過是庸人之王而已。（馬克思1871年9月25日《紀念國際成立七周年在倫敦慶祝大會上的講話》）

這些話都說的不錯，為什麼無法落實？為什麼所有馬路都與自由背道而馳？原因很簡單，因為被馬克思主義哲學、政治經濟學和所謂的科學社會主義理論障礙了，也就是馬克思主義中的物本主義、集體主義、社會主義、黨主制、公有制、計劃經濟或權力市場經濟，把自由和一切好東西深深地徹底地障礙了。

自由主義與極權主義的矛盾具有原則性、根本性和不可調和性，仁本主義與極權主義、即儒家與馬家的矛盾同樣具此三性。

儒馬矛盾有三：一是道德矛盾，仁本位與物本位的矛盾，包括世界觀、人性觀、人生觀、價值觀的矛盾；二是政治矛盾，包括黨本位與民本位的政治觀矛盾，黨主制與民主制的政治制度矛盾；三是經濟制度矛盾，包括民有制與公有制、市場經濟與計劃經濟或權力市場經濟的矛盾。

這三重矛盾也是不可調和性。人為調和只能是暫時性的，屬於鄉愿法和鋸箭法。凡是主張、認同和協助儒馬融合的學者，若非鄉愿，就是庸醫。

二

馬克思主義順利進入中國並迅速上升為立國思想，五四功不可沒。

首先，馬克思主義是極權主義與民粹主義相反相成的結合，而民粹主義的煽動性和欺騙性特別大。五四運動和五四新文化運動掀起的民主主義、平等主義、集體主義思潮，都屬於民粹主義的範疇，與馬克思主義一拍即合。

或謂“馬列是激進的自由主義”雲，這是概念混淆。如果說，馬列主義原教旨是民粹主義，就對了。馬列主義與自由主義格格不入。

自由主義分為左右兩派，右為保守派，左為激進派。一般說激進的自由主義，都是指自由主義左派。但自由主義的哲學基礎是人本主義（個人主義），再怎麼激進，不至於進入物本主義和集體主義的馬列陣營中去。

其次，儒家上反極權主義，下反民粹主義，本是抗拒批判馬克思主義最好的文化武器，可惜又被五四反掉了。五四為馬克思主義的進入和泛濫掃清了文化障礙。反孔反儒是最大的反華、反動和反常，反掉儒家就反掉了古今中西一切好東西。

反掉儒家之後，凡是好東西，要麼建不起來接不進來，勉強建起來也穩不住，接進來也抓不住，都會習慣性流胎一樣流失；凡是壞東西，都會從天下各個角落鑽出來聚過來，想不要都不行。

子貢說：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”（《論語子罕篇》）反孔反儒的社會就是人世間最下流之地，天下各種壞東西就如百川歸海一般匯聚而來。

馬克思主義的成功，不少自由派亦功不可沒。自由主義與馬克思主義思想敵對，但不少自由派既鼓吹民粹主義，又反孔反儒，無意中幫了馬家大忙。

而百年來自由運動從失敗走向失敗，與自由派反孔反儒的痼疾密切相關。有一個東海律：反儒的惡勢力不乏成功者，反儒的正義力量而能成氣候、建政權者，絕對沒有，從來沒有。

君不見，五四之前，所有反儒的都是邪惡勢力，絕無正義力量反儒的，也絕無反儒的正義力量。君不見，歷代反儒派無非亂賊、邪教、暴君及太監，盜跖、暴秦、長毛就是著名的反儒派。

五四之後才顛倒過來，反孔反儒成了正義的標配。自居正義的赤狄不算，自由派即西化派，確有一定正義性。可惜其中不少人反儒之頑固，比起歷代亂賊邪教來，有過之而無不及。難怪有人開玩笑：歷代亂賊邪教暴君太監的靈魂都集中投生到這百年來了。

正義力量不能反儒，反儒勢力不能代表正義。在中國，這堪稱歷史定律。自古以來，所有反儒派都是反常派反動派，從來沒有任何反儒派能夠代表正義、成為正派而成氣候的。正義力量反儒，無異於自反正義，自滅天理，自戕慧命！或許，自由派的失敗有其歷史的必然性。此中有天意，欲辨亦難言。

任何人任何勢力反儒，皆有百害而無一利。統治階級反儒，危害性最大；精英群體反儒，惡業最深重，惡果最嚴重；弱勢群體反儒，最容易受害而最難獲得救助。

反掉仁義禮智信，社會叢林化，豺狼當道；反掉正人君子，再沒有人為弱勢群體主持正義和公道。故反儒社會必然變成吃人的社會，上面率獸食人，下面人相食。當然，率獸食人者必然天怒人怨，難免為獸所食，遭人所禍或被天所誅。這是天道的規律、歷史的規律和因果律運行的結果。

自古以來，反儒派無論貧富貴賤、強權弱勢，無不苦難深重。注意，所有反儒派的苦難都不是儒家造成的。恰恰相反，反儒派才是製造苦難的絕頂高手，即給他人給社會製造苦難，也為自家為子孫製造苦難。

面對天下滔滔，儒家只有援之不得的無奈。孔孟棲棲遑遑周遊列國推行王道，目的就是要道援天下，以中道文化援救人性災難，以王道政治援救社會苦難。

本文開頭指出，自由主義是極權主義最大的剋星之一。另一個更大的剋星就是儒家。古今極權主義如盜賊、暴秦、長毛、紅毛等等無不熱衷於燔書坑儒，就充分說明了這一點。

儒家最重歷史，強調以史為鏡，而古今極權主義相反，都是歷史虛無主義。極權主義的一大共同點是，美化自己的歷史，抹黑之前的歷史。兩者相輔相成，構成歷史虛無主義的基本特徵。

極權勢力的成長、成功和維持的歷史，必然充滿醜惡性和血腥味，不堪入目，見不得光，故遮蔽真相、粉飾美化就是迫不得已的選擇。兩極政治是所有政治中最野蠻者，兩極社會是所有社會中最黑暗者，完全經不起真實歷史的映照，故遮蔽歷史真相、抹黑所有歷史又是迫不得已的選擇。

李世民說：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”這是正常人的選擇。醜八怪和妖魔鬼怪則相反，都有鏡子恐懼症。只有力所能及，醜八怪一定要砸碎所有鏡子，妖魔鬼怪更要砸碎所有照妖鏡，最好觸瞎所有人的眼睛。

三

仁本主義、自由主義與極權主義是三種意識形態，三種政治形態和制度形態，三條道路選擇。在政治上，馬家是極權暴政，西方是自由民主，儒家是王道仁政。最好的現代仁政就是儒憲。

儒憲是儒家與政治最高境界的結合。憲政化是儒家最好的政治化，儒家化是政治最好的仁義化。這樣的仁政之下，建設起來將是最美好的社會。社會好不好，須依五個標準判斷之。五個標準是富裕度、自由度、文明度、和諧度、幸福度。五度俱高，就是最美好的社會。

有自由派朋友指出，儒憲現在沒有可行性可操作性。確然。儒憲的實行需要三個條件的滿足：一、儒家群體建立了一些原則性共識，形成了一個頗有影響力的君子團隊；二、儒家的影響包括思想影響、道德影響、政治影響和社會影響，高於其它文化；三、民德民智達到一定程度，愛好、親近儒家逐漸形成風尚，反儒主義淪為過街老鼠。

目前這三個條件都不具備，故儒憲現在沒有可行性。但現在沒有並不意味着以後沒有，永遠沒有。就像孔孟之道，在孔孟時代沒有可行性可操作性，卻從漢武帝開始，開啟了兩千多年的古典仁本主義文明。

孔子學說從理論成熟到政治落實，中間隔了三百多年，因為孔孟與漢武中間隔着暴秦。而儒憲的提出到實行肯定用不了那麼久遠，蓋東海時代，儒家已經歷劫歸來，現在已經處於上升期。

儒憲是一個理想型的政治高標，與自由追求毫無矛盾。自由的重大意義有四：自由，一是人權的要素，二是尊嚴的保障，三是文明的基礎，四是富民的通道。非常認同楊一清群友這段話：“治天下，政策一定要自由，制民之產，自由農工商是根本。各方面自由了，生民才能找到出路，天下才能長治久安。”富民辦法千萬條，人民自由第一條。這都是東海的追求，王道的應然。

同時，儒家認為，自由政治擁有巨大的提升空間，儒化就是最好的品質提升。儒家對自由政治的儒化可以分為三個階段。

第一階段：儒化社會，側重於文化教育和傳播，創辦各種學校、媒體、電視和出版機構，培養人才，傳播思想，擴大影響；第二階段：儒化政治，通過輿論議政、民主監督、成立組織、自由競選等等方式，參與政治，在憲法、法律許可的範圍內，讓內政外交形成儒家特色；第三階段：在自由憲的基礎上建設儒憲和新禮制。

說儒家對自由政治的儒化，意味着政治已經自由化。沒有自由，一切免談。故三個階段的前階段是追求自由。反對極權追求自由，應該是所有儒家人、漢族人和中國人的責任。凡是反對敵視障礙自由者，就是儒家和國人之敵，一切人類之敵！

置身於一個共業極大、惡業深重的社會，如果沒有極大的功德和善業，很難從根本上改良自己的命運，遑論改良社會。一些小善小德，作用非常有限也。欲發心改良社會，就必須堅持正道，真積力久，積善成德，積德成仁，發揮仁性仁學仁知仁法的偉力，才有希望。謹以此與海內外儒生和自由派共勉。

2021-7-13余東海造於邕城青秀山下獨樂齋

議報首發，轉載請註明出處https://yibaochina.com/?p=242535