道德觀的正確是最根本的正確-----東海客廳論三觀

一些陌生之人，可以一見如故；一些親戚故交，可能愈行愈遠。這是很多人都有的人生體驗。主要原因在三觀。三觀差異太大，道德品質懸殊，相互反感、排斥、鄙棄就是難免的。

孔子說，道不同不相為謀。道者，道德也，以三觀為核心。三觀者，本體觀、人性觀、價值觀也，統屬於道德觀。道德觀不同，雞對鴨講，當然難以謀到一塊去。即使勉強同謀，也是苟同苟合，極易決裂成仇。君子與小人、聖賢與盜賊之別，就是三觀之別。孔子的訓導和孔明“親君子，遠小人”的提醒，萬古長新。

凝聽公眾號《人的不同政治意識形態和基因有關？》一文說：“我們的“道德感”從哪兒來？不同的政治意識形態是如何形成的？喬納森·海特在《正義之心》一書中告訴我們，人的道德思想並非是後天習得，更不是自己臨時理性計算的結果，而是頭腦中固有，甚至在一定程度上由基因決定的。”

喬納森·海特的說法是否正確，要看怎麼理解。特提供準確的說法如下。道德思想、道德觀就是意識形態。意識形態包括本體觀、人性觀、價值觀、政治觀、歷史觀。前三觀都屬於道德觀，後二觀也是道德觀在政治和歷史領域的展現。

意識形態就是文化體系。所有文化無不根源於心性，無非心性所發。發而比較正確，就是正學；發而高度正確，至正大中，就是仁學；發而不正就非正學，就是邪說。可以說，仁學正學皆良知所發，歪理邪說皆惡習所發。

人之習性包括後天養成和血脈傳承，即某些習性也有一定的先天性，人之初就從娘胎帶來。如果這樣理解，可以說，人的道德思想在一定程度上由基因決定。

於此可見，唯物主義道德觀必然錯誤。以物為本，必然蔽於物而不知人更不知天，就不可能對道德真諦產生正確的認知。恩格斯說：

“我們拒絕想把任何道德教條當作永恆的、終極的、從此不變的倫理規律強加給我們的一切無理要求，這種要求的藉口是，道德世界也有凌駕於歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德；它或者為統治階級的統治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統治的反抗和他們的未來利益。”（馬克思恩格斯全集第二十六卷《反杜林論》）

不承認“永恆的、終極的、不變的倫理規律”，不承認“道德世界也有凌駕於歷史和民族差別之上的不變的原則”，認為“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物”，認為“道德始終是階級的道德”云云，都是物本主義的邏輯必然。

道德植根於性與天道，性即仁性，仁是道德之根。不明仁性，就不能成為仁者，就沒有仁義道德的內驅力。物本主義以物為本，昧於人天，道德無根。人本主義以人為本，知人昧天，道德有根而不牢。唯仁本主義立足人道上達天道，天人合一，道德根本最為紮實，資源作為豐富，觀念最為正確。

沒有道德正確，就沒有政治正確。道德正確的前提是道德觀的正確。西方的政治正確，往往非正確，關鍵就在於道德觀非正確，其道德觀是人本主義，蔽於人而不知天。馬家的政治正確，無不極反常，關鍵就在於道德觀極反常，蔽於物而不知人更不知天。

有個說法近年來頗為流行：三觀相同和相近者才能真正相親相愛。不錯但不確。因為三觀有對錯正邪之別。錯而邪的三觀，其相同和相近者不僅不能相親相愛，反而會相仇相恨，內訌內亂，自相殘殺。古今中西兩極勢力無不如此，就是因為兩極主義三觀極錯極邪，極端反常。邪惡分子中，死於內訌者往往多於死於外敵者，根本原因在此。2021-8-11余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於民主中國，轉載請註明