民主人士的對策

前面文中說到了西方民主國家成了中國民主化的障礙，再加上強大的中共，以及以俄羅斯為首的等專制獨裁國家，他們三者中任何一個力量都比民運力量強大得多，再考慮到國內大部分裝睡者或者純粹愚民，讓民運人士難免有一種絕望感。

西方民主國家並不註定會成為中國民主化的障礙。關鍵在民主人士怎麼操作，如果還是和以往一樣被動的寄希望於他們的同情，理解，那絕對行不通。也許只有站在他們的角度思考，才可以找到答案。A是專制獨裁的中國，B是軍閥割據分裂的中國（非穩定態），C是民主自由的中國，三個中國，他們最喜歡哪一個？以前的歷史告訴我們，他們最喜歡的是專制獨裁的中國。理由很簡單專制獨裁可以讓中國孱弱，讓西方國家少了一個強有力的競爭對手。但由此又產生新問題，以前專制獨裁只殘害中國人，現在不一樣了，它有能力搞全世界了。因此西方國家面臨抉擇難題，ABC三個選項以前很好選，直接選A，人類經過新冠病毒的洗禮發現選A，會為他們帶來巨大風險，少數美國人，如美國前國務卿蓬佩奧想選C。如果選B也會帶來核擴散風險，而且B不穩定，很容易滑向A或C。

不知是否是我讀書少，我從來沒有讀到過批判西方國家在中國民主化進程中的態度的文章，也沒有誰討論或者關注這個重大問題。我想這裡有兩個原因，一是西方國家在此扮演不道德的角色，即這是一個無法公開討論的話題。二是民運人士既然已經開罪了國內的獨裁者，不想再去冒着惹怒西方政府的風險。所以無人揭開此話題。目前西方政要精英延續着歷史的慣性，繼續心照不宣的選A。

於今，民運人士需要打破在此話題上的禁忌，在西方主流媒體公開討論選A還是選B選C，對西方國家，究竟選哪個，收益最大風險最小。當大多數西方政要精英理性的選C時，就是中共的末日到了。

在我的印象中西方人尤其是英國人對外關係特別理性。

下面我們對比東西方兩段歷史時期：

在北宋初期宋朝面臨的外部威脅是北方的遼國，當金國崛起，北宋聯合金滅掉遼，不過強大的金國又迅速的滅掉北宋，就是有名的“靖康之恥”，宋朝廷南下在杭州建都，宋金長期對峙，等到蒙古崛起，又和強大的蒙古結盟滅掉金，沒想到幾十年後蒙古把南宋也滅掉了。

在歐洲，英國對待歐洲大陸各國採取的是完全相反的策略，誰有可能當霸主就揍誰。最初法國強大，英國聯合各國打敗拿破崙，後來又聯合法國在克里米亞打敗俄羅斯，等到一戰二戰時期德國崛起，英國聯合其他國家打敗德國。

英國人的理性和中國人的愚昧形成強烈對比。