民主人士的对策

前面文中说到了西方民主国家成了中国民主化的障碍，再加上强大的中共，以及以俄罗斯为首的等专制独裁国家，他们三者中任何一个力量都比民运力量强大得多，再考虑到国内大部分装睡者或者纯粹愚民，让民运人士难免有一种绝望感。

西方民主国家并不注定会成为中国民主化的障碍。关键在民主人士怎么操作，如果还是和以往一样被动的寄希望于他们的同情，理解，那绝对行不通。也许只有站在他们的角度思考，才可以找到答案。A是专制独裁的中国，B是军阀割据分裂的中国（非稳定态），C是民主自由的中国，三个中国，他们最喜欢哪一个？以前的历史告诉我们，他们最喜欢的是专制独裁的中国。理由很简单专制独裁可以让中国孱弱，让西方国家少了一个强有力的竞争对手。但由此又产生新问题，以前专制独裁只残害中国人，现在不一样了，它有能力搞全世界了。因此西方国家面临抉择难题，ABC三个选项以前很好选，直接选A，人类经过新冠病毒的洗礼发现选A，会为他们带来巨大风险，少数美国人，如美国前国务卿蓬佩奥想选C。如果选B也会带来核扩散风险，而且B不稳定，很容易滑向A或C。

不知是否是我读书少，我从来没有读到过批判西方国家在中国民主化进程中的态度的文章，也没有谁讨论或者关注这个重大问题。我想这里有两个原因，一是西方国家在此扮演不道德的角色，即这是一个无法公开讨论的话题。二是民运人士既然已经开罪了国内的独裁者，不想再去冒着惹怒西方政府的风险。所以无人揭开此话题。目前西方政要精英延续着历史的惯性，继续心照不宣的选A。

于今，民运人士需要打破在此话题上的禁忌，在西方主流媒体公开讨论选A还是选B选C，对西方国家，究竟选哪个，收益最大风险最小。当大多数西方政要精英理性的选C时，就是中共的末日到了。

在我的印象中西方人尤其是英国人对外关系特别理性。

下面我们对比东西方两段历史时期：

在北宋初期宋朝面临的外部威胁是北方的辽国，当金国崛起，北宋联合金灭掉辽，不过强大的金国又迅速的灭掉北宋，就是有名的“靖康之耻”，宋朝廷南下在杭州建都，宋金长期对峙，等到蒙古崛起，又和强大的蒙古结盟灭掉金，没想到几十年后蒙古把南宋也灭掉了。

在欧洲，英国对待欧洲大陆各国采取的是完全相反的策略，谁有可能当霸主就揍谁。最初法国强大，英国联合各国打败拿破仑，后来又联合法国在克里米亚打败俄罗斯，等到一战二战时期德国崛起，英国联合其他国家打败德国。

英国人的理性和中国人的愚昧形成强烈对比。