俄羅斯的陣痛

　　　　——社會學·四千六百五十七

　　轉發〈俄羅斯的衰落已不可避免〉時，我在按語中說：「不錯的文，從另一角度解釋俄羅斯。但，恐不易讀懂；如讀過我談為何要改開的文或懂德國史，那就是另一回事了。」

　　估計，一般讀者，既不知哪裡不易讀懂，更不知為何需要讀過我談為何要改開的文或懂德國史；如是，我且作番解釋。

　　首先，我以為：這文章的作者，很可能是一位比較科班的學者，而不是一般意義上的時評家或網絡寫手；所以，才會出現「這兩天，不止一位讀者和我說，看了我幾篇分析俄烏戰爭的文章，深感困惑，『你講得太複雜了』」等。

　　其次，於作者說的「這個淺閱讀的時代」，讀者怕也未必真懂。

　　恰巧，我2019年3月出版的《貿易戰》一書之中、2018-9-3~4寫就的〈貿易戰也是場文化的衝突〉一文中的部分，可助大家「深讀」。以下，用楷體字抄錄之——

　　……西方人在做什麼呢？自十七八世紀，英、法就創建了現代的國家概念、現代共和國。各種貴族，放棄一己封建利益而聯合起來，或抵禦外敵、或海外殖民。

　　日耳曼民族被刺激了，上百個農業區的小公國學英、法，聯合起來奮起直追。當然，說學英、法很容易，而做起來卻比登天都難。因為，這樣的學習，首先遇到的問題就是——本國的文化怎麼辦？民族記憶又怎麼辦？

　　這是兩難的選擇。要先進、還是要傳統？要先進，就是主動喪失傳統、喪失記憶；而要傳統，又很可能是被動喪失傳統、喪失記憶。無論主動、還是被動，都很痛苦、甚至屈辱。二者又難以調和。且，選擇還迫在眉睫，容不得慢斟酌、細思量。

　　日耳曼作出了選擇，德意志便強大起來。這股風向東，吹過斯拉夫地區（斯拉夫地區也布滿小國），來到俄羅斯。俄羅斯藝術家包括政治家，也分成兩派：托爾斯泰、柴可夫斯基、列賓等傾向西化，陀思妥耶夫斯基等則是反西化。

　　到19世紀中期，這股風轉向日本、中國、印度。日本，開啟了明治維新。而中國，就不用我說了；反西化代表，有辜鴻銘、梁啓超、梁漱溟、張君勱。印度反西化代表，是泰戈爾、甘地。

　　理一下，現在即可看出——為何日本很快像德國一樣強大起來，而斯拉夫地區、俄羅斯、中國、印度皆落後……

　　讀完以上，我們就不難看出——〈俄羅斯的衰落已不可避免〉之作者說的「衰落已不可避免」，其實是俄羅斯的陣痛；只不過，普京錯誤地選擇了解決方式。

　　改革開放，而走向現代……是每一個國家、乃至民族都必須面對的。俄羅斯，也逃避不了。正因為普京錯誤地選擇了解決問題的方向，所以俄羅斯才被數字時代所拋棄，也放棄了擁抱民族輕工業等等等等。

　　本文，屬脈絡式的，需大致看下俄烏戰爭以來、我之拙作及我所轉文章。

　　另，〈俄羅斯的衰落已不可避免〉也只轉了兩處；本篇已寫成，再轉意義就不大了。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2022-3-19