美國硅谷銀行宣布破產。一個周末的加班時間，美國政府從不管的態度光速轉向到為儲戶兜底的政策。實現了從資本主義到社會主義的平滑過渡。這件事好笑的地方也值得深思。資本到底在做什麼？

  我們普通人做為銀行儲戶，對利息的理解僅僅限於，我存錢到銀行，銀行給我利息。至於銀行如何房貸獲得更高利息，然後才能給我付利息的過程，就不是我的責任了，不想了解。銀行要能維持運轉，正常的邏輯是放貸後收到高息，利用存貸利息差來生存和發展。銀行不是風投機構，需要冒的風險，其實已經很低。硅谷銀行的大量0利率的存款被用來買固定收益的國債，就是這種策略的體現。現在一種聲音是怪罪美聯儲加息過激。導致過去的低息國債成了虧損的投資；另一種觀點是指責銀行管理者，未能在一年多的時間裡正確應對快速加息。導致賬面的浮虧變成流動性缺失。其實兩個觀點都有道理。誰都沒有水晶球預測未來，誰能知道美聯儲突然犯神經病把0利率快速拉高到5%呢？本來低風險固定收益的國債居然快速出現了虧損。說是美聯儲的過，非常合理。反過來說銀行，硅谷銀行面對的客戶都是玩高風險高收益的高科技公司。拿着這些人的現金存款，當然不能另外找個更高風險的更高科技公司做貸款。只可能是國債這種無風險的投資適合銀行。結果是美聯儲拉高利率把舊的無風險國債變成了有虧損的投資。逼得銀行無處可逃。哪兒還有比美國國債更低風險的投資呢？

  如果說美聯儲有錯在先，那麼救助銀行就是應有之義。然而這個趕在亞洲股市開市前宣布的救市措施也很有意思。救的是儲戶，不救股東。實際上這家銀行資金斷裂清盤也就是把自己銀行的資產清零而已。總的損失不至於把儲戶的錢都玩兒沒了。特別是銀行購買的國債，一直被標榜成優質安全的資產。如果在破產程序中國債被賤賣，毀滅的將是美國國債的聲譽。而且美聯儲救儲戶，並不需要花多少錢，救與不救的區別僅僅是儲戶能迅速拿到自己的現金用於流通，不至於被銀行破產程序延誤至資金斷裂儲戶自己也跟着破產。但這個區別恰恰就體現了資本主義和社會主義的區別。如果這些儲戶都是億萬富翁，還數量稀少，根本就不值得政府救助，多數公眾樂於閒聊億萬富翁破產的八卦；恰恰是儲戶數量多，破產的連鎖反應會影響巨大，才會招致政府迅速解決問題，切斷金融核爆炸的引信。已經有人在問代價是什麼了，既然政府強調不會由納稅人負擔，那麼就只能是更廣泛的通貨膨脹，讓所有人均攤了。

  如果我們能從上帝視角看美聯儲的操作，才是有意思的。美聯儲在過去三年新冠疫情期間瘋狂印錢，導致通脹高企，然後又以平抑通脹為由瘋狂加息，導致國債收益倒掛，然後又政策性接管銀行，表面上不出錢不由納稅人承擔損失，實際上提供了流動性，等於加劇了通脹。按下葫蘆浮起瓢。頭痛醫頭，腳痛醫腳。可想而知，象硅谷銀行一樣操作的其它銀行，也面臨着同樣的舊國債虧損問題。已經有消息稱儲戶正在把錢從小銀行向大銀行轉移。大銀行的安全性不在於其國債不虧損，而在於被美國的社會主義政策拯救的幾率更高。