對人權的剝奪，是最大的犯罪---人權微論

余東海

【警鐘】對人權的剝奪，是最大的犯罪，最嚴重的反人道罪。對人權的剝奪，最容易導致國家衰弱、社會落後、人民貧困乃至饑荒，而且會導致人民德智的下降和創造創新能力的缺失。時間略久，人種都會退化。例如，朝鮮和馬邦人已經開始退化，弱智和腦殘越來越多。同時，是正人君子，必重視人權；是良制良法，必維護人權。一切反對、剝奪人權自由的人物、勢力、政治和制度，都不是好東西。嚴厲批判它們，從思想上、道德上清算它們，是正人君子的責任！

【真偽】儒家既然來了，就應該理直氣壯地反對極權主義和特權階級，旗幟鮮明地強調人民安全和人權安全。凡是以儒家的名義反自由反人權者，必非儒家。這種人若非奇蠢如豬，就是冒牌之貨。在極權社會，任何好東西都會被特權階級及三幫分子竊取和冒充，儒家的名義也不例外。要批判儒家，請先辨真偽；有志於學儒，請先辨真偽。

【失節】餓死事小，失節事大。吾儒以堅持思想、道德和政治原則為守節。例如東海，如果不能堅持仁義和自由原則，就是失節。那是比餓死更大的大事，生命不可承受之重。至於反對人權自由，讚美極權暴政，在儒眼看來，不僅非禮失節，而且喪心病狂。東海寧死不為也。文化人如何對待極權主義，不僅是華夷之別，更關乎人禽之辨。儒生不可不慎之也！

【史眼】一個社會反常到一定程度，官民德智缺失到一定地步，良制良法就無法建立起來。換言之，當多數人不配享有人權自由，人權自由就喪失了立足之地。這裡的不配，是思想和道德的不配。例如，支持馬路者，崇拜暴君者，歌頌暴秦者，鼓吹商韓者，信奉叢林法則者，反孔反儒反自由者，都是極端反常派。以這些人為主流的社會，焉能不與人權自由絕緣，當然最與極權主義相應。民之所欲，天必從之，此之謂也。

【史眼】儒家大而能容，大而能化，善於以文化人，以仁化人。道援天下，即仁化天下，文化天下。然儒家欲化天下，必須有三個前提：一是真儒家真仁義，二能辟邪說弘正義，求人權反極權，三有相應的權位。權位有賴於外在條件，但前兩個前提不需要條件。不仁不義非儒也，不辟邪說不反極權，亦非儒也。苟同邪說極權，不僅非儒，而是三幫分子；不僅不能化人，反而自己先邪惡化了。這種人若有權位，那是家國天下的不幸，更是儒家的不幸。

【儒眼】陳明對知識群體中崇西、媚西、恐西現象進行批評，或許不無道理。但吾以為有必要說明兩點：一、人權自由不是西方的文化專利和文明特產，倡導人權自由不是媚西；二、知識群體中雖有媚西現象，並非主流，也不嚴重。知識群體中最嚴重的現象是崇馬媚馬恐馬，這才是知識群體的心腹之疾，自誤誤人，誤人子弟，誤導社會，導致無數人淪為權奴物奴。此疾不除，終為賤類。

【中美】特權階級剝奪人權，弱勢群體和知識群體普遍不知爭取，甚至積極主動地反人權。中國人的人權問題，要靠美國持久引導和強硬施壓，才能略微改觀。中美關係較好的時候，中國人生存權略有保障，自由度略有上升。中美關係惡化，美國施壓無效，中國自由度又急遽下降、生存權又毫無保障矣，各種惡法惡規又層出不窮矣，因貧自殺者、因冤殺人者、青少年失蹤者又層出不窮矣。每念及此，悲不自勝。沒有美帝引導和施壓，或者施壓無效，馬邦就是大號朝鮮。

【國民】關於國家與人民的關係，有三種說法。其一曰，國家興亡，匹夫有責；其二曰，國家興亡，匹夫無責；其三曰，匹夫興亡，國家有責。三個觀點中，其一是國家主義的觀點，完全錯誤；二三正確，是王道政治和民主政治的共識。國家興亡，是領導階層和官員群體的責任，民眾無責。相反，國家要愛民保民，為人民提供人權自由、人格尊嚴保障，為人民負責。另復須知，天下興亡，匹夫有責。顧炎武說：“保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。”（《日知錄》）所謂亡天下，特指仁義充塞而至於率獸食人、人將相食的社會狀況，如馬家社會，就是典型的亡天下，亡得特別徹底。欲救之，非弘揚和保衛仁義之道不可。重興天下，人人有責；弘道衛道，吾儒有責！

【自由】關於道德和自由，哈耶克說：“自由是道德產生的源泉和條件，沒有自由的國度，註定不可能產生道德。”東海曰：道德是自由產生的源泉和條件，沒有道德的國度，註定不可能產生自由。兩種說法都成立。自由植根於王道，王道植根於聖德，沒有聖賢道德就沒有王道自由。故道德是自由產生的源泉和條件。這條政治律同樣適用於西方。阿克頓勳爵說：“良知自由是所有各種自由中的首要先鋒，因為它是人們得以避免邪惡的自由。”又說：“良知是自由的一個基石”云云。西方所謂的普世價值，其實是人本主義道德。自由人權平等是政治道德，民主法治作為良制良法，本身潛含一定的政治道德。或者說，民主法治具有制度和道德的雙重性。注意，佛道兩家和西方宗教雖各有道德，但她們都未能立足於人道，其道德沒有政治性，開不出良制良法和政治自由。

【答客】導斌廳友言：“中國早就產生了道德，卻遲至今日尚無自由。”東海答：中國自古無自由之名而有自由之實。孔子編書自堯始，這個自古可以追溯到堯舜時，原始大同王道時代，政治道德和社會自由都達到歷史最高。《擊壤歌》的“帝力於我何有哉”就是對人民自由的形象描述。自夏商至唐宋，自由度有所降低。元明進一步降低，清朝降到最低，仍然不乏自由。四九之後，中國淪為馬邦，政治極端無道，社會極端缺德，自由徹底消失，國家進入地獄模式。換言之，道德和自由都降到歷史最低。

【反派】百年來反自由派遠遠多於自由派。很多馬家知識群體包括馬儒，公開明確赤裸裸地批判人權憲政、民主制度和西方文明，都是旗幟鮮明的反自由派。還有很多人，口頭上名義上是自由派，本質上卻是反自由派。例如，馬列主義、民主主義、平等主義、民族主義、國家主義、社會主義、反儒主義、神本主義各派，都是反自由派，無論他們把民主的旗幟舉得多麼高，自由的口號叫得多麼響，無論他們初心、動機和出發點如何，本質上都是大悖自由之道的，對於自由事業無益有害。百年來真正的自由主義者，多乎哉不多也。

【態度】東海不認同自由主義，不是完全不認同，而是不完全認同。也可以說，是相當認同，頗有認同感。吾以為，這是當代儒家最正確、最中庸的態度。完全不認同自由主義和西方文明者，是不是人姑且不論，不配為儒可以肯定。同時，吾完全認同自由，以仁義和自由為仁本主義兩個最重要的關鍵詞，內而以道德自由為個人理想，外而以王道自由為政治夢想。

【標準】判斷一種制度的善惡，可以從三方面着眼：一、能否保護人權自由，公正文明；二能否提升人民德智，導之以德；三能否促進經濟發展，富民強國。我們之所以論斷民主制、私有制和市場經濟為善制，就是因為她完全符合這三條標準。我們倡導王道禮制，是堅信比民主制更加優越，在這三方面效果更好。否則照搬民主制可也，何必多此一舉？三方面相輔相成，又以保護人權自由最為重要。這是判斷制度優劣善惡的最高標準，能則善，否則惡，可以一票否決。一種制度若不能保護人權自由，無論其它方面如何行，都不足道，都必須推倒重建！

【總結】只要堅持和支持馬路，被剝奪自由財產乃至生命，都是自作自受自作孽。厓山群友言：“馬主義的精髓一言以蔽，曰：把你們的自由財產生命一切都交給我。”這個總結非常到位，可與毛氏的一個總結媲美。毛氏說：“馬克思主義的道理千條萬緒,歸根結底就是一句話：造反有理。”馬主義是有史以來最反常反動的造反學說，為造反作亂提供了最好的理論武器。吾稱之為六反：反人性、反人格、反人倫、反人權、反人道、反人類。

【史眼】去馬歸儒是一項特別偉大也特別艱難的歷史性的文化政治工程，即使聖賢在位，也必須分階段推進，不可能一蹴而就。在現階段，誰能在政治上成功去馬，無論自己是否儒家，政治是否歸儒，都不愧為功在當代、利在千秋的歷史性偉人，不愧為振興民族、重建文明的新中華元勛。若能成功去馬，無論儒化西化，各有各的正確，都可以讓吾民享有人權自由，讓吾國興旺發達起來。在自由社會，儒家群和自由派可以展開文明競爭。吾相信，經過極權主義的鍛煉考驗，儒家可以積累很大的思想和道義優勢，完全有能力有機會在競爭中脫穎而出。

【千萬】《實踐是檢驗真理的唯一標準》作者胡福明教授曾給他的博士生們贈送過“三千萬”：千萬不要懷疑政治之殘忍，千萬不要低估知識分子之無恥，千萬不要忘記人民群眾之愚昧。他說，理解這“三千萬”，方能真正去做事。東海曰：這“三千萬”只適用於馬邦。吾有另外的“三千萬”奉贈給有志之士：千萬不要懷疑因果的真實，千萬不要低估自由的重要，千萬不要忘記把自己也把別人當人看。理解這“三千萬”，方能真正去做好事。

【答客】愛鷗群友言：“憲政就是法律至上的政治模式、約束權力的政治模式，所有的人、所有的學術主張、所有的宗教都必須遵守法律。儒家思想確實具有很多可以汲取、借鑑之處，但也必須遵守憲法。因此，既然實行憲政，就不能在憲法前邊再加儒作為定語，或者說儒憲這個詞語違背憲政理念。這是‘法無授權即禁止’。底線原則是現代法治的一項基本原則，限制底線、只要不突破底線都屬於個人自由，更多地保護個體自由，這就是‘法無禁止即自由’。”東海答：儒憲也是憲政，必須遵循憲政原則，維護人權自由，不同在於官民自由度有所不同。蓋儒憲有禮法兩條底線，於民眾，法無禁止即自由；於官員，禮無禁止即自由。這意味着對官員的要求特別高，非禮都不行，遑論非法。儒憲之下，官場高度莊嚴，德位相稱，誠惶誠恐不逾禮。民眾高度自由，嗈嗈熙熙，帝力於我何有哉。

【答客】或問：馬家黨紀嚴於國法，是否受到儒家影響，有禮法雙重底線的味道？東海答：形似實非。首先，儒家禮制以民為本，馬幫黨紀以黨為本，以黨為重，本質上就嚴重非禮。其次，經過集唯物主義、唯黨主義、社會主義、民粹主義於一體的馬家邪說洗腦，其官員的思想品質、道德品質普遍敗壞，根據孟子的標準，大多喪失了四端之心，已經非人化禽獸化了。別說紀律，嚴刑峻法都未必能約束它們習與性成的貪婪兇惡。馬幫有官皆貪無吏不腐，反不完的腐，除不完的惡，根本因在此。

【儒憲】王道政治的基本制度是禮制。禮本於天，禮制精神植根於天道，萬古不易，但禮制形式因時而異，不同時代有不同的禮制。儒憲的禮制是公天下禮制，以“天下為公選賢與能”為基本原則，其形式和性質都與“大道既隱,天下為家”的家天下禮制大有區別。儒憲就是要把隱晦已久的政治大道重新開發出來、彰明起來。這樣的憲政，完全可以吸收美西憲政的精華而為我所用。東海有四為四致方針曰：為儒家致大道，為國家致憲政，為國民致自由，為自家致良知。有志於此者，有志於重建中華、解放人民者，曷興乎來！

【大道】儒家王道有大小之別。小道是小康王道。自夏商周到元明清，都是小道，而且都有不同程度的偏離。清朝最差，只能打六十分；西周最好，也只有九十分。大道是大同王道，堯舜即古典大同。堯舜之後，大道一直隱而不彰。吾儒的責任就是要將大道重新彰明於世，並爭取早日實踐於中國。這個工作本來應由清末儒家去做，把家天下順利轉型為公天下。遺憾當時儒群的思想道德品質都太有限，未能承擔起這個反本開新的歷史重任。當仁不讓，見義勇為，吾輩有責焉，不能再等了。2023-6-4余東海集於青秀山下獨樂齋

本文由《中國之春》首發，轉載請註明出處。

https://chinaspring.org/article/fb176b46-876b-4f6f-a572-2dff76e05a95