海洋強權與陸上強權的陸上對決是馬漢《海權論》的陸上延續，任何國家都有其局限性，即使看上去很強大的海洋強權，放棄舟楫之利來到陸地上與人較量弓馬，也是少有勝算的。
最典型的就是日本帝國於9.18事變進攻東北，將日軍置於蘇聯紅軍的攻擊範圍之內，其初衷是希望獲得東北的煤炭與鋼鐵資源，以對抗美國的絕對資源優勢，並保持對美國的海上競爭優勢，然而本來可以通過與國民政府和平貿易的方式獲得的資源，關東軍一定要派軍隊去占領，這就為1945年蘇聯紅軍兩周內覆滅關東軍創造了條件，海上強權在陸地上，面對陸地強權幾乎都是不堪一擊的，所以FDR羅斯福放棄東歐大陸與東亞大陸給斯大林，是有其先見之明的。
韓戰是海上強權與陸地強權對決的另外一個經典，麥克阿瑟仁川登陸，靠着大炮巨艦，與南韓的半島優勢，扭轉局勢，但是隨着戰爭向鴨綠江靠近，志願軍陸上軍力優勢展露無遺，很快擊退聯合國軍，海洋力量與陸地力量的較量，在3.8線附近膠着，最後誰也奈何不了誰。
到了越戰北越雖然是法國一樣的濱海國家，但是背靠大陸，人力物力資源滔滔不絕，陸上優勢更加明顯，即使強大如美國的海上大國，面對北越最後也鎩羽而歸，不能不說地理才是決定戰爭勝負的最大優勢。
再到深入內陸上千公里的阿富汗戰爭，對《海權論》的反向闡述更加到了極致，騎在毛驢背上的阿富汗在崇山峻岭之間奔跑，世界海洋強國，裝備現代化的美軍花了上十年的時間，對阿富汗無可奈何。
總而言之，海洋強權只要呆在海上，船堅炮利，來去如飛，沒有人能夠奈何得了他；陸上強權，只要呆在陸上，牛羊成群，人多勢眾，也沒有人奈何得了他，彼此尊重，互相成全，萬事以和為貴，才是王道。
