鴉片戰爭，西方列強用槍炮敲開了中國的大門，迫使中國開放門戶。之後，清廷極不情願地被迫與西方列強簽訂了一系列條約。這些條約讓西方取得了在中國的諸多權利；相應地，清廷的權力和決策受到了西方列強的限制和干預；清朝的官員和鄉紳面對西方更先進的物質和思想的湧入，也喪失了在民眾之間的權威和話語權。而清朝的老百姓則獲得了更多的權利和發展機會。但中國人更看重權力甚過獲得財富和社會進步。因而，縱然與西方的交流促進了中國經濟發展和社會文明程度的提高，中國人也感覺很不爽。最大的心願就是把“帝國主義”趕出中國，自己重新“當家作主”。

經過幾次折騰，致力於此的精英群體最終認識到，這個願望指望病入膏肓，在對外作戰中屢戰屢敗的清王朝是不可能了。於是推翻清王朝的統治就成了革命的起點，而建立一個更強大的政權則是革命的終點。為了動員更多的人加入到革命，就渲染西方列強有瓜分中國和滅亡中國的意圖，喊出“救亡圖存”的口號。但實際上，他們是害怕失去權力，將害怕失去權力誇大為西方列強意圖分裂和滅亡中國。

這完全是被迫害妄想症嘛！直到現在一些人還認為“帝國主義亡我之心不死”。西方列強根本沒有分裂中國的意圖，反而致力於維護中國的統一。西方最不願意中國出現內亂和分裂，因為這會損害他們的利益。列強只要求與中國進行貿易，一則中國本身具有完備的統治，就不需要對中國像對印度那樣搞殖民統治。印度的權力太分散，英國人要保護其貿易利益和貿易利益最大化，不得不自己上手。而中國不一樣，只需要中國的統治者維護西方列強在中國的貿易利益，就行了。推翻中國原有的統治，自己上手，顯然成本太高，是賠本的買賣。而且，維護中國的統一更符合西方國家的利益，只需要與一個統治者達成交易就行了。中國分裂了，為了得到市場准入，就需要與多個統治者達成交易。當然後者的成本高。

歷史事實也是如此。辛亥革命時，西方列強積極撮合南北議和。如果西方列強意圖分裂中國，那他們怎麼不唆使各省趁機獨立呢？再者，日本成立滿洲國，美國等西方國家也沒承認呀？國共內戰時，美國也是力主國共談判，也沒有說要分裂中國呀！反而是蘇聯支持國民黨的“劃江而治”，想分裂中國。列強中，只有蘇俄和日本這兩個鄰國有分裂中國的意圖。道理很簡單，中國分裂後，就對他們沒什麼威脅了。而西方列強與中國隔着重洋，更看重在中國的貿易利益。中國統一還是分裂對他們的安全影響不大。一個統一的中國當然更符合他們的貿易利益。至於，中國對西藏、新疆的征服，西方開初當然會口頭反對。但對他們並不是利益攸關，不會有什麼實際的介入。在中共穩定統治這些地區幾十年後，實際上已承認了中共對這些地區的統治權。台灣則與西方國家的利益攸關，他們當然會強烈反對。但不能說因為西方國家不支持中國統一台灣，就等於說他們希望分裂中國。兩岸分裂又不是西方國家造成的。

再者，鴉片戰爭，西方列強打破中國國門後。中國的人口和經濟都不斷增長；除了租界，清王朝仍統治着中國，而且西方列強還幫助清王朝鎮壓太平天國。怎麼能說中國有“亡國亡種”的危險呢？純粹是誇大其詞，危言聳聽。

租界主要是因為西方人認為中國的法律太野蠻、才要求有治外法權的。剛開始西方人也認可清朝的法律，但地方官不願意管。遇到外國人之間的糾紛，去衙門裁決，地方官不受理。告之，你們外國人之間的糾紛，自行解決。遇到外國人與中國人之間的糾紛，地方官不得不受理，但其嚴刑逼供等審案方式令西方人吃不消。再一個，清廷也不願意華夷混居，怕中國人被西方人帶壞了。多方面原因，才有了租界和治外法權。清王朝的想法是，沒法阻止洋人進來，那就專門給你們找塊地方，集中居住，你們自己管理得了，省心。西方人也吃不消清朝的司法，樂意按自己的法律管理。雙向奔赴，皆大歡喜。事實證明，租界比華界管理得好，人身和財產安全更有保障，華人都想移居到租界，與現在移民的動機一樣。是後來，革命黨人認為租界是“喪權辱國”，力主收回租界。

根本上，所謂“西方欲分裂中國”的說法是害怕失去專制權力，是想恢復為所欲為，不受限制的專制權力的投射，是被迫害妄想症。

2025年3月23日