自楊振寧以其富有豐碩科技成果的才能的餘生，而回國報效國家和民族之後，這本該客觀性是一件非但合法合規，且還完全吻合常倫道德而該令人讚嘆的好事。然而，適得其反是，卻莫名其妙地倍受國人論壇上或這或那的詬病。而且，全都是些原本雞毛蒜皮，而卻被誣陷性誇大其詞的胡說八道，而盡顯這類極右派公知那法盲性愚人政治之荒誕可笑！而且，這些人還大都口口聲聲地熱衷於高喊“愛國”或“民主人權”等之類口號！真可謂“特色”社會修正主義的那種自毀人倫道德操守環境，而後淪為無恥環境典型寫照。
   第一個焦點：以政治雙重標準類，攻其一點而不及其餘式，誣衊抹黑他沒類似其他“兩彈一星”等科學家那樣，早早回歸而報效祖國。而是，年老之後再回國享福，云云。
   然而，問題是，楊振寧那純屬法理人權下，其個人自決權之或早或晚而落葉歸根性回國之舉，涉嫌任何違法犯罪的性質了嗎？沒有吧！在法治而公平公正而社會性，每個人都有自己的人權，而根據自身的“具體國情”來決策自己去留取捨，更不可能涉及什麼大逆不道的行徑。
   第二個焦點：也同樣以政治雙重標準類，攻其一點而不及其餘式，主觀臆斷而歪曲抹黑後來楊振寧與翁帆之間，完全就是合法合規、吻合社會道德規範的婚配。然而，卻根本拿不出任何合乎法理邏輯性、事實硬道理性的佐證，可支持他們哪些誣陷抹黑的胡說八道的內容。
   而自楊振寧不久前去世之後，上述這類對楊教授做人身攻擊或人格辱罵式詬病亂像，就更是有了借題發揮的機會了。這不，剛剛從微信網絡上，又收到了一篇意在在楊振寧與李政道之間，生前的一些私人恩怨的傳說為鍥入口，而試圖借李政道作為正面形象之力，再輔之以一面之詞或“一言堂”的孤證性，來達至負面性詬病楊振寧的文章。該文章的標題為《楊振寧已經逝世！我們再回首李政道，他和夫人秦蕙䇹愛祖國的事跡感天動地！》，其鏈接為：

   https://mp.weixin.qq.com/s/1xWP8OgW4pxJrklu-3NPOQ

   然而，通篇閱後，客觀性而言，反倒令人們，不妨透過現象看本質地格外警惕到，該文作者這類，刻意以“死無對證，缺席審判”的手法，而主觀臆斷式誣衊抹一代戰略遠見性科學家楊振寧教授的另一番陰險用意！
   那就是：透過那虛有其表的公知們，針對性地對楊振寧所做的那些形同盲目般的詬病或攻擊、及其或這或那的種種說辭的表象背後，其所隱藏的實質性政治動機，卻並非那麼簡單。而是根本性就在於：楊振寧，就如同中華民族另外一個英明偉大的戰略性尖端科學家錢學森一樣，熱愛和熱愛毛主席，而曾經，在基於其生前那一系列輝煌的世界性物理科技的學術成就，而無論是曾在國際場合、抑或在中國社會內的公共場合，無不以國際性公認的尖端物理科學家的資格身份，多次堅定不移地、客觀而實事求是地為中華民族的偉人毛主席說公道話，發自其內心之真誠而由衷地公開性為毛主席歌功頌德，並讚賞和敬仰毛主席，從而充分地展示出他優秀正義感的人倫道德的本色。這才是得罪了那幫中華民族的政治反動派而遭致無辜性被人格攻擊性誣衊、謾罵之根本因果關係。
   而該文《楊振寧已經逝世！我們再回首李政道，他和夫人秦蕙䇹愛祖國的事跡感天動地！》之背後，其所隱藏的政治意圖，顯然在刻意挑撥離間那楊振寧與李政道之間的個人恩怨關係，從而政治性不斷拋出些類似“死無對證，缺席審判”性質的話題，而陰險圖謀以此導致中國輿論社會爭論不斷而由此進一步導致社會政局動盪不安嘛.......實乃本草民個人感覺。    所以，文章的遣詞造句口吻，就必然刻意地以斷章取義而以點代面，再參雜點主觀臆斷式偷換概念而似是而非的手法，來分別瞎矇瞎猜式憑空歪曲性杜撰出楊振寧和李政道的私人性思想意識……如此而已。為什麼要說，作者是刻意在以偷換概念的手法來以點代面或以偏概全地做非公非正而有欠客觀式誣衊抹黑楊振寧呢？因為：
   1），首先，本草民無意鑑定當年他們楊和李之間，那些純屬私人性質恩怨之孰是孰非。而作者文中，開篇便以所謂“楊振寧得獎後首先訪問台灣，李政道同情紅色中國”的說法來概念定義式鑑定楊李之間的是與非，而顯然，其潛意識就意志以作為可煽動大陸民意的政治資本，而能傾向於李政道而為其站台。能這本身就邏輯不通而有欠客觀性實事求是！畢竟，凡屬涉及歷史政治性的人與事，無不是：每一個人都各有各子本身的具體內因“國情”！
   而具體落實到當年的楊振寧之本身，在他與李政道之間的合作而贏得若貝爾獎之後，之所以未能類似李政道那樣，更早地或首選中國大陸作為回國之旅的訪問，其客觀性根本因果關係，本草民不妨大膽的推測，大多是由於其夫人杜致禮，實乃原國民黨高級將領杜聿明的女兒之故。從而歷史時空的政治性上，已經令身客觀性不由自主地陷於國共之間的政治對立的尷尬局面。而客觀性非可輕易抉擇孰先孰後，以免導致自身或杜氏家族有潛在的政治風險。
   然而，當時的李政道，卻客觀上根本無需面對這麼個政治複雜的尷尬局面，而相對簡單得多……故而，作者若以此作為詬病楊振寧當年訪華之哪裡先、哪裡後的說法，客觀邏輯上，顯然有點牽強附會、生搬硬套而難以成立。而實乃偽命題也！
   其次，更何況，大家都先後步入了暮年之後，楊則選擇以“落葉歸根”的方式回國終老，並以此作為可將自己餘生的科技成就和才能，以及經驗，再加上仍具備着的巨大學術性研發潛能，全都報效給自己祖國。而客觀的實踐性事實，也確實印證了這一切，而說到做到。
   然而，相比之下，李政道卻反而未能如此這般地做到。故而，該文的作者，試圖以借力打力的手法，而借李貶楊之舉，其客觀效果，就顯然適得其反、而反陷李政道於理虧的尷尬境地了！更何況，就客觀性所見所聞的事實而言，在國際性科技物理界內，截止到目前為止，楊振寧的獨創性學術理論及其相應地位，也明顯略高於李政道。結果，這又無形中客觀性地反陷李政道被無辜地又給貶低了一番，而實在冤枉而無辜。    2）再就是：作者文中這段所謂“中美解凍，楊振寧回國見到老同學鄧稼先竟然鼓動他到美國，稍有頭腦的人都知道那時出去了就由不得自己了（鄧稼先說過，我不會在楊面前透露在幹什麼，因為楊是何等聰明，只要我稍微一說，他就可以推斷中國原子彈研究進展程度）。  周總理熱情邀請楊振寧回來為祖國效力，竟被他以國內物理水平太差而堅拒......”云云。
   這類說法，顯然，也沒有任何客觀性官方黨史性記載可佐證的說道。然而，從作者那具體的遣詞造句口吻中，反倒盡顯與境外那些、疑似其背景源自於港台方面的反毛反共政治勢力，那種：凡逢擁毛者，而必反必誣衊的口吻和手法，則八九不離十般相似，而一脈相承！
   而純粹性從外交政治而言，就憑周總理當年的身份，及其外交經驗之老道和睿智的水平，那麼，他周總理是根本不可能政治幼稚病般，輕易選邊站式介入楊李之間的矛盾，而魯莽性冒着會得罪了李政道或楊振寧的風險，而輕易邀請這類當年早已客觀法理屬性為美籍華人背景的華人科學家，離開美國而回國建設！
   與此同時，而楊振寧，也根本不可能政治智商小白般，膽敢隨意地拉攏鄧稼先，而如同作者文中之所謂“鄧稼先竟然鼓動他到美國，稍有頭腦的人都知道那時出去了就由不得自己了”之類的表述！這顯然就是境外那些逢毛逢共必反的政治公知們，所慣用那種無中生有、空口無憑而瞎編杜撰，純屬子虛烏有！否則，就客觀性勢必反陷他們於生命危險的尷尬境地中。這本來就是客觀性的國防安保性的常識。
   故而，客觀性現實和法理邏輯均無法自圓其說！歪理邪說式借力打力般的非理性對比式誣衊抹黑楊振寧的手法，十分明顯！ 同時，也客觀對應性，變相地反陷周總理在外交場合上，淪為了外交言行中似乎幼稚無知的尷尬。
   3）再其次的是：作者文中這段試圖“借力打力”、而意在以反面教材方，或反面着筆式，欲襯托出李政道應該更出色，便這麼所謂道：在李政道夫婦的努力下，“十年間有九百多學子走出國門，獲得深造機會。這些人有學界泰斗，也有商界巨子包括豆瓣網的創始人...設立一個基金，幫助國內更多女孩，也能獲得深造機會”的說法，及其遣詞造句口吻，其客觀邏輯性留給讀者的感覺就是：這番文字口吻的操作，則客觀性反陷李政道夫婦，在後來，似乎背負着什麼境外政治勢力背景的戰略，而多次回國忽悠了“鄧核心”高層，從而便堂而皇之地以“幫助出國深造人才”為幌子，而將國家早已花重金、時空精力所辛苦培養出來的尖端科技人才，全都給免費式輸送給了西方而令人才“肥水外流他人田”之嫌了......因為，這幾十年來，那什麼“公費學者交流”，抑或什麼“公派留學”，抑或什麼“自費公派留學”，等等，五花八門的坑蒙拐騙式的名堂下，數以幾百萬之眾為計的中國優秀學子，到了西方學成了之後，不就基本不再回歸國家效力了嘛！而原地“紮根鬧革命”式，將其平生於國內國外所學的本事，全都奉獻給了自己所僑居的國家了嘛。而這一切，不正是客觀的事實性真相嘛......
   故而，客觀對應性相比之下的楊振寧，其與李政道相反的做法，則是開誠布公地、法理名正言順地乾脆直接“落葉歸根”式回國。並將平生所學，在其餘生中以“鞠躬盡瘁，死而後已”的表現，全國無償地貢獻給了他自己的祖國——中國！
   那麼，兩者相較之下，不就客觀邏輯性、事實性而弄巧成拙式，非但反幫了楊振寧，成功地搶占到了道德輿論的制高點，且也同時，反陷李政道無辜於政治道德輿論上之被動和尷尬了嘛。更何況鄧小平當年還確實公開表面過：他根本就不打算那些被派出國的留學生，在學成之後，還非得回國效力不可。而卻期盼那些學成後的留學生，大可留在當地社會求職謀生而報效當地社會。等到哪天中國的整個大環境全都改善之後，再回國享福着輕鬆報國也不遲.......
   然而，即便包括歐美西方在內的國家裡，誰都知道：留住人才並吸引人才，就是戰略性確保國家強大之未來的根本核心所在！反之，則無異於自斷財路式自廢武功，而舍本求末之愚人政治！
   這一切，不就客觀邏輯性、反陷性地透視着：疑似李政道和鄧小平當年之於境外和境內之裡應外合着“賤賣”中國人才學子，到海外建設的點點滴滴事實了嘛......    故而，客觀就事論事地從法理準則之道德行為規範而言，且不說楊李之間生前如何之爭，純屬他們“公說公有理，婆說婆有理”的性質，而與道德倫理無關，即便涉及到後來楊振寧和翁帆之間的懸殊年齡婚配，也完全屬於合法合規、道德倫理上成年男女關係之兩廂情願、而非欺非騙。同時，也就客觀事實性鑑證着：楊振寧一直遵規守法、恪守人倫道德信譽，而根本從未有過被傳聞涉嫌其個人道德倫理敗壞的人和事。
   而整篇文章中，通過涉及對楊振寧所做的“莫須有”式造謠誣衊的成分，就可以：不妨透過現象看本質、且具體問題具體分析的手法，而看出：當今境內外那些反毛反共黨徒的寫手們，為了強化其否文革而反毛的隱形政治目的，而刻意對楊振寧和翁帆夫婦的聲譽所下的毒手，其根本性內在因果關係，就在於：在海外華裔尖端科學界中，楊振寧是唯一那位，處處由衷地敬仰並讚揚毛主席之偉大及其豐功偉績者，也是最為長篇大論、細化性由衷地認可和讚揚毛主席當年所發動的文革民主政治運動的海外著名華裔科學家。即便他後來回國定居之後，從未改變其初衷立場而三觀正義感。
   故而，誣衊抹黑楊振寧之舉，其客觀事實性無異於當今網絡媒體曾一度刻意造謠誣衊錢學森那樣，八九不離十同一版本。刻意製造偷換概念地製造似是而非的話題，以擾亂人們的思想認知而誤解楊振寧。因為，錢學森也在政治思想上一直保持與毛澤東思想高度一致，而讚頌之、捍衛之嘛。故而，那實乃境內外敵對勢力勾結之陰謀詭計，而令人不得不自覺地警惕這類，似是而非的政治歪曲事實而誤導視聽式洗腦......