菲利普·H·戈登 (Philip H. Gordon) 他曾於2022年至2025年擔任副總統國家安全顧問，並在奧巴馬政府時期擔任助理國務卿，負責歐洲事務。瑪拉·卡林 (Mara Karlin) 在拜登政府時期，曾擔任美國國防部負責戰略、計劃和能力的助理部長。2025年12月16日，這兩位前民主黨政府官員在《外交事務》雜誌就川普的盟友政策發表評論－－美國今後的盟友：

川普第二任期的第一年已經表明——如果還需要更多證據的話——盟友依靠美國維護世界秩序的日子已經一去不復返了。自二戰結束以來的80年裡，除了唐納德·川普在其第一任期內有所例外之外，每一位美國總統都至少在一定程度上致力於保衛一些親密盟友，威懾侵略，支持航行和貿易自由，並維護國際機構、規則和法律。美國總統在追求這些目標方面並非始終如一，但他們都接受了一個基本前提：如果美國投入大量資源來推進這些目標，世界將會是一個更安全、更美好的地方，包括對美國人而言。在川普的第二任期內，情況不再如此。

川普放棄傳統的美國外交政策對不斷演變的世界秩序以及幾十年來嚴重依賴美國的所有國家都產生了深遠的影響。因為現實是，他們沒有明顯的B計劃。華盛頓的許多親密盟友都沒有做好準備應對這樣一個世界：他們不再能夠指望美國幫助保護他們，更不用說美國成為他們的對手了。他們不情願地開始意識到世界正在發生怎樣的變化，他們知道自己需要做好準備。但多年的依賴、根深蒂固的國內和地區分歧以及傾向於將資金用於社會需求而非國防，使得他們在短期內缺乏可行的選擇。

目前，大多數美國盟友只是在爭取時間，努力儘可能多地保留來自華盛頓的支持，同時思考下一步該怎麼做。他們用阿諛奉承的讚美討好川普，送他禮物，為他舉辦奢華的活動，承諾增加國防開支，接受不平等的貿易協議，承諾（但不一定兌現）在美國進行巨額投資，並堅稱他們與美國的聯盟仍然有效。他們這樣做是希望，就像川普第一個任期結束後一樣，他最終會被一位更致力於維護華盛頓傳統全球角色的總統所取代。

然而，他們的想法只是一廂情願。川普還有三年的任期，這足以讓聯盟體系進一步瓦解，或者讓對手利用美國留下的真空。那些相信聯盟、全球規則、規範和制度，以及美國維護夥伴關係符合自身利益的人，可以希望川普的做法不會持久，並據此行事。但這可能是不明智的。川普既代表着美國人對外交政策的態度，也塑造着這些態度。一代又一代失敗的海外干預、不斷增長的預算赤字、累積的債務以及專注於國內事務的願望，使得美國各政治派別的人士比二戰前任何時候都更不願承擔全球領導者的重擔。美國的盟友現在可能沒有B計劃——但他們最好儘快制定一個。

爭取時間

在川普的第一個任期內，美國對支持其全球聯盟網絡的承諾雖然有所動搖，但並未破裂。這部分是因為川普初入政壇，行事更加謹慎（至少在行動上如此），而且還沒有完全準備好徹底改變美國的外交政策——但也因為他任命的政府官員大多是傳統外交和國防政策的支持者。他的高級外交政策顧問都相信，美國應該在全球範圍內積極參與，並且從自20世紀40年代以來建立的政治、安全和經濟體系中受益匪淺。儘管他奉行“美國優先”的綱領，並且自身也傾向於更激進的做法，但在第一個任期的大部分時間裡，川普一直猶豫不決，沒有採取任何可能威脅美國全球領導地位的措施。例如，他曾考慮從德國、伊拉克、日本、韓國和敘利亞撤軍，但最終都沒有這樣做——這通常是因為他的高級顧問的反對。

第二屆川普政府截然不同。這一次，所謂的全球主義者已被排除在外，總統身邊都是一些認為美國在海外的大部分承諾都是淨負擔的人。副總統J.D.萬斯、國防部長皮特·赫格塞斯和國家情報總監圖爾西·加巴德都曾在伊拉克服役，這段經歷讓他們對美國外交政策精英和美國的海外行動產生了深深的怨恨。馬可·盧比奧現在身兼國家安全顧問和國務卿兩職，他曾在參議院強烈主張對抗俄羅斯、捍衛人權和提供對外援助。然而，如今他似乎為了保持與川普和“讓美國再次偉大”（MAGA）支持者的聯繫和信任，而壓制了這些信念。簡而言之，本屆政府的世界觀似乎更多地受到川普長期以來信奉的理念的影響：聯盟是不必要的負擔，與民主國家相比，與專制國家打交道更容易，開放的貿易體系是不公平的，美國無需其他國家的幫助就能充分保護自己，大國應該有權統治其較小的鄰國——甚至在符合自身利益的情況下獲得新的領土。戰後以大多數依賴美國提供安全和防禦的民主盟友為基礎的世界已經不復存在。

這種思維方式在政府對待歐洲和北約的方式上表現得最為明顯。雖然歷屆總統都對北約第五條（規定對任何一個成員國的武裝攻擊都將被視為對所有成員國的攻擊）表達了堅定的承諾，但川普卻暗示，只有盟友“支付賬單”（即為集體防禦做出更多貢獻）時，這項保證才有效。在他第二任期的早期，川普就表達了控制格陵蘭島的意圖，格陵蘭島是北約盟友丹麥的領土。他甚至暗示美國可以動用武力，這讓人擔心美國可能會動用軍隊不是為了保護北約成員國，而是為了攻擊北約成員國。

美國人現在更不願意承擔全球領導的重擔。

萬斯對美國在歐洲安全中的傳統作用更加懷疑。2022年，他表示他“真的不在乎烏克蘭會發生什麼”。 2025年2月，萬斯在慕尼黑安全會議上告訴聽眾，他更擔心來自歐洲“內部”的威脅，而不是中國或俄羅斯構成的威脅。同月晚些時候，他表示丹麥“並非一個好盟友”，並暗示川普可能會“對格陵蘭島表現出更大的領土興趣”，因為他“不在乎歐洲人對我們大喊大叫”。在3月份與政府高級官員的一次Signal聊天中，萬斯抱怨“又要再次拯救歐洲”。

本屆政府執政第一年的美國政策反映了這些觀點。川普接受了俄羅斯關於烏克蘭戰爭起因的說法，除了已經安排好的援助之外，沒有向基輔提供任何直接的美國軍事援助，並拒絕向烏克蘭提供有意義的安全保障。2025年9月，當俄羅斯向波蘭發射無人機時，川普輕描淡寫地稱這可能是一個錯誤；當俄羅斯同月侵犯羅馬尼亞和愛沙尼亞領空時，美國基本上沒有參與北約的軍事回應。川普政府還宣布將停止向俄羅斯邊境國家提供軍事援助。10月，它開始撤回拜登政府在俄羅斯入侵烏克蘭後為幫助保衛歐洲而增派的一些部隊。

美國在亞洲的夥伴也有很多值得擔憂的地方。十多年來，華盛頓一直宣稱其“重返亞洲”的意圖，但現在看來，美國的優先事項是其本土和西半球其他地區。川普2018年發布的第一份《國家防務戰略》重點是應對俄羅斯和中國。拜登政府的戰略認為中國是美國的“步調挑戰”——美國軍隊應該以此為主要威脅來調整規模和結構。但川普第二屆政府的官員似乎正在質疑這一優先事項，轉而關注邊境安全、禁毒和國家導彈防禦，以及美國盟友承擔更多責任。

川普大致維持了美國在印太地區的軍事夥伴關係網絡，但該地區的盟友擔心，他可能會為了改善與中國的關係——以及可能達成一項重要的貿易協議——而犧牲對他們安全利益的支持。在他的第一個任期內，川普以日本和韓國是否願意為自身防務支付更多費用為條件，來決定美國對兩國的安全承諾，儘管美國與兩國都保持着防務條約。川普還停止了對台灣的武器交付，限制了與台灣的外交互動，拒絕了台灣總統過境美國前往拉丁美洲的請求，並開始允許中國購買更先進的半導體，顯然是為了為與中國國家主席習近平建立成功的關係創造條件。

儘管美國總統喬·拜登多次表示，如果中國入侵台灣，美國將幫助保衛台灣，但川普對此一直沒有明確表態。商務部長霍華德·盧特尼克甚至暗示，只有在台北同意將一半的先進芯片製造能力轉移到美國的情況下，美國才會保護台灣。不難想象，如果發生衝突，川普可能會拒絕保衛美國在印太地區的盟友和夥伴。

川普似乎也不願花費美國資源來維護美國在中東主導的秩序。誠然，他堅定地支持以色列，並在9月發布行政命令，正式向卡塔爾做出防務承諾。但川普更擔心被捲入戰爭，而不是保衛美國夥伴、打擊恐怖主義、防止核擴散和保護國家安全利益。他顯然重視與海灣國家領導人的關係，但這並不意味着他會像2019年那樣，在伊朗襲擊沙特阿拉伯主要煉油廠以及阿曼和阿拉伯聯合酋長國海岸附近的油輪後，袖手旁觀。

川普歷來只有在升級風險較低，特別是與大國發生衝突的風險較低時，才願意動用軍事力量支持盟友。例如，在6月以色列和伊朗之間為期12天的戰爭中，川普只有在以色列摧毀了伊朗的防空系統和反擊能力後，才對伊朗的軍事和核設施發動襲擊。他還授權對也門發動空襲，但當成本開始飆升，並且他意識到歐洲人才是此次行動的主要受益者時，他便收回了授權。9月，美國軍方開始摧毀據稱載有來自委內瑞拉毒品的船隻，而委內瑞拉根本沒有能力對美國進行有效報復。川普對與大國發生衝突的意願極其有限，他不願意就烏克蘭問題與俄羅斯對抗就證明了這一點。

苦苦支撐

儘管美國脫離接觸的風險——川普第一屆政府時期就已初現端倪——多年來一直在增長，但大多數美國盟友從未真正為此做好準備。2014年俄羅斯入侵克里米亞後，歐洲的國防開支略有增加，但在北約內部建立“歐洲支柱”方面進展甚微，而“歐洲支柱”將使歐洲軍隊能夠更加獨立於美國運作。雖然法國長期以來一直呼籲歐洲實現“戰略自主”，但歐洲大陸的其他國家卻認為這個想法要麼不必要，要麼成本太高。

美國在亞洲和中東的夥伴在過去十年裡也更專注於維護與美國的聯盟關係，而不是補充或取代這些聯盟——考慮到發展替代美國領導地位所需的巨大資源和政治意願，這是一個合理的選擇。但現在，面對美國可能放棄其領導地位或拒絕保衛其夥伴的風險，他們缺乏好的選擇。

迄今為止，在川普第二任期內，大多數美國盟友和夥伴國仍然緊緊依靠美國的支援，有時甚至不惜一切代價。例如，北約成員國竭盡全力討好川普，同意到2035年將國防開支提高到GDP的5%——儘管是通過一些財務手段實現的，但這仍然是一項重大成就。（基礎設施支出也計入這5%。）許多領導人試圖通過奉承來維持川普的支持。北約秘書長馬克·呂特就是這種做法的最佳例證。他在6月份給川普發了一封諂媚的信，讚揚他的中東外交，並稱讚他促使歐洲國家增加國防開支。“歐洲將為此付出巨大的代價，這是他們應該做的，這將是你的勝利，”呂特寫道。同樣，在與川普的首次會晤中，日本首相高市早苗表示將提名他獲得諾貝爾和平獎，韓國總統李在明則告訴川普，他是“唯一能夠推動”朝韓和平進程的人。

盟友們還利用經濟協議來努力維持美國對其安全的承諾。日本、韓國和歐盟都同意與華盛頓簽署不利的貿易協議，接受美國大幅提高關稅，並承諾對美國經濟進行巨額投資，購買美國的能源出口產品或軍事裝備。這些協議部分是為了避免貿易戰，但也出於對與美國發生重大貿易爭端可能損害這些盟友賴以生存的與華盛頓的密切安全夥伴關係的擔憂。正如歐盟理事會主席安東尼奧·科斯塔在9月份承認的那樣，“在我們東部邊境受到威脅的情況下，與關鍵盟友在關稅問題上加劇緊張關係將是一個不明智的風險。”正如《金融時報》所言，任何歐盟可能像中國那樣抵制美國關稅的可能性都被“擔心川普會切斷對烏克蘭的武器供應、從歐洲撤軍，甚至退出北約”的擔憂所扼殺。

同樣在中東，海灣國家也試圖通過奉承和承諾向美國投資數千億美元來維持川普對其安全的興趣。卡塔爾甚至贈送給川普一架私人飛機，簽署了一項價值1.2萬億美元的模糊“經濟合作協議”，並協助川普促成加沙地帶停火。作為回報，美國於2025年9月承諾，將把對卡塔爾的襲擊視為對美國安全的威脅。包括沙特阿拉伯和阿拉伯聯合酋長國在內的其他海灣國家也與川普家族和其他川普政府高級官員的家人達成了房地產和加密貨幣交易，他們大概希望此舉能幫助他們繼續獲得川普政府的支持。

奉承無濟於事

美國盟友尋求安撫川普無可厚非。他們幾乎沒有其他更好的選擇，只能依靠美國來保障自身安全和繁榮。但他們不應該抱有任何幻想：川普注重交易，對國家利益的定義狹隘，而且只忠於自己。奉承和引人注目的投資承諾或許有助於促成積極的會晤或象徵性的協議，但它們幾乎無法確保持久的支持。

事實上，現在設想這樣一個世界已不再是天方夜譚：昔日的盟友不僅認為美國不可靠，而且認為美國不受歡迎，甚至具有敵意。人們對美國的信任已經崩潰。皮尤研究中心去年6月發布的一項對24個國家進行的民意調查顯示，大多數受訪國家的大多數人表示，他們“對川普在世界事務上做正確的事情沒有信心”。在川普第二任期伊始，德國候任總理弗里德里希·梅爾茨表示，華盛頓“對歐洲的命運基本漠不關心”這一點顯而易見。不難想象，其他世界領導人也會對美國如何看待他們所在的地區得出類似的結論。

目前，許多美國盟友感到受到中國和俄羅斯的威脅，因此他們不太可能與北京或莫斯科聯手來制衡美國。鑑於這些國家與金磚國家存在分歧，而且他們希望避免與華盛頓發生重大危機，大多數亞洲和歐洲夥伴可能也不會加入金磚國家等其他地緣政治集團——金磚國家是一個由十個國家組成的集團，以其最初的五個成員國巴西、俄羅斯、印度、中國和南非命名。但是，如果將“美國優先”戰略推向極致，可能會迫使美國的盟友與美國保持距離，這種程度的疏遠在過去80年裡幾乎是不可想象的。

超過70%的韓國人希望政府擁有核武器。

擺脫對美國依賴的替代方案都面臨着重大挑戰，但美國的盟友可能別無選擇，只能尋求這些方案。許多國家已經在發展更加獨立和強大的軍隊，增加國防開支，並開始與其他夥伴進行整合。例如，歐盟已經實施了一系列舉措，旨在到2030年增加國防開支和軍事一體化，日本也承諾到2026年3月將國防開支提高到GDP的2%。

如果管理得當，這些努力可能會促成與美國建立更加平衡和平等的夥伴關係。但它們不太可能使亞洲和歐洲更加安全。短期內，美國的盟友實際上無法採取任何措施來彌補美國可靠防務承諾的缺失。如果美國不太願意保護盟友，那麼這些盟友也可能不太願意幫助美國。不久前，許多亞洲、歐洲和中東夥伴都願意出於對華盛頓的忠誠而派遣軍隊與美國軍隊並肩作戰、浴血奮戰。但這樣的日子可能已經一去不復返了。

更大的自力更生也可能促使盟友發展不那麼依賴美國的國防工業。隨着他們將更多稀缺資源用於國防，歐盟成員國已同意，主要類別的資金只能在歐盟內部（或在某些夥伴國，例如挪威，但不能在美國）使用。德國計劃將約950億美元的武器採購資金中的絕大部分用於歐洲，只有8%流向美國供應商。丹麥對川普威脅格陵蘭島感到不滿，因此在2025年9月決定進行有史以來最大規模的軍事採購——超過90億美元的防空系統——從歐洲企業而不是美國企業購買，這並非巧合。

一些盟友也可能尋求發展自己的核武器。根據蓋洛普韓國公司2024年發布的民意調查，超過70%的韓國人希望政府擁有核武器。儘管大多數日本人反對核武器，但越來越多的人開始接受本國發展核武器的想法。在歐洲，對美國延伸威懾的疑慮促使默茨提出法國和英國可能補充美國核保護傘的可能性。3月，波蘭總理唐納德·圖斯克表示，“波蘭必須尋求最先進的能力，包括核武器和現代非常規武器。”9月，就在以色列對卡塔爾發動空襲（美國並未阻止此次襲擊）之後，沙特阿拉伯與巴基斯坦簽署了一項防務協議。巴基斯坦表示，根據該協議，如有必要，它可以向沙特阿拉伯提供核威懾力量。

取代美國的核保護傘在政治上困難重重，技術上極具挑戰性，而且成本極其高昂。它甚至可能無法有效威懾對手，因為規模較小的非美國核力量將被中國和俄羅斯（最有可能的侵略者）規模更大的核武庫所壓倒。但隨着時間的推移，美國的夥伴國將不得不認真考慮他們需要擁有自己的核力量的可能性，因為美國可能會拒絕保衛他們。

美國領導地位和可靠性的削弱也將對世界經濟秩序產生重大影響。在很大程度上，美國在亞洲和歐洲的盟友選擇接受單方面的貿易協議，而不是聯合起來對抗美國，但他們的算盤可能會改變。川普在第一個任期內讓美國退出跨太平洋夥伴關係協定（一項由美國主導、旨在部分制衡中國的重大貿易集團），但澳大利亞、加拿大和日本仍然堅持該協定。幾年後，許多相同的國家加入了中國主導的區域全面經濟夥伴關係協定，該協定現在是世界上最大的自由貿易協定，但美國並不在其中。美國夥伴國對美國的安全依賴越少，他們就越容易彼此合作，或與其他大國合作，以平衡他們認為來自華盛頓的敵對經濟政策。