我的文《反共產黨容易，反專制難！》發出後，引起不小的爭論。為什麼我說，我反共是反對共產黨的專制，反對共產黨的腐敗，而不是反對共產黨本身。

有的人不理解，既然共產黨那麼專制，那麼腐敗，那麼不可救藥，為什麼又不反它呢。也有的讀者，爭先恐後的給自己臉上貼上反黨的標籤，似乎越反黨越正確，越反黨越崇高。

我是不認同這樣的做法的。我反對任何臉譜化，標籤化。主張實事求是。反對共產黨，要具體到反對它的什麼事情，是反對它的組織路線，反對它的意識形態，反對它的黨員，還是反對它的所作所為？

我發現，“反黨”是個含混不清的概念。我沒有研究過，但估計這個“反黨”，“反社會主義”，這一類的概念，都是共產黨的發明。是共產黨用來對付異己的。

在共產黨裡頭，它想整誰，誰就被說成犯了 “反黨”罪行。“反黨分子”，“反黨反社會主義”，“反對毛澤東思想”，“反黨反人民”，“反黨反革命”，等等，都被當成所謂的“罪狀”，即所謂的“思想入罪”。

有的時候，還根據不同的需要，變換說法，比如“黑幫”，“右派分子”，“反動學術權威”，等等。其實質都是所謂的“反黨”。比如王實味，林昭，張志新，比如“高饒反黨集團”，“胡風反黨集團”，“彭德懷反黨集團”，“三家村反黨集團“，“劉少奇、鄧小平資產階級司令部”，“林彪反黨集團”，“四人幫反黨集團”，等等，五花八門，數不勝數。

林彪還曾經說過，“今天一小撮明天一小撮，聯起來就是一大片”，非常的形象。

那麼對於這樣一個共產黨特定的概念，這種欲加之罪何患無辭的概念，我們為什麼還要使用呢？

在民主社會，在法治社會，是沒有反黨這個概念的，是不應該有思想入罪的。共產黨作為一個組織，絕對有它存在的自由。共產黨員也絕對有他們的信仰共產主義的自由。

如果我們要反對他們什麼，我們必須具體化，也就是說，可以控告他。但是在法院控告一個人，一個政黨（它的法人代表），而且必須事實清楚，證據確鑿，也就是說要控告他/它所犯下的具體罪行。你用“反黨”，“反社會主義”，“反國家”，這類抽象的概念去控告他/它，恐怕是不會被受理的。

所以，我說我反黨是反對它的專制，可以具體到某些專制行為；反黨是反對它的腐敗，可以提出具體的腐敗證據，等等，是有道理的。

可是，如果你叫我反對共產黨本身，或者反對黨主席本人，我就不知道該怎麼反了，是反對它的組織路線，思想路線，還是要反對它什麼呢？很顯然，這是個含混不清的概念。

就像你去法院控告一個人，而不提呈具體的犯罪事實，那是沒有任何意義的，也是不會被受理的。

有一句話，叫己所不欲，勿施於人。我們討厭共產黨，崇尚民主，絕不能拿我們所討厭的共產黨的“反黨”這樣的抽象概念來對付共產黨。

還有一句話，叫“對事不對人”。在民主社會，講究人人平等。只能反對一個人的所作所為，而不能反對這個人本身。對待政黨也是一樣的，只能夠反對一個政黨的所作所為，而不是反對這個政黨本身。如果這個政黨，因為觸犯了某些法律，也應該按照具體的事實進行提控，法院可以根據具體事實，參照具體法律條文給予適當的判決，甚至可以判定解散這樣的政黨。

但是，所有的行為，都應該在法律範圍內行事。

我們崇尚民主，提倡民主。但是民主不是泄憤，我們不應該以牙還牙，不應該用共產黨的辦法對付共產黨。

當然，話又說回來，這樣的做法又是可以理解的，因為我們很多人由於長期受共產黨教育，雖然主觀願望是要民主，反專制，但在具體的言行方面，自覺或不自覺地採用共產黨的辦法。比如說有人動不動就給與自己不同意見的人扣帽子打棍子，所使用的方法與當年江青整人的法子如出一轍。

對於這樣的人，我是理解的，雖然我不認同；我是寬容的，但也是警惕的。所以，我主張文化更新，思想更新，把共產黨的思想意識，共產黨所使用的整人的概念，從人們的心中清除掉，只有這樣，民主的理念，人性的理念，才能根植於心。