天下一切人都有“暴力抵抗暴政的权利” －－批阅张三的废话

张三一言贴：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

杨佳有没有暴力抵抗暴政的权利？

站在自由民主人权法治的角度判定：有。
站在专制独裁权力的角度判定：没有。

两方面都可以说出一套理由。问题是谁的理由更合理、更合逻辑、更有道义、更符
合人性；最主要的是谁的道理更能让人们信服。

从网上回应看来大部分中国民众都认同杨佳有暴力抵抗共产党暴政的权利；想信共
产党喉舌及其五毛、受雇或义务御用文人反杨佳歪理者寥寥无几。

————————————————-

老王批：

废话一大堆。不仅什么“佳”，天下一切人都有“暴力抵抗暴政的权利”。同样的，
“暴政”也就有暴力镇压一切抵抗暴政的权利。不然它就不是暴政了。

天下一切人都有认定自己不喜欢的“政”是暴政，因而有以暴力抵抗的权利。同样，
天下一切的“政”都有认定自己是非暴政，一切对自己暴力抵抗的人士是“暴徒”
而加以暴力镇压的权利。

大家都有“权利”。既然开始讲“暴力”了，那就只有看谁暴力过谁，谁压倒谁，
谁战胜谁了。

问题在，你认定了什么“佳”有“暴力抵抗暴政的权利”，具体说，就是杀警察
的权利，很好。却不承认“暴政”同等有暴力杀“佳”的权利。这就莫名其妙了。
这一来，你就等于默认了，“佳”们所“暴力抵抗的”那个“暴政”，实际不是
暴政，而是非常非常的仁政了！

最后声明，我就是“共产党喉舌及其五毛、受雇或义务御用文人反杨佳歪理者寥
寥无几”人士。先把你开的帽子戴上，满意了吧？你们无往不胜的惯技！

还有：

说“什么，什么有没有权利？”是极其荒唐可笑的！

天下任何的谁，任何的东西，都有任何的“权利”。

小偷可以宣言“我有偷的权利”！谁敢说他没有权利？

强盗可以宣言“我有抢的权利”！谁敢说他没有权利？

强奸者可以宣言“我有奸的权利”！谁敢说他没有权利？

“权利”哪里来？人的需要。是“天赋权利”。

但
被偷者可以宣言“我有不被偷的权利”！谁敢说他没有权利？

被抢者可以宣言“我有不被抢的权利”！谁敢说他没有权利？

被奸者可以宣言“我有不被奸的权利”！谁敢说她没有权利？

“权利”哪里来？也是人的需要。也是“天赋权利”。
扩而大之，什么“独立”啊，反独立啊，类皆如此，都是“天赋权利”。

“天赋权利”对“天赋权利”。于是社会就要建立起强制性的法制，保护一部分
“天赋权利”，禁止一部分“天赋权利”，以保障社会在当时的文明条件下正常
运转。从这个意义说，一切法制都是“暴政”。

如果大家服从法制，相安无事。

若一方“天赋权利”不满法制对另一方“天赋权利”的保护和对自己压制，认定
那是“暴政”，要暴力反抗了。没有什么你“有没有权利？”的问题。你有绝对
的权利。
你走进银行询问“我没带取款卡，有取款的权利吗？”银行可以与你讨论。若你
询问，“我有抢劫银行的权利吗？”这叫银行怎么回答你？有没有“权利”全看
你有没有带枪和策划的如何了！
你问“有没有权利？”，本身就是以承认法制为前提的，是在这个法制范畴内询
问“有没有权利”。当你决定暴力推翻法制的时候，还问个什么？去杀，去造反
就是！发布自己有“天赋权利”的宣言，如杰佛逊们，不过是鼓舞自己和同伙的
由头。关键你有没有最后胜利实现你的“权利”的把握。你要推翻法制了，也就
意味着，你必须承认另一方“天赋权利”也同等有暴力镇压你的权利了。你“抗
暴”胜利了，你的“天赋人权”就胜利了；你失败了，你的“天赋人权”就别提
了。

你“正义的暴力”对人，人就有“正义的暴力”对你；

你既要“革命”杀人，你就不要抱怨反革命就有权杀你。

讲法制，就讲那个社会承认的公道；讲暴力，就只能讲胜利。讲什么什么“有没
有权利？”废话！