天下一切人都有“暴力抵抗暴政的權利” －－批閱張三的廢話

張三一言貼：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

楊佳有沒有暴力抵抗暴政的權利？

站在自由民主人權法治的角度判定：有。
站在專制獨裁權力的角度判定：沒有。

兩方面都可以說出一套理由。問題是誰的理由更合理、更合邏輯、更有道義、更符
合人性；最主要的是誰的道理更能讓人們信服。

從網上回應看來大部分中國民眾都認同楊佳有暴力抵抗共產黨暴政的權利；想信共
產黨喉舌及其五毛、受僱或義務御用文人反楊佳歪理者寥寥無幾。

————————————————-

老王批：

廢話一大堆。不僅什麼“佳”，天下一切人都有“暴力抵抗暴政的權利”。同樣的，
“暴政”也就有暴力鎮壓一切抵抗暴政的權利。不然它就不是暴政了。

天下一切人都有認定自己不喜歡的“政”是暴政，因而有以暴力抵抗的權利。同樣，
天下一切的“政”都有認定自己是非暴政，一切對自己暴力抵抗的人士是“暴徒”
而加以暴力鎮壓的權利。

大家都有“權利”。既然開始講“暴力”了，那就只有看誰暴力過誰，誰壓倒誰，
誰戰勝誰了。

問題在，你認定了什麼“佳”有“暴力抵抗暴政的權利”，具體說，就是殺警察
的權利，很好。卻不承認“暴政”同等有暴力殺“佳”的權利。這就莫名其妙了。
這一來，你就等於默認了，“佳”們所“暴力抵抗的”那個“暴政”，實際不是
暴政，而是非常非常的仁政了！

最後聲明，我就是“共產黨喉舌及其五毛、受僱或義務御用文人反楊佳歪理者寥
寥無幾”人士。先把你開的帽子戴上，滿意了吧？你們無往不勝的慣技！

還有：

說“什麼，什麼有沒有權利？”是極其荒唐可笑的！

天下任何的誰，任何的東西，都有任何的“權利”。

小偷可以宣言“我有偷的權利”！誰敢說他沒有權利？

強盜可以宣言“我有搶的權利”！誰敢說他沒有權利？

強姦者可以宣言“我有奸的權利”！誰敢說他沒有權利？

“權利”哪裡來？人的需要。是“天賦權利”。

但
被偷者可以宣言“我有不被偷的權利”！誰敢說他沒有權利？

被搶者可以宣言“我有不被搶的權利”！誰敢說他沒有權利？

被奸者可以宣言“我有不被奸的權利”！誰敢說她沒有權利？

“權利”哪裡來？也是人的需要。也是“天賦權利”。
擴而大之，什麼“獨立”啊，反獨立啊，類皆如此，都是“天賦權利”。

“天賦權利”對“天賦權利”。於是社會就要建立起強制性的法制，保護一部分
“天賦權利”，禁止一部分“天賦權利”，以保障社會在當時的文明條件下正常
運轉。從這個意義說，一切法制都是“暴政”。

如果大家服從法制，相安無事。

若一方“天賦權利”不滿法制對另一方“天賦權利”的保護和對自己壓制，認定
那是“暴政”，要暴力反抗了。沒有什麼你“有沒有權利？”的問題。你有絕對
的權利。
你走進銀行詢問“我沒帶取款卡，有取款的權利嗎？”銀行可以與你討論。若你
詢問，“我有搶劫銀行的權利嗎？”這叫銀行怎麼回答你？有沒有“權利”全看
你有沒有帶槍和策劃的如何了！
你問“有沒有權利？”，本身就是以承認法制為前提的，是在這個法制範疇內詢
問“有沒有權利”。當你決定暴力推翻法制的時候，還問個什麼？去殺，去造反
就是！發布自己有“天賦權利”的宣言，如傑佛遜們，不過是鼓舞自己和同夥的
由頭。關鍵你有沒有最後勝利實現你的“權利”的把握。你要推翻法制了，也就
意味着，你必須承認另一方“天賦權利”也同等有暴力鎮壓你的權利了。你“抗
暴”勝利了，你的“天賦人權”就勝利了；你失敗了，你的“天賦人權”就別提
了。

你“正義的暴力”對人，人就有“正義的暴力”對你；

你既要“革命”殺人，你就不要抱怨反革命就有權殺你。

講法制，就講那個社會承認的公道；講暴力，就只能講勝利。講什麼什麼“有沒
有權利？”廢話！