海外的《多維新聞》網，最近幾天接連發表化名重頭文章，為過氣的前總書記江澤民評功擺好。一篇是泉野的《把脈中南海政治脈搏 為何揪着江澤民不放？》一篇是季北群的《煮酒論功過 江澤民的歷史定位》。兩篇文章都被萬維網用頭版位置轉載，讀者好評如潮。

文章的內容暫不論，讓我感到有點奇怪的是，為什麼江澤民本人還沒有死，並且已經按照中共自己的規定，退休靜養十多年了，卻偏偏在這個不早不晚的時候，突然被具有中國文宣背景的海外媒體大談特談起來？而且同在中宣部屬下的國內媒體，卻隻字不提？是不是老人家有點麻煩，朝不保夕，到處在撈救命的稻草，或者中共的內鬥，已經到了白熱化的程度？

我覺得，現在評江澤民為時過早，古人言，蓋棺論定，人還沒死，仍在發揮“餘熱”，為什麼非要把人家搞成殭屍的樣子？而且，這種不倫不類，非朝非野的社論性文章，發表出來只會起到反面作用。德孤說了，還指望老江站出來登高一呼，把共產黨分裂了，造福於中國人民。這樣的定論，顯然有逼退江澤民東山再起的作用，不利於實現德孤的理想。江澤民借鄧小平的餘威，把意識形態的共產黨改造成不同利益集團，這才是他的主要功勞。其餘的什麼治洪，根本不值一提。那只不過是個區委書記的責任。

我正在撰寫的一篇《江澤民干政的因果分析》，再過幾天就可殺青，但重點不是分析江澤民本人的功過。江是一個特定人物，歷史上不會再出第二個，花很多時間盯在一個人身上，沒有很大意義。更有意義的是江澤民這個現象發生的背後因果規律。為什麼中國歷史會在這一刻出現一個江澤民，他的行為對於中國半個或一個世紀的走向，有什麼引領作用？這個分析才是共有的，永存的，不因個人的消失而消失。個人功過都是私人的事情，可記可不記，讓江的後代去寫好了。但歷史經驗，是人類的共有財富，非要多花筆墨不可。

現在就論功過還有一個短板是，大量的信息材料都還藏在黑箱內，一般人根本無法窺視。這兩個化名作者憑什麼權威，保證自己提供的資料是全面客觀公正的？如果由一個有公眾信用度，長期出現在讀者視野內的作者來寫，或還有點意義。我建議，不要讓幾個有來頭，控制媒體發聲的大腕來評價江澤民。要論，也要等歷史人物進入歷史以後，由公眾來廣泛議論。在這之前，所有少數人的瞎議都是誤導。