金光鴻
（五）、從用兵風格上來看
1、B血型人足智多謀，多謀善斷，O型人謀僅一隅（域），優柔寡斷
發散思維是求異思維、批判性思維，擁有這種思維的人，其思維是跳躍性的、突髮式的，沒有太多地約束和條條框框，想象力超群，所以B型人比較容易創新、開拓新局面，反映在用兵上就是沒有太多條條框框，沒有太多成見，能因勢就形，因勢利導，有“水”性風格，所以B血型人往往足智多謀、能出奇制勝，敢於冒險，正應了老子所說“以奇用兵”。
還有發散思維的人，由於他們能將注意的焦點平均分配，不會將注意的焦點專註上在一個人或一件事上，所以他們全局觀好，視野比較開闊，直覺敏銳。
發散思維是輻射思維，他們自己就是發射源，所以他們考慮問題都是從自身角度出發，所以B血型人不僅多謀，多詐，而且還專斷，他們中優秀的就是多謀善斷，差的就是武斷、甚至蠻橫霸道，而且專一搞陰謀詭計，毛澤東用兵善出奇兵，而且多謀善斷，無疑是這種血型中的佼佼者。但同是一個毛澤東，同是一個B血型，毛澤東治國時就變成了極權獨裁，禍國殃民，跟同是B血型的斯大林一個類型，這是因為B血型人善於用兵打仗，卻不善於治國安民，正應了一句西方諺語，上帝是公平的，他給了你這，就不給你那。所以人就是不完美的，只有神才是全能的！
而O型人是直線思維，謀僅及一域，而且屬謀定而後動的類型，所以有時顯得優柔寡斷。
表現上是他們比較專注，思考問題是一條直線，而且只看到他們關注範圍內的人或事，而忽視其他，不能全方位、多角度看問題，正因為這個特點，所以O型人一般原則性比較強，凡事有底線，但反映在用兵上就是全局觀稍差，不能考慮複雜多變的戰爭綜合因素，常常不能顧及兩翼及後方，對敵方的陰謀不能及時的察覺，比如曹操對周瑜的反間計不能及時察覺就是O型主導，但O型大多是聰明人，事後會很快醒悟，可惜已是時過境遷了，而且曹操對北方軍不習水戰這一點也估計不足，都是O血型人直線思維的反映。
蔣先生用兵也反映了O血型人的直線思維的一面，比如蔣先生只看重軍事力量的對比和武器的優劣，其它如間諜、輿論、軍心和民心這方面，還有對時局和國際國內複雜的局勢的判斷方面就輸給了B型人毛澤東。
還有O型人往往恃已之能，凡事親臨親力一線，不善將將，所以，蔣先生運籌帷幄之功不如毛澤東，經常親臨第一線指揮，這一點不僅為同是國軍的部下所詬病，就是中共的革命電影也經常嘲笑蔣先生這一點，我從網上找來了一句電影台詞：“老頭子總是瞎指揮，他只配指揮一個連，不，只配一個連的步槍”，這應該是國共雙方對蔣先生的戲謔之詞，不過我看也蠻經典的。O型思維縝密性不如A血型，宏觀視野和臨機決斷能力又不如B血型。
而我們從來沒聽說毛澤東親臨第一線的，只是在後方運籌帷幄。而且我個人還認為，最高統帥的重點應該是在如何贏得一場戰爭，而不是一個具體的戰役，所以，我說O型人一般是大將之才，卻沒有元帥之資，而B型則一般是元帥之資，傳說中的韓信將兵，多多益善，劉邦不善將兵，卻善將將，實際上是性格差異，劉邦B型，能服眾，蔣先生既不能將將，又不能將兵，必敗無疑。
2、B型人是全局思維，O血型人是一役思維
正因為B血型人是發散思維，所以他們一般全局觀比O型人要好，宏觀視野比O型人要廣，我在生活中觀察了很多B血型人，他們中優秀的確實宏觀思維能力和掌控全局的能力絕非我們O血型人能比，毛氏能征服群雄、為亂世一用，沒有一定真材襯料是不可能的，不管你說他是濫智小人也好，或者說他是“宋江一流”也好，或者說他是“偉大領袖”也好，天生一人，自有一人自用；天生一物，亦自有一物之用，我們反省歷史，只是為了警醒來者！
直線思維的O血型人，除了他們關注的事情外，其他事情基本上是心無旁虻模裕涫右白勻換崾艿較拗疲止劬筒蝗B型了，掌控全局的能力也不如B血型人，遇事每每優柔寡斷的都是O型人，因為他們遇到新情況就要分析、推理（而發散思維的B血型人一般是靠直覺來思維的），這樣的個性作戰時領袖就不是很合適了，尤其是指揮官就不是很合適了，因為戰爭最需要的是臨機決斷能力，很多戰機往往稍縱即逝，比如陳毅我分析就是O血型，我讀過他的傳記，他基本沒有指揮什麼戰役，往往是有個設想，然後就交給粟裕去具體運作了，而蔣先生職業是軍人，因了這個原因，他很喜歡指揮具體戰役，但這卻不是他所長，蔣先生的傳記作者認為蔣先生是一個出色的政客和一個蹩腳的軍事指揮官，我也是這麼認為，O型人一般是出色的、勇敢的戰士和出色的政治家、政客，但卻不是出色的軍事指揮官，可以說擅長指揮作戰的O型人很少，會打仗的林彪是A血型，是因為A血型人是鏈式思維，思維縝密，彭德懷是B血型，我看粟裕的照片，那氣質應該是A血型的，劉伯承也應該是A血型，其他我沒有研究過。
（六）、從政治智慧上看
個人覺得蔣介石的政治智慧也不及他的對手毛澤東，請看一例！
比如，我曾在書上讀到，抗戰勝利後，孫科曾勸蔣介石用政治手段解決國共之爭，大意是說要考慮蘇聯的因素等等，結果被蔣介石在日記里臭罵了一頓，我看了孫科那段話，覺得很有道理的，看來蔣先生政治智慧確實不怎麼樣，要不就是有私心而不採納孫科的建議?
反觀毛澤東，抗戰勝利後，毛澤東一邊做好內戰的準備，一邊也做好了成立聯合政府的準備，他的設想，他自己當一個國會議員，讓周恩來去當行政院副院長，應該說，他也沒有必勝的把握，人不是神，誰也無法事先預料一場戰爭的勝負，在內戰初期，據史書記載，毛曾對其部將說過類似這樣一句話，你們不是說我軍必勝嗎?那裡面就包含了不確定的語氣。然後才有七戰七捷的消息傳來了。--這是因為B型人一般看問題不帶成見，常常會見勢取勢，借力發力，是智謀之士！尤其是後者，顯然是激將法。記得紅軍“長征”是，項英曾強烈建議博古等人將毛澤東和陳毅一起留下打游擊，說，你們要是帶上毛，難保毛不搞陰謀詭計奪權，後果如其言，看來B型人的毛澤東之多詐，在井岡山時就已經出了名了。（《流氓匪首毛澤東》）
還有，四種血型中，論知人善任，用人不疑者，首推B血型人。O血型的蔣公在知人善任和用人不疑這方面，差毛澤東都不是層次的問題，壓根他就不具備這種思維模式。
另外，據史書記載，蔣先生更多地關注的是國家民族的命運，而毛則關注的是一已的勝負，說得通俗一點，就是如何奪取政權，成一已之私利，應該說蔣先生是屬於戰爭正的或比較正的一方，所以，個人認為，蔣先生敗於毛澤東，乃天不助蔣公，非戰之過也！因為戰爭的勝負是沒有一個模式的，但是前述孫科曾勸蔣介石用政治手段不要用戰爭手段解決國共之爭，被蔣在日記里臭罵了一頓，蔣沒有聽孫科的勸諫，沒有選擇用政治手段而是用戰爭手段來解決國共之爭，不知是否蔣公亦有私心，如果有，那蔣公兵敗毛澤東，也就不是偶然的了！
那麼在雙方都有私心的情況下，戰爭的勝負就取決於天意了，天意下面也是需要人來動的，動則有謀，蔣先生人望、個性不能服眾，謀又不及毛氏，所以，蔣先生必敗！
（待續）
