李光耀早年反共是事實，但德孤進一步說“李光耀實際上可以說是個民主鬥士”就既不合邏輯，也不合事實了。許多伊斯蘭教盛行的國家，如印尼等，也是強烈反共甚至大量屠殺共產黨人的，但即使時至今日，距離民主國家的要求依然很遙遠。事實上李光耀在國際上廣泛地被認為是個benevolent dictatorship（好的獨裁者）。下面這段這段話摘自華盛頓郵報，看看李光耀是如何看待民主，權力的。
“With few exceptions, democracy has not brought good government to new developing countries,” Mr. Lee said in a 1992 speech in Tokyo. “What Asians value may not necessarily be what Americans or Europeans value.” He ignited a furor in Manila the same year when, ignoring two decades of previous authoritarian rule, he told Philippine businessmen that their country needed “discipline more than democracy” to develop. “The exuberance of democracy leads to undisciplined and disorderly conditions which are inimical to development,” he said.
His outlook was perhaps best summed up in his 1997 biography. “Between being loved and being feared, I have always believed Machiavelli was right,” he told his biographer. “If nobody is afraid of me, I’m meaningless.”
參考http://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/lee-kuan-yew-who-led-singapore-into-prosperity-over-30-year-rule-dies-at-91/2015/03/22/00f7ccbe-d0d4-11e4-a62f-ee745911a4ff_story.html
新加坡，也絕不是像阿妞忽悠的那樣：“李光耀的新加坡從一開始，就是屬於民主法治資本主義國家”。有人認為新加坡是Illiberal democracy（缺乏自由的民主國家），與香港這種liberal autocracy（有自由的專制政體）正好相映成趣。但也有學者（來自哈佛及多倫多大學）不同意這種提法，認為它將民主與專制的分野給模糊了，他們認為新加坡是個competitive authoritarian regime（有競爭力的極權國家），布丁領導下的俄羅斯也是這樣的國家。（參見http://iis-db.stanford.edu/evnts/4396/Levitsky-Way-Stanford.pdf）。
在典型的民主國家（如美、英、加等），和典型的專制國家（如中國，朝鮮等）之間有一些灰色地帶，我們不妨稱之為準民主國家，新加坡眼下就處於這個地帶，當然，位於這個區域的國家還有一些。
李光耀因為是學法律出身，所以在打擊政敵、批評者時慣用的策略就是起訴對方，告對方誹謗。因為新加坡的司法系統是總是偏袒長期執政的人民行動黨，所以李及他的黨能屢屢得手。另外新加坡的Internal Security Act，使得李可以不經審判就隨意逮捕、拘押反對派。李光耀唯一的一次失手是在加拿大安省起訴流亡在漢密爾頓的新加坡前總統Devan Nair，多謝加拿大不在李光耀的統治下。詳情如下。
Devan Nair
In 1999, the former Singaporean President Devan Nair, who was living in exile in Canada, remarked in an interview with the Toronto The Globe and Mail that Lee's technique of suing his opponents into bankruptcy or oblivion was an abrogation of political rights. He also remarked that Lee is "an increasingly self-righteous know-all", surrounded by "department store dummies". In response to these remarks, Lee sued Nair in a Canadian court and Nair countersued. Lee then brought a motion to have Nair's counterclaim thrown out of court. Lee argued that Nair's counterclaim disclosed no reasonable cause of action and constituted an inflammatory attack on the integrity of the Singapore government. However, the Ontario Superior Court of Justice refused to throw out Nair's counterclaim, holding that Lee had abused the litigating process and therefore Nair had a reasonable cause of action.
參考http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Kuan_Yew
中國在九十年代開始學習新加坡，在蘇州搞了個新加坡工業園，並派出了大量官員去新加坡的大學進行進修培訓。當時萬眾景仰、具有超凡魅力的朱鎔基還東施效顰，提出了高薪養廉，削減公務員人數，結果大家都看到了，公務員人數未減，公務員，國企高管的工資翻了好幾倍，可是非但“廉”未養成，腐敗倒是遍地開花。這就是清廉的朱留下的政治遺產。如果說鄧小平是改革開放的總設計師，那李光耀就當仁不讓就是中國改革開放的教父，但中國學習新加坡也有了二十多年，到底有何成就，實在說不上來，除了在嚴格控制輿論，隨便抓人上勝出一籌外。可見長袖善舞，八面玲瓏的李師傅也未能教出好徒弟。
依我看，新加坡的成功，有很強的特異性，中國是無法複製的。中共領導人的教育及政治智慧，也無法同李相提並論。老老實實走一條對更多國家普遍適用的民主、現代化之路才是正途，儘管不是捷徑。如果真有什麼捷徑，我想也不會留待中國去發現，其它國家可能早就發現了。所以還是不要過度自信為妙。中共領導人如果有自知之明，應自覺抵制新加坡的誘惑。韓國，台灣的成功可能更有參考價值。
