史以來：多重標準與科學格格不入

送交者: 史以來 2015年04月07日19:08:48 於 [天下論壇] 發送悄悄話

多重標準與科學格格不入 俗語說得好：當局者迷，旁觀者清。這話一點不假。又道：不識廬山真面目，只緣身在此山中。這話也很中肯。它告訴人們，為人處事要超越狹小的範圍，擺脫主觀成見才對。 一個有趣的現象是，一些人為了達到某種目的，常常使用多重標準，還自以為是，似乎世界雖大，唯他為真，只有他掌握了真理，但自己自相矛盾、前後矛盾卻全然不知。 例如，有人攻擊毛澤東當主席終生是封建，但對李光耀搞獨裁搞世襲卻很讚賞，甚至說新加坡不是專制國家。可見在這樣的人的眼裡，封建不封建完全由他說了算，他說是封建就是封建，他說不是封建就不是封建。隨心所欲，其多重標準何等清晰！ 再如，有人說：“彭真對文革的總結最到位: 產生文革的原因, 就是毛主席本人無法無天造成的!” 這話實際上打了彭真的耳光。為什麼呢？因為眾所周知, 彭真是中央文革小組第一任組長。如果彭真真的這麼說了，那說明彭真使用了多重標準。當彭真為中央文革小組組長時為什麼不這樣說？而下台後這麼說，不正說明彭真使用了多重標準，一切以自己的得失和榮辱為標準嗎？那麼，彭真不就成了一個十足的小人了嗎？這樣一來，他的話還有什麼意義呢？ 再如，有人如獲至寶，拿上海大學某人的話來試圖否認美國大蕭條時代的大饑荒：“作者僅是根據人口統計數量的增減，假定人口增長率不變的情況下，進行了推算，美國人口少增長了800萬，這種推算在科學上是沒有根據的。” 在這裡，我暫不評論這一家之言的說法是否正確。我只是指出，這麼多年來，說毛澤東時代的3年自然災害饑荒餓死多少人不就是憑藉人口來說事嗎？為什麼使用多重標準？如果用同樣的標準，那麼，根據這位人士所說，所謂毛澤東時代的3年自然災害饑荒餓死多少人，這種推算在科學上是沒有根據的。因此，這實際上是某人打了自己和同類的耳光！ 另外，必須指出，美國大蕭條時代的大饑荒並不是只憑人口推算。據1932年9月《幸福》雜誌估計，美國有3400萬成年男女和兒童，約占全國總人口的28%的人無法維持生計(1100萬戶農村人口未計在內)，流浪人口達200萬，僅紐約一地1931年一年中記錄在案的餓斃街頭的案件就有2000餘起。 這能否認嗎？一葉知秋。紐約一年如此，那麼，幾年呢？紐約一地如此，那麼，整個美國呢？ 我們看到，有人對美國是一個標準，對中國又是另一個標準。這說明了什麼？這不正說明有人偏心特愛美國特護美國嗎？有人對新中國千方百計找毛病，甚至與“歷史塗鴉者”為伍，不擇手段，無中生有，篡改歷史、歪曲歷史、杜撰歷史、編造歷史，而對美國卻千方百計愛之又護之。顯然，這種行為與中華傳統格格不入，與多數中國人的愛國行為格格不入，與中華民族自強不息的奮鬥精神格格不入，更與沒有絲毫的奴顏和媚骨的中華硬骨頭精神格格不入。人們也許會覺得好奇：這種人大概是死心塌地的美國人吧？ 當然，使用多重標準是為了達到某種目的。這與篡改、歪曲、杜撰、編造密切相關。作為一個公然歪曲的例子，在我的文章中，有這樣一段話：“告訴你：除法運算後小數點後數字甚至可以超過七位，只是看情況是否有這方面的需要。” 但有人卻歪曲為：“告訴你計算機能夠超過七位呢! ” 我從來沒說小數點後數字跟計算機有關係，因為小數點後數字跟計算機沒有任何關係。很簡單，在電腦問世前，小數點後數字就不存在了？顯然，有人自己將小數點後數字跟計算機聯繫在一起，這除了無知就是無腦。 現在談談多重標準與科學的關係。顯然，多重標準與科學格格不入。如果科學不用同一標準，那麼，就必然公說公有理，婆說婆有理，科學也就不成其為科學了。因此，多重標準與科學格格不入，實際與科學背道而馳，本質是反科學的。有人口口聲聲“科學看待世界”。人們不禁要問：當你使用多重標準的時候，你哪裡還有什麼科學可言？當你使用多重標準而又用科學名字的時候，你實質是在侮辱科學！

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊