江澤民已從領導人行列中除名

陳破空

近期，國內官方媒體連發三篇文章，劍指退位的前中共領導人江澤民。

7月30日，因應郭伯雄倒台，財新網發表長文，題為《郭伯雄沉浮》，文中罕見點名江澤民，有這麼一句：郭伯雄出任第47軍軍長時，“他說要把415團的紅一連建成時任中央軍委主席江澤民五句話統領的免建團”。暗示，江提攜郭，郭效忠江。腐敗軍頭郭伯雄和徐才厚，都是“江主席的人”。

8月5日，澎湃新聞網發表長文《媒體盤點北戴河新“貴賓”：各領域專家到此休假》，羅列曾在北戴河活動的歷代中共領導人，並描述其活動，包括毛澤東、鄧小平、胡錦濤、習近平，以及朱德、周恩來、劉少奇等。顯眼的是，在這篇長達近七千字的長文里，唯獨對曾經執政13年、繼而又垂簾聽政10年的“第三代領導核心”江澤民隻字不提。似在表明，江澤民已經從“黨和國家領導人”的行列中除名。照以往中共文宣慣例，這幾乎就是被“打倒”的象徵。

財新網是王岐山屬下的媒體，反映王岐山的意圖；澎湃新聞是習近平授意建立的新媒體，秉承習近平的旨意。上述兩文的特殊意味，不言而喻。如果說，這兩個媒體，還只是體現了習、王二人的個人意志，那麼，作為黨的最高喉舌的《人民日報》，接着發表的一篇文章，就無疑表達了當權者的正式立場。8月10日，《人民日報》發表文章，題為《辯證看待“人走茶涼”》。文中寫道：

“有的領導幹部不僅在位時安插‘親信’，為日後發揮‘余權’創造條件；而且退下多年後，對原單位的重大問題還是不願撒手。稍不遂願，就感嘆‘人走茶涼’，指責他人‘勢利眼’。這種現象不僅讓新領導左右為難，不便放開手腳大膽工作，而且導致一些單位庸俗風氣盛行，甚或拉幫結派、山頭林立，搞得人心渙散、正常工作難以開展，削弱黨組織的凝聚力戰鬥力……“

明眼人都看得出，這些話，以及通篇文章，影射和針對的，就是一個人——江澤民。這篇文章，相當於，把習江反目、習江暗鬥、習江對決的宮廷大戲，公示於天下。

文中有敲打之意，也有奉勸之聲。釋放的信息，可能包括：江澤民仍有相當影響力，仍不放棄老人干政，仍對當政者構成掣肘和牽制。習近平對此極度反感。正所謂：慶父不死，魯難未已。聯繫到近期，伴隨北戴河有會、無會的混雜信息，江澤民可能正在北戴河活動，與部分政治老人或政治勢力串門、串聯、串通，發泄不滿，醞釀進一步的反習動作。習近平對此高度警覺。正所謂：樹欲靜而風不止。

該文最後一段，話鋒一轉，又說：“提倡把工作上的人走茶涼作為常態，絕不能影響對老黨員老幹部政治上尊重、思想上關心、生活上照顧、精神上關懷……”似乎又僅僅是奉勸江澤民不要干政、並非要採取強制措施？

然而，如果僅僅是奉勸，習近平為何不私下進行？公諸於官方喉舌，更像是輿論造勢，提示全黨、全軍：有的政治老人不自覺、不守規矩、為老不尊，自討沒趣，如果逼我動起手來，別怪我下手無情。不排除的可能性是，這篇文章，為習的下一步動作預熱，預做輿論宣傳和輿論鋪墊。

點名與不點名，官方媒體向來很有學問。一篇文章點名，一篇文章不點名，一篇文章含沙影射，三篇文章構成一個完整的拼圖：習江惡鬥，撕破臉皮，面臨攤牌；或者，已經攤牌？

遙想當年，華國鋒發動宮廷政變，以突襲手段，逮捕“四人幫”，在尚未公布消息的那段時間裡，官方報紙上反覆刊登毛澤東的“三要三不要”指示：“要搞馬克思主義，不要搞修正主義；要團結，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計。”輿論造勢持續一段時間之後，才突然公布“四人幫”遭粉碎的消息。

習近平有意打造自己的歷史地位，欲與毛澤東、鄧小平比肩，但資本何在？毛推翻一個舊政權、建立一個新政權，並掃平黨內各派；鄧顛覆毛的經濟路線，推行改革開放，建立巨大聲望。習近平，僅僅拿下幾個前任的政治局委員或常委，尚不足以樹威，若能以反腐為名，拿下前任黨和國家最高領導人，那個賊心不死的政治老人江澤民，才可能製造真正的震撼效應，進而樹立自己在黨內的不二權威。

《人民日報》的那篇文章，指出政治老人持續干政的兩個原因：不甘心“人走茶涼”——指的是權欲；為親朋好友的利益“發揮餘熱”——指的是腐敗。

沒有說出口的，其實還有第三個原因，那就是，防變天。這是江澤民攬權、干政的主要動機之一。被鄧小平隔代指定的接班人胡錦濤，從副主席任內開始，就遭到江澤民監控，就連美國政府安排副總統與胡錦濤單獨會見，都遭江派干將、時任外交部副部長的李肇星大剌剌闖入，一屁股坐在中間不走，讓單獨會見搞不成。曾被薄熙來譏為“漢獻帝”的胡錦濤，面對區區一個副部長的鬧場、耍橫，竟然都只能眼睜睜地看着，絲毫不敢發作。

圍繞北戴河，傳出今夏有會、無會、甚至多年就已無會的多種版本，這種看似混亂與矛盾的信號，其實釋放了清楚而重要的信號：習近平無意再讓北戴河成為政治老人干政的舞台。習近平決意徹底終止老人政治，江澤民遭到完整封殺。

有人批評習近平，排除老人干政，是為了走向個人獨裁，詰問：為何不推行黨內民主？為獨裁而集權，固然值得抨擊。但須知，當初，胡錦濤提“黨內民主”，乃是出於遭人架空、地位弱勢的尷尬，不得已而為之。自找說詞，實為自找台階；自我解脫，實為自我解嘲。

說到“黨內民主”，如果曾經有那麼一點影子，那是在華國鋒、胡耀邦和趙紫陽時代，而絕非胡錦濤時代。因為，那時，與一定程度的“黨內民主”相對應的，是一定程度的社會寬鬆。縱觀共產黨當政的六十多年，只有上世紀八十年代，具有如此特徵。可惜曇花一現。即便那時，中共黨內，還有一個掌握生殺大權的超級獨裁者——鄧小平。作為名義上的最高領導人，有意嘗試“黨內民主”的華、胡、趙，最後盡都被擊倒在鄧的鐵砂掌之下。

嚴格說來，所謂“黨內民主”，在共產黨內，根本不存在。道理很簡單，專制與獨裁思維具有一貫性，豈有黨外一套、黨內一套的邏輯？沒有黨外民主，就沒有黨內民主，怎能想象，一個極權制度的掌門人，對人民獨裁，卻對同志民主？

有人以為，對照今日習近平之表現，江澤民和胡錦濤似乎顯得更開明、更溫和一些？其實，只要一黨專制的格局不變，所有中共領導人都是獨裁者、鎮壓者。習近平任內，大舉抓捕維權律師和網絡異見人士，並持續鎮壓維吾爾人和西藏人。而早在江澤民任內，不僅捂死六四大屠殺的蓋子，還製造出迫害法輪功的滔天罪孽；胡錦濤任內，鐵腕鎮壓西藏人和維吾爾人，屢屢創下驚天血案。表現各異，但其專制本性，卻並無區別。

江澤民號召“悶聲發大財”，力圖以全黨腐敗、利益均沾達至全黨團結；胡錦濤提倡“和諧社會

”，意在保持黨內和諧，維持自身地位。相比之下，習近平掀起“反腐”、“打虎”浪潮，哪怕是選擇性的，卻具有衝擊黨內既定生態、打破死水一潭的破局意義。

今日中國之變，自下而上，從黨外到黨內，殊非易事。從上而下，從黨內到黨外，相對容易一些。只有打破黨內僵局，才可能打破黨外僵局。唯其如此，才可能為中國社會的某種變局，製造出某種可能性。當政者未必有此企圖，但變局一旦形成，就不以人的意志為轉移。正所謂：形勢比人強，形勢不由人。

（原載自由亞洲電台 2015年8月11日）