中共1949年建立了中華人民共和國，國民黨政府撤退到台灣，台灣代表中華民國，這個國號一直延續至今。只是中共不承認台灣代表中國，很多國家也支持中共“一個中國”主張，台灣就成為現在的“兩個中國”之一。看起來，似乎是國民黨政權沒有被中共消滅，才出現了“兩個中國”。但“兩個中國”的歷史形成，最早出現於1931年11月7日，由中共建立了中華蘇維埃共和國，與中華民國對立，從而形成“兩個中國”。中華人民共和國前身是中華蘇維埃共和國。

釐清這個歷史有兩點很重要，一是揭示“兩個中國”各自政權來源的歷史合法性。顯然。1949年之前，中華民國為合法政府，中華蘇維埃共和國是不合法政府。1949年中共實際推翻了民國政府，在承諾建立民主國家的口號下，獲得了當時人民支持，形成了事實合法性。因此，從歷史的角度看，在中共至今沒有兌現民主建國，沒有實現從暴力取得政權向民主制國家轉型的情況下，中共有責任完成這一歷史轉型，以獲得執政的歷史合法性。二是“兩個中國”由分裂走向統一，如果兩岸處於專制和民主兩種不同政體，中華民國雖不是被國際社會廣泛承認的“一個中國”，但在解決“一個中國”的兩岸對等政治談判中，台灣政權（中華民國政府）有促使中共完成從暴力取得政權向民主制國家轉型的不可推卸的責任，不僅是對中華民國丟掉政權那段歷史的擔當和負責，更是從民族歷史高度對大陸百姓期盼實現民主國家的擔當和負責，也有充分的歷史法理依據。

中共提出“一國兩制”是偽命題，是消滅民主台灣的統戰手段。民主、專制是水火不容制度、具排他性。一國兩制不具有可行性。一國底下兩種制度，這一國是誰？可不可能有中性的兼容民主與專制的一國？兩制難有真正意義的中國統一。兩制不可能形成統一意志的國家命運共同體，說到底，兩制終究要歸於民主和專制到底誰改變誰。在民主價值成為人類文明社會共同追求的大趨勢下，任何與民主價值觀背離的封建專制極權意識形態，都不可避免被歷史淹沒和淘汰。台灣社會（中華民國）已經成功實現了民主轉型，相比之下，中共政權在這方面已被拋在後面。兩岸交流談判，中共眼下的本錢主要在經濟體量大，即所謂大陸市場強勢。台灣經濟則有自己的特點優勢，而台灣民主制度更是中共無法抗衡的軟實力與強勢。

由於民進黨主席蔡英文當選台灣新總統，民進黨以台灣民意優勢獲得執政權，中共顯然對此不安，急於促進解決兩岸問題。我看大陸媒體報道，感覺在解決處理兩岸關係問題上，中共比台灣主動、積極，也很強勢，似乎兩岸問題最終將按中共設計主導完成，不免有些疑惑不解：

1、台灣和大陸進行兩岸談判，說的是兩岸對等談判，對等的含義是什麼？會不會國際上只承認中共，不承認台灣，使台灣在兩岸談判中的地位受影響，而不可能有與中共對等談判？

2、兩岸政治談判談什麼？各談各的政治互不干涉對方，將對方政治制度選擇視為其內政？還是兩岸能夠也可以討論共同政治制度問題？

3、台灣現在是民主社會並且新聞言論自由。老百姓有民主選舉和說話權力。大陸老百姓不一樣，如果對兩岸政治談判不滿，諸如要求大陸實現與台灣一樣的民主政治制度，歡迎和支持台灣政黨到大陸參政竟選，這屬於政治上不滿共產黨執政，卻又如何才能表達自己意見？

4、在解決兩岸和平統一的政治談判中，台灣當局有無或當有蔣介石先生當年以三民主義統一中國（孫中山未了事業）的歷史擔當呢？