論武力攻台的不可行性（之二） 中國的強硬派的“專家們”，對武力攻台，信心百倍，是建立在三個幻想之上的。其一為，台灣人民大多數是要統一的，只要解放大軍一到，老百姓就會捧出大紅棗，扭着秧歌出來歡迎；其二為，台灣武力不堪一擊，只要解放大軍一到，台軍就兵敗如山倒；其三為，美國、日本不會支持台灣，只要解放大軍一到，“帝國主義就夾着尾巴逃跑了”。 2016台灣大選，民進黨以壓倒優勢全面獲勝，一代“天然獨”的出現，已經充分說明，第一個幻想的破滅。在此就不贅述了。 第二個幻想是最有誘惑力的，因為對手不堪一擊嘛，何樂不打呢？我想什麼時候打，就什麼時候打，武力攻台的衝動油然而生。 無可諱言，今天大陸總的國力、軍力比台灣都要強許多，但大陸幅員廣闊，需要應對內外複雜安全因素極其複雜，不可能捏起拳頭來打跳蚤，所以台海之戰，只能是一場局部戰爭。 而對於一場海峽的局部戰爭來說，台灣的實力並不可小覷。根據2015年GFP全球軍力指數，台灣的軍力排名世界第15位，對於保衛台灣一島之地來說，應該具有相當的實力，即使不考慮美，日介入，大陸要奪取制空權、制海權恐怕也並非易事。 台灣面積近3.6萬平方公里，人口2300多萬，人均GDP達2萬美元，擁有中等國家的實力，寬達170公里的台灣海峽，成為台灣島的天然屏障，一旦開戰，台方處於守勢，以逸待勞，占盡地利優勢。 從歷史上看，要單純依靠武力，跨海攻取如此規模的島嶼，幾乎是不可想象的。 比如，英吉利海峽寬240公里，但其最狹窄處又稱多佛爾海峽，只有34公里，比台灣海峽還要窄許多。二戰時期，橫掃歐洲，不可一世的希特勒卻無法逾越，一灣海峽成為希特勒最終失敗的起點。 再如，1949年10月的金門戰役，“解放軍”挾“三大戰役”完勝之威力，由“三野”第十兵團司令員葉飛指揮直取金門，企圖一鼓作氣拿下台、彭、金、馬。不料，卻遭到胡璉率領的國民黨殘兵敗將的頑強抵抗被滅於金門島上。共軍9000餘人全軍覆沒，此役奠定了國共隔海分治的局面。 毛澤東也不得不對此哀嘆道，“查此次損失，為解放戰爭以來之最大者。其主要原因，為輕敵與急躁所致。” 誠然，“輕敵”、“急躁”是其主觀原因，而波濤洶湧的海峽，則是不可逾越的客觀原因。金門～廈門海峽只有7公里，即已造成如此慘敗，面對170公里的台灣海峽，其結果更難預測。 當然，奪島也不是沒有成功的戰例。比如二戰末期，美、日之間的硫磺島之役，硫磺島面積只有21平方公里，不足台灣的萬分之七。美軍為了奪取該島，自1945年2月19日戰鬥至3月26日，花了一個多月時間。硫磺島戰役是太平洋戰爭中最激烈的戰鬥之一，面對日軍的頑強堅守，美軍經過浴血奮戰，才將其占領。此戰役中，美軍傷亡28686人，犧牲6821人。日本士兵22786人，除了1083人被俘之外，其餘全部陣亡。 當年美軍在掌握了絕對制空、制海權的條件下，奪取彈丸小島的硫磺島，尚且付出如此慘烈的犧牲，可想，要憑武力攻取具有一個中等國家實力的台灣，所要付出的代價，將是中華民族不能承受的。 至於，強硬派們津津樂道的，清康熙年間，施琅收復台灣壯舉，實際上並沒有發生真正的攻台戰鬥。當時統治台灣的鄭成功之孫鄭克塽，看到人心所向，大勢所趨，毅然決定放棄抵抗，投降了清朝。正如鄭克塽所說：“人心風鶴，守則有變；士卒瘡痍，戰則難料。還是應當請降，以免今後追悔莫及。” 可見，康熙統一台灣是一次“攻心”的勝利，基本上是“不戰而屈人之兵”，而非武力攻台的勝利。 大陸強硬派“專家們”的第三個幻想更加滑稽可笑。孫子兵法雲，“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城;攻城之法為不得已。” 由此可見，開戰之前“伐交”的重要性。所謂“伐交”就是儘可能地施展外交手段，建立，擴大自己的盟邦陣營。 可笑中國的強硬派“專家們”，也許是自慚形穢，無法爭取到盟友，只好以“不結盟”為由，乾脆放棄了“伐交”工作。而將全部精力用於對敵方陣營“伐交”失敗的想象之上，整天分析、猜測美、日、澳、印、東盟、G7之間“各有分歧，各有盤算，一旦真正開打，一定是各顧利益，聯盟瓦解”，所以武力攻台，美、日都不會介入。 但是根據何在呢？從美國加快重返亞洲的步伐，不斷擴大，鞏固其針對中國的軍事聯盟，以及在中國周圍的重兵部署，頻頻演習的態勢來看，怎麼能得出如此樂觀的結論呢？事實上，如果台海開戰，美，日介入的可能性是很大的，而那將是一場比文化大革命還要可怕的災難，是中華民族所不能承受的。 所以，綜上述，失去“天時、地利、人和”的武力攻台內戰，萬萬不可行。 （2016-6-15）